四川省动力投资集团下属子公司相关债务进度状况公告 (四川动力电池有限公司)

媒体信息，7月18日，证券有限公司关于四川省动力投资集团有限责任公司下属子公司相关债务的公告显示，截至2024年7月11日，四川能投下属二级子公司四川化工集团和三级子公司川化集团的到期债务算计193,566.53万元，参与了173,379.18万元，剩余20,187.35万元的债务正在与债务人积极协商出借方案。申万宏源证券作为其债券受托控制人已与发行人就有关事项启动了沟通并出具了本受托控制暂时公告。

公司分为哪几种？

依据《中华人民共和国公司法》公司的关键方式为有限责任公司、有限责任公司、两合公司、股份有限公司、股份两合公司，其区别于非盈利性的社聚集团、事业机构等。 现行中国公司法规则的公司分为有限责任公司和股份有限公司。

1、有限责任公司：是指全体股东对公司债务承当有限连带清偿责任的公司。

2、有限责任公司：是指公司全体股东对公司债务仅以各自的出资额为限承当责任的公司。

3、两合公司：是指公司的一部分股东对公司债务承当有限连带责任，另一部分股东对公司债务仅以出资额为限承当有限责任的公司。

4、股份有限公司：是指公司资本划分为等额股份，全体股东仅以各自持有的股份额为限对公司债务承当责任的公司。

5、股份两合公司：是指公司资本划分为等额股份，一部分股东对公司债务承当有限连带责任，另一部分股东对公司债务仅以其持有的股份额为限承当责任的公司。

母公司与子公司债务有什么相关

与此同时，随之伴生而来的母公司与子公司的债务责任相关疑问，也惹起了人们的普遍关注。 在通常状况下，母公司和子公司都是经过有限责任准绳成立的在法律上相互独立的法人实体，它们相互不承当法律责任。 但在经济上，它们却又有着千丝万缕的咨询。 在资金、技术、品牌、高层控制人员以及开展战略上，母公司都控制和控制着各子公司，但一旦出现债务相关，依据法人有限责任准绳，却只能由各该子公司独立对其债务担任，母公司不承当责任。 这样，假设子公司破产，而其破产财富又很少，子公司债务人基本上得不到偿付的状况下，他们能否就母公司的财富提出债务要求，就成了一个十分复杂而又难以处置的法律疑问。 在通常中，印度的博帕尔毒气走漏案就提出了这样的疑问。 1984年，印度博帕尔市的美资结合碳化物印度有限公司(美国结合碳化物公司的印度子公司)贮存的甲基异氰酸盐的金属罐走漏，致使外地居民2000多人丧生，其他受益者达数十万人。 该案出现后，某些受益者的代理人和印度政府向纽约联邦法院就美国母公司的赔偿案提起了诉讼，该法院经一年左右的审理后以“非适宜法院”为由采纳。 印度政府于1986年向印度法院提起诉讼。 原告以为美国母公司对该惨案的出现负有无法推?的责任。 由于博帕尔工厂是由美国母公司设计的，没有装置它在美国的同类工厂要装的应急预警计算机系统;同时，这家公司没有就这种剧毒气体的风险性对住在工厂左近的居民收回过正告，而印度子公司的资产又基本无法满足原告的赔偿恳求，美国母公司应对这一惨案的出现负直接责任。 至1989年印度政府与美国结合碳化物公司达成赔偿协议，美国公司以赔偿4.7亿美元作为该事故的最后处置方案。 该案的中心疑问，就是母公司与子公司的债务责任相关疑问，即母公司对子公司的债务或其他义务能否应当承当责任的疑问。 对母公司与子公司的债务责任相关，各国普通没有一致的专门法律予以调整。 少数状况下，依据法人有限责任准绳，让母公司对子公司的债务承当责任并无法律的依据。 但思索到母子公司间经济相关的特殊性，严守有限责任准绳，就使跨国公司、集团公司各实体的法律责任与它们的经济咨询相分别，因此，有些国度的破产法或公司法虽然仍坚持将有限责任准绳作为普通准绳，但在通常中往往也采取一些例外的作法，使母公司对破产子公司的债务担负一定的责任。 表现方式有揭开公司面纱、多国企业全体责任、严厉责任、公司集团法的专门规则等。 在博帕尔案的求偿中，原告向美国法院提出的起诉书就主张清查多国企业的责任，以为实践上只要一个实体――多国企业全体，形成损害的多国企业应对这种损害担任任。 从目前的通常来看，让母公司对子公司的债务负直接责任的做法有两种，一是以传统的有限责任准绳的某些例外为依据来揭开法人面纱，清查母公司的责任;一是经过专门的公司集团法作出直接规则。 传统的有限责任准绳的最经常出现的一种例外是“揭开公司面纱”通常，这种通常的依据概括起来关键有以下几种：(1)代理，即假设子公司是母公司的“代理人”、“工具”、“化身”，母公司就要对子公司的债务人担任任。 (2)母公司的不当行为，即母公司违犯其对子公司合理留意的义务和为自己利益对子公司启动的一些不当控制或干预行为，使子公司及其债务人利益遭到损害，甚至造成子公司破产的状况。 (3)母公司对子公司的控制，即母公司对子公司实践行使控制权并且滥用其控制位置，对子公司形成损害时。 (4)子公司与母公司的资产和事务过度混合，自己没有独立的财富和对事务的决策权。 (5)公允和合理的思索。 此外，投资缺乏;子公司的设立不契合正常的程序;母子公司的相反或重复(包括会议、董事、业务活动、一切权人、运营控制、银行帐户、雇员的控制、广告、资产等都是相反的);对公司资产和财务状况启动虚伪陈说、欺诈等要素也可以使各国法院在通常中揭开公司面纱。 德国采用立法的方式对公司集团的责任相关作出直接规则，在全球上则是独树一帜的。 依德国1965年股份公司法的规则，母公司与子公司依状况不同而各有区别：(1)在母公司与子公司间以控制合同或利润转移合同等相咨询的状况下，母公司有义务补偿子公司的年度盈余。 母公司对子公司的债务没有直接责任，但子公司的债务人由于子公司不能显示任何净盈余的理想而直接地失掉维护。 (2)关于理想公司集团(即母公司与子公司不是经过企业合同相咨询，但子公司理想上是由母公司控制的)来说，支持母公司干预子公司的事务，但必需对每个一般的和确定的损害予以补偿。 (3)关于一体化状况(即母公司对子公司全部持股的状况)来说，母公司则须对子公司的全部债务负直接责任。 ：