上的关税谈判 餐巾纸 (关税减让谈判)

关税，经常被描画为国际贸易中的“闸门”——放宽一点，整个国际市场的“水系”就会流利；收紧一些，滞涩感顿起。每一次性性关税调整，面前都牵动着工厂的消费线、农田的收成以及千千万万名消费者的钱包。

虽然关税谈判的结果最终表现为数字，但谈判的环节却经常存在一些十分巧妙的细节。毕竟，关税不只事关实真真实的经济利益，也牵涉各国的政治、外交乃至心思层面的博弈，指望着拿出一张纸来、大家一同算算账是不行的，谈判桌上的每一次性性缄默、每一次性性目光交汇，面前都有深意。

现代关税的谈判可以追溯到1947年的关税与贸易总协议（GATT）。自从那一天起，关税谈判简直随同了现代国际贸易的一切历程，也留下了有数著名的外交瞬间。

最先“出圈”的是20世纪70年代的东京回合谈判。作为关税与贸易谈判史上规模最大、知名度最高的谈判之一，东京回合谈判留下了不少直到今天仍被圈里人时常提起的名局面。

其中，最为人津津有味的就是“餐巾纸协议”。听说，东京回合谈判由于异常困难而经常继续到深夜，一边吃夜宵一边继续争持是大家的任务常态。有一次性性，美日两国谈判代表从会场一路争论到餐厅里。僵持中，一位美方代表随手在餐巾纸上写下几个数字和条款，日方代表看事前悄然摇头，一张“餐巾纸协议”就这样达成了。

这一幕与经济学中著名的“拉弗曲线”的降生环节神相似。1974年12月的一天，一群美国人在首都华盛顿一家名叫“双洲”的餐厅里聚餐。在当晚介入聚会的人中，有多位白宫高官。据在场的人回想，当大家谈到福特总统遏制通胀和助推经济脱困的方案时，一位名叫拉弗的年轻小伙子从口袋里掏出一支圆珠笔，随手在餐巾纸上画了几条曲线，用来说明税率和经济增长的相关。事前，这条曲线并未惹起人们的太多留意，直到几年之后才惹起第40任美国总统里根的关注，成为“里根经济学”的关键实际依据。这条曲线就是著名的“拉弗曲线”，而拉弗自己也由于这几条留在餐巾纸上的曲线而一鸣惊人。

同期，还有一个著名的外交瞬间叫作“去东京塔吧”。据资料记载，东京回合谈判由于介入国度众多、触及议题甚广，因此谈判场上总是针锋相对。每到一触即发之时，掌管人总是要求出面叫停，或许转换一下话题，调理一下气氛。而事前的掌管人经常说的一句话是“Let's go to Tokyo Tower”，意思是“散了吧，我们去东京塔上吹吹风”。后来，这也成了谈判代表们的休会“暗号”。

关税谈判史上另一个著名的例子是20世纪末的乌拉圭回合谈判。从1986年9月启动至1994年4月最终签署协议，整个乌拉圭回合谈判历时8年之久，因此被圈里人戏称为“国际贸易史上最长的马拉松”。有谈判代表半开玩笑地说：“我来时头发是黑的，如今全白了。”

乌拉圭回合谈判简直可以算作国际关贸规则体系自树立以来最深化的一次性性重构了。全球贸易组织（WTO）的雏形正是在这场“马拉松”中逐渐构成，其谈判难度和复杂水平可想而知。

为打破僵局，时任关税与贸易总协议总干事阿瑟·邓克尔采取了“绿房间谈判（Green Room Meetings）”战略，约请少数关键经济体的代表进入一间并不开阔的会议室，集中讨论最具争议的疑问。这种“小圈子”闭门协商的做法在事前颇具争议，但理想证明，它确实有效协助谈判走出了僵局，成功了打破。后来的学者们普遍认可，“绿房间谈判”是国际关税与贸易谈判史上的一个标忘性场景。后来，WTO对其启动了官方说明，该战略也沿用至今。

进入21世纪，关税的角色照旧关键，但其“剧情”愈加复杂。尤其是最近几年，关税税率起起落落，谈判环节一波三折，有数国度、产业、企业都遭到其影响，多个行业的产业链因此受损。

8月7日，美国实施的新一轮“对等关税”正式失效。美国针对其所列清单内69个国度及地域的出口商品征收10%至41%不等的所谓“对等关税”，未被列入此番上调名单的国度和地域，则继续沿用此前10%的“对等关税”税率。

据耶鲁大学预算实验室（Yale Budget Lab）预算，截至7月31日，美国出口商品平均有效关税税率抵达18.3%，创1934年以来的91年新高，这将形成美国度庭往年平均支出介入2400美元。若新一轮“对等关税”继续实施，电子产品在未来2年至3年的多少钱将下跌约18.2%，服饰等消费品短期内估量下跌约40%。

美国财政部数据显示，美国7月关税支出攀升至280亿美元，较去年7月激增273%，创下月度新高。但是，关税单一支出来源的激增难以改动其当月全体财政赤字扩展的局面。而且，美国投资高盛的一项最新研讨发现，美国关税本钱的三分之二将由其本国消费者承当。目前，美国和计算机设备的批发多少钱已较此前大幅下跌。同时，一些没有遭到关税政策影响的美国国际消费商也顺势提高了产品多少钱，并从中牟利。可以说，美国目前的关税政策影响的不只是国际贸易次第，更是每一位消费者的切身利益，这其中也包括其本国公民。

随着各国不得不与美国展开关税谈判，最近，“餐巾纸协议”又有了新含义。就欧盟此前与美国达成的颇具争议的贸易协议，不少专家学者以为，其内容不清、行动困难，给今后欧美贸易摩擦埋下了隐患。在美国韩礼士基金会贸易政策担任人德博拉·埃尔姆斯看来，这份欧美贸易协议的持久性“或许和餐巾纸差不多”，其“内容模糊水平”也似乎“随手写在餐巾纸上的字迹普通”。

关税谈判既是一门“技术活”，也是一场“耐力赛”。它要求深沉的专业知识来准确测算关税表的每一个百分点，也要求谈判桌上彼此的了解和信任。在餐巾纸上写下的，是超越制度与文明的协调；在绿房间里交流的，是政治智慧与理想考量。

不过，与热战后的多边谈判格式不同，如今关税谈判的肇因和影响大相径庭。一方面，美国一些人往年掀起的关税之争，实质上是“美国得病让全球吃药”思绪的表现，再精致的细节也无法粉饰这一错误的初衷。另一方面，这次谈判范围之大、影响之广史无前例，不只关乎国际经济运转的稳如泰山、全球产业链供应链的安保、各国产业的战略规划，还与技术规范、可、数字贸易等新议题交织在一同。而当代国际经济次第的幅员，就在这反重复复的拉锯中出现出灵敏的样貌。

缅甸出口关税一览表

以下是缅甸部分出口关税状况：

越南餐巾纸出口关税是多少

出口关税是7.5%出口增值税是17%

什么是关税谈判

关税谈判，普通是指基于总协议的原本目的，以成功总协议成员国之间相互减让关税为目的所启动的谈判，这就是所谓的普通关税谈判。关税谈判的基础启动关税谈判必需有两个基础：一是商品基础即海关进出口税则；二是税率基础即确定税率增添的基础。(1)商品基础。如今关税谈判的商品基础是全球海关组织协调发生的国际上各国海关采用的《商品称号及编码协调制度》(简称《协调制度》或HS)。《协调制度》是从1992年末尾采用的，在此之前采用的是《海关协作理事会商品目录》。《协调制度》对不同的商品启动了一致的编码，国际上通行的是6位编码。前2位是章，表示一类商品，第3—4位是将章表示的类细分，5—6位是在3—4位的基础上进一步细分。各国在此基础上依据本国的状况再细化，构成各国海关税则。各国在此基础上确定的编码即为某一商品或某一类商品的税号。某一税号确定的商品范围在一定水平上是分歧的，因此用税号启动谈判时商品范围就已确定，谈判有一共同的言语，商品的税号是某一详细产品的谈判基础。如谈到税号8704，是指小汽车，至于小汽车发起机的排量多大，就要再看详细税号了。不论谈判方式如何，也不论谈判怎样启动，最后的结果都要反映详细的税号。关税减让谈判均要以出口国的海关税则作为谈判的基础。(2)税率基础。有商品基础的同时必要求有税率基础作为关税减让的终点。当然每一次性谈判的税率基础是不同的，普通以上一次性谈判后谈定的税率作为基础。这一谈判中谈定的税率也称为约束税率。关于没有约束税率的商品，谈判方要共同确定一个税率。如在乌拉圭回合谈判中，关于没有约束的工业品以1986年9月关税与贸易总协议缔约方的实施税率作为乌拉圭回合关税谈判的基础税率。关于农产品开展中国度对部分产品可以自己提出一个下限约束水平作为基础税率。关于加出全球贸易组织关税谈判中的基础税率普通是开放方末尾启动关税谈判时其实践在国际实施的税率。各成员经过关税谈判将各自的全部或部分产品关税固定在某一水平，这一关税水平通常称为约束关税或称为协议关税。约束关税是关税减让的结果，承诺了约束的关税税率，不得双方面恣意提高，如要提高要经过谈判，并要给予有关成员适当的补偿。该成员只可在约束税率以下调整该产品的税率，如一产品的关税约束在20％，成员的实施关税只能订在20％及以下。也就是说关税谈判结果的税率与各成员实施的税率是不同的，谈判结果的税率是约束税率，而实施税率是成员发布的法定适用的税率，实施税率均不得高于约束税率。关税谈判的准绳关税谈判的目的是为了消弭国度间的贸易壁垒。依据GATT1994第28条的规则，全球贸易组织成员应在互惠互利基础上启动谈判，实质性地增添关税和其他出口费用的总体水平，特别是增添那些阻碍最低数量出口的高关税，并在谈判中适当留意本协议的目的和成员的不同要求。关税谈判的准绳可概括为互惠、相互思索对方的要求、保密以及在最惠国待遇基础上实施的准绳等。关税谈判的方式不论是何种类型的关税谈判，其谈判方式关键有以下几种：(1)公式减让谈判。公式减让普通适用于多边谈判，在谈判中对一切产品或所选定的产品，不论税率上下，按某一议定的百分比或按某一公式增添。如“肯尼迪回合”中，要求工业化国度对工业品增添50％，乌拉圭回合中的农业关税谈判，全体24％，每一产品不低于10％；这一方式的缺陷是等百分比增添，不利于增添关税高峰。在“东京回合”中采用了瑞士公式，经过这一公式可对高关税启动较大幅度增添，而低关税增添的幅度相对较小。(2)部门减让谈判。从乌拉圭回合多边谈判末尾采用。关税与贸易总协议关键缔约方提出的减让方式，即对选定的产品部门的关税约束在某一水平，如对蒸馏酒、啤酒、家具、玩具、修建机械、农业机械、钢材、药品、医疗器械、纸其制品等十个部门的关税约束为零，谈判中称为零关税部门。对化学品的原料、半制品(两边体)、制成品下限关税税率区分约束在0，5．5％，6．5％的水平，谈判中称为协调关税部门。乌拉圭回合之后达成的《信息技术协议》中的关税谈判。这类减让方式称为部门减让谈判。部门减让的产品范围普通是依照6位《协调制度》目录确定。(3)产品对产品谈判。产品对产品谈判是指某方依据对方的出口税则产品分类，向谈判对方提出自己具有利益产品的要价单，被要求减让一方依据主供国准绳，对其提出的要价单按每一详细产品启动讨价。提出要价单的一方普通称为索要方，索要方在提出的要价单中普通包括主供国产品、实质利益产品及潜在出口利益产品。索要的产品普通都是在谈判对方遭到贸易壁垒的限制的产品。谈判通常要启动若干轮才干最终达成分歧。在通常中，乌拉圭回合谈判中以及在乌拉圭回合后的参与谈判中，这几种谈判方式交叉经常使用，没有固定的减让形式。通常是以部门减让及产品对产品谈判方式为主，经过部门减让处置缔约方大部分关心的产品，而经过产品对产品谈判处置一般重点产品。产品对产品谈判是在双边基础上启动，而公式减让及部门减让关键是在多边基础上启动，如今也用于双边谈判中。关税谈判的基本类型除普通关税谈判外，关税谈判还包括加人关税谈判和再谈判两种类型。(一)普通关税谈判普通关税淡判是在总协议缔约国全体的掌管下，依据总协议第28条第2款的规则，由一切希望参与谈判的国度所组成的一种相互商量以期降低关税的谈判，是总协议历轮多边谈判的关键内容。普通关税谈判的特点之一，是多边性，它是一种由多个国度同时参与谈判的多边谈判，同双边谈判相比，它能更有效地到达促使关税减让的目的。普通关税谈判的特点之二，是谈判的规则和程序比拟完备，并且在历轮谈判中一轮比一轮更明白。特点之三，是积聚了极端丰厚的阅历。特点之四，是有充沛的法律依据。特点之五，是具有较高的透明度。受这些特点所使然，总协议的关税谈判往往容易成功。总协议谈判所取得的效果，即参与谈判国度所做出的关税减让承诺，都表现和反映在总协议的减让表中。减让表是总协议的一个组成部分，是对谈判做出的减让以及经过谈判以准立法程序所做出的一个法律汇编。因此，它与总协议的其他条款一样，有着同等的法律效能。编人减让表中的减让税率是不许前进的，虽然在某些条件下，缔约国也可以依照规则的减让表修正程序，在一个有限的范围内修正或撤销某项减让，但必需以经过谈判做出与减让大体相当的减让额予以补偿为前提。减让表关于促进和便利全球贸易具有十分关键的意义和作用，它在一定水平上保证了贸易开展的稳如泰山性，并且还为缔约各国经济方案的顺利编制及有效实施提供了一个牢靠的保证和有力手腕。(二)参与谈判所谓参与关税谈判，是指对意欲参与总协议、成为总协议中新成员的国度所举行的为降低其关税的谈判。总协议的新成员国度，在正式参与总协议之前，都必需启动这种谈判。经过谈判使参与国的关税有所降低，这是参与总协议的先决条件。由于总协议的既有成员国的关税在历经了多轮谈判之后，其关税率曾经大为降低，这样，新参与的国度如不承诺做出相应的关税减让，就会五条件地取得既有成员国较低关税的活动待遇，以致使新、老成员国之间出现不公允的现象。总协议第33条规则，任何国度都可以“依照该国与缔约国全体的方式”参与关贸总协议。“参与方式”和“参与条件”，是在拟参与国度同对一切成员国都开放的任务组的谈判中达成的，是拟参与国度与缔约国全体应共同遵守的缔约文件。这种缔约文件，准绳上应包括关税和非关税措施两个方面。因此，参与谈判就包括了关税和非关税壁垒两方面的内容。参与总协议的谈判，就所要达成并交流关税减让这一点而言，与普通关税减让谈判是分歧的，它也必需遵照普通关税谈判的基本规则。拟加人国度也必需制定自己的关税减让表，并将它作为总协议的一个附件归入构成总协议组成部分的已有减让表中。参与总协议的非关税谈判，普通指就新参与国度贸易政策中的非关税方面的措施如何与总协议有关条款相分歧所启动的谈判。由于非关税壁垒已成为国际贸易相关中的一个关键疑问，因此，有必要将新参与国度贸易政策中的非关税要素列入谈判和审查事项中，并要求同总协议的条款相分歧。假设这样做将给这个国度的政治、经济形成严重的困难和损害，它也可以寻求缔约国全体对其贸易政策中的某一或某几方面做出暂时的或常年的免责救援。参与谈判普通在某一多边谈判时期启动。在总协议中，对开展中国度参与总协议有其特殊的规则。开展中国度参与总协议的谈判适用开展中国度参与贸易谈判的非互惠准绳。但这并不意味着这些国度在参与总协议的谈判中可以不做出关税减让及非关税壁垒降低的承诺。差异在于，这种承诺不是来自其贸易同伴的压力，而是适外地增加或许影响其经济开展的过多维护性措施。参与关贸总协议的最后一步是签署一个反映谈判结果的议定书，这个议定书实践上相当于一个贸易协议。该协议规则了缔约国全体接受一个新成员的诸项条件，以及必要时新参与国度在承当总协议各项义务时可以采取某种灵敏性措施。同意一个国度参与关贸总协议须由缔约国全体2／3以上的少数票经过。由于尊重成员国主权位置的思索，总协议第35条规则：假设“缔约国的任何一方在另一方成为缔约国时不赞同对其实施该协议”，那么，“本协议在这两个国度之间则不适用”。这就是说，出于贸易或政治上的要素，某个成员国可以不赞同与一个新加人国度在总协议中树立任何法律或贸易相关，反之亦然。(三)再谈判再谈判；是指随着经济情势的变化而对那些既存的减让关税率基于某种思索或要求而必需加以修正或撤回所启动的谈判。这种谈判的必要性在于。当经济条件出现变化后，假设坚持执行某些减让税率或许有碍于促进贸易的进一步开展，甚至出现难以常年维系的局面。为保证减让税率的相对稳如泰山，同时又能顺应情势变化而及时调整，总协议的第28条作了以下几方面的规则：(1)减让税率一经商定，至少必需维持3年。然后，依照相同的期限，每3年智能延伸。(2)希望修正或撤回减让的国度，在再谈判时，必需保证维持不低于本国贸易曾经到达的普通减让水平。(3)减让的修正或撤回，准绳上与修正或撤回税目的原谈判国及关键供应国启动谈判，待达成协议后再付诸实施。关税谈判的减让公式税减让公式关键是在东京回合中提出的，共有三种：1．直线减让公式(ACROSS-THE-BOARD-REDUCTION)Y=1．5X+50，其中X为原税率，Y为减税幅度，按此公式，6％的关税税率应降幅度为1．5×6+50，即59％。该公式是由美国提出的一揽子减税公式，同时规则最大减税幅度60％。该公式不能使高关税大幅度降低，有利于高关税国度和关税差异较大的国度。2．协调关税公式(TARIFF HARMONIZATION)Y=4X次，其中X为原税率：Y为减税后的税率。按此公式，10％的关税可降至6．95％，运算如下：(1)先对原关税税率降低10％，减税幅度为1％，降至9％；(2)再对9％的关税率降低9％，减税幅度为0．81％，降至8．19％；(3)再对8．19％的关税率降低8．19％，减税幅度为0．67％，降至7．52％；(4)再对7．52％的关税率降低7．52％，减税幅度为0．57％，降至6．95％。应用该公式，可使50％的关税率降低12．91％，使20％的关税降至10．28％，可见税率越高，减税越多，可到达协调关税的目的，该公式只适用于工业品。3．瑞士公式(SWISS FORMULA)Z=AX/(A+X)，其中A为系数，X为原税率，Z为减税后的新税率。在谈判中，欧共体、北欧国度和澳大利亚经常使用的系数是16，而美国、日本和瑞士经常使用的系数是14。按此公式，当X=10，系数A=14时，Z=14×10/(14+10)=5．83％“瑞士公式”是直线减税公式与协调公式的折中，依此公式计算，税率越高，减税越多。但由于系数的不同也会发生一定差异，如上例中当系数为18时，Z则为6．43％，可见系数越小，降税越多，反之则少。该公式简易易行，又综合了上述两公式的优势，所以在“东京回合”时被兴旺国度所普遍采用，但在详细运用时，各国在公式及系数的选择等方面都区分采用有利于自己的方式。4．关于中国提出的关税减让公式的说明在多哈回合谈判中，中国建议采用如下关税增添公式：其中T ——基础税率，T ——最终税率A——基础税率算术平均值P——峰值因子，P=T /AB——调整系数，B=3(2010年)，B=1(2015年)该公式不只具有协谐和非线性减让的特点，而且在最终减让水平上表现了灵敏性。高于平均值的税率，降税幅度较大；低于平均值的税率，降税幅度较小。同时，大大降低了关税的团圆度。在有效增添关税高峰的状况下，适当坚持了合理的最终税率水平。峰值因子P为现行税率与平均税率的比值，经过该因子的作用，不但可以有效地增添关税高峰，而且可以适当照顾各成员现行的税率结构，从而保证关税减让是以合理的方式启动的，并增加了复杂性。经过调整因子B的作用，可以灵敏地调整最终降税水平。B的实践取值可以经过谈判确定。中方建议2010年调整因子B取3，到2015年调整因子B取1。关税谈判的补偿调整系指在关贸总协议的重新谈判中，开放国要以新的或更大的关税减让来补偿对已约束减让的修正。这种适当的补偿调整，只能由有关的缔约双方经过谈判来确定，应从拟撤销或修正关税减让的贸易状况来判别，并将开放缔约方所维持的歧视性数量限制思索在内，应当高于所拟加以撤销或修正的关税减让。关税谈判的评价规范和效果似乎对约束和减让关税方法的选择十分分歧那样，不同各成员国关于关税谈判的评价，也各有自己的不同规范。但是，通常都要思索到以下几个方面：(一)最大内在化比率内在化比率，是指在关税谈判中同时作出关税减让牺牲和享用关税减让活动国度的减让受惠比率，或利得本钱比率。它是被用来权衡因协议关税而改善的市场销售利益，关键由谈判双方享用而不是让其他国度享用的水平。基于协议的最惠国待遇条款，在多边关税谈判中构成了这样一种局面：即不介入双边谈判的成员国，可以不用承当任何关税减让义务，就坐享别国提供的关税减让权益；而介入双边谈判的国度，却必需对来自谈判对手国度的产品，承当关税减让的义务，才干换取向对手国度输入产品的关税减让权益。因此，除非双边谈判的同伴国都能在这种权益与义务的权衡中成功最大内在化比率，否则，承当关税减让义务的国度，就没有启动谈判的积极性。从而人们要对关税谈判的成就抱有希冀，也将是不理想的。据统计，在前关贸总协议的第四轮谈判中，美国成功的内在化比率为74％，而在第五轮谈判中，已迅速上升到96％，依此权衡，美国就被以为是在关税谈判中成就较大，获益较多的一个国度。应该指出，这种基于双边相关的最大内在化比率，并不排挤多边谈判。它对多边相关的开展可以起到一种促进的作用。由于任何一对双边谈判的对手，它们之间的进出口都难免互有差幅，从而带来双边互惠的不平衡、这种双边的不平衡，有赖于在多边基础上寻求更多的时机以失掉缓解。另一方面，在采取线性法和协调法的多边一揽子协议的条件下，虽然已不再限于双边谈判的对手，而是一切成员国都将无例外地从它们各自的总出口和总出口中，区分享用和承当关税约束和减让的权益与义务。但是，这也并不否认最大内在化比率作为一项评价规范而存在。这是由于，在一次性多边关税谈判中，各国基于自身关税结构，所拟订的预备提供和争取享用的关税减让项目与数额的清单，无法能指望在某个一致的减让百分比系数下全都求得平衡。这就难免会出现一大批不列入一致减让范围的例外项目清单。这些例外项目清单，要求在关键同伴国之间经过双边谈判来处置。例如，在“肯尼迪回合”中，美国就曾经把石油出口列为一致减让范围的例外，虽然这一做法遭到了欧洲国度的反对，但是，最终还是在欧洲国度对化学品出口作出对等的关税减让以后，矛盾才失掉处置。(二)最佳关税的消弭假设我们咨询一下从财政关税到维护关税的开展历史，那么，不难发如今前关贸总协议掌管下的历次关税谈判，实践上是在努力于使维护关税重新回到它原来的财政关税上去。但是，与此同时，它们还在从事于消弭一种并非属于维护措施的最佳关税，并进而构成对关税谈判成效启动评价的一项规范，却是始料不及的。所谓最佳关税，是指某一产品的关键出口国，把这一产品的出口关税，约束在既不致增加对方国度的出口量，又能迫使其降低出口多少钱的最佳点上，从而成功本国的贸易利益最大化。假设贸易数量是既定的，那么，最佳关税为出口国所带来的利益增长，同出口国多少钱的降低成正比。由于出口国的利益来自出口国的损失，所以，最佳关税通常无法能在双边互惠谈判中构成，而是在多边一揽子的一致减让中，经过关键出口国关税结构中的高税率项目部分所构成。虽然最佳关税并不直接阻遏贸易自在化，但是，由于它是非互惠的，被以为与协议的互惠准绳相抵触。所以，最佳税率的消弭水平，也就成为对关税谈判评价的一个尺度。(三)增加关税率的差幅比拟一下“东京回合”以后某些国度的关税率，我们将会发现依然存在着两种清楚的差幅：一是不论兴旺国度之间，还是开展中国度之间，都存在着不同水平的平均最惠国关税率的差幅；二是兴旺国度之间的平均最惠国关税率与平均实践运行关税率差幅的悬殊水平，也表现为上下不一。例如，就兴旺国度来说，奥天时、澳大利亚和新西兰的平均最惠国关税率区分为9．9％、12．4％和13．6％，比美国、日本、瑞士和瑞典的平均最惠国关税率区分为3．9％、3．5％、3．0％和3．5％大约要高出2倍左右。再就开展中国度来说，印度、巴基斯坦和孟加拉国的平均最惠国关税率区分为44．8％、43．4％和68．8％，与新加坡为1．3％相比，高出竟达40倍以上：这种平均最惠国关税率的庞大差幅，除了在兴旺国度与开展中国度之间，由于客观上经济开展水平存在着较大差距，在一定时期内有必要适当保管以外；普通来说，在开展水平大体相反的国度之间，支持这种庞大差幅存在，实践上是对高税率国度维护主义的一种宽容。又如，相同在兴旺国度之间，就它们各自的平均最惠国关税率与平均实践运行关税率来看，美国、日本、新西兰区分为3．9％与3．8％、3．5％与3．O％以及13．5％与10．9％，平均实践运行关税率偏低的差幅不超越20％；而奥天时、芬兰、挪威和瑞典则区分为9．9％与2．0％、4．8％与1．0％、4．8％与1．0％以及3．5％与0．8％，平均实践运行关税率偏低的差幅在40％～80％之问，假设舍弃这种偏低差幅的大小不论，那么，平均实践运行关税率低于平均最惠国关税率现象之所以出现，不外乎是由于有些国度授予其边境贸易的毗邻国、关税同盟的缔约国和地域集团的成员国以扫除最惠国待遇的特殊关税率豁免活动所形成的。虽然这种特殊关税豁免活动，意味着为某些专门的集团国度之间的贸易带来更大的自在化，但是，它已背叛了协议的最惠国待遇准绳，从而构成了对集团国度以外成员国的一种贸易歧视。因此，增加上述各国之间平均最惠国关税率的差幅水平，以及增加各国的平均最惠国关税率与平均实践运行关税率之间的差幅水平，不能不视为对关税谈判启动评价的又一个关键规范。当然，协调法的采用，可以对增加前一种差幅发扬有益作用，但是，后一种差幅则只要随着最惠国关税率的逐渐降低，以致成功“0”税率，才干最终取得处置。而到了那时，关税同盟和地域集团的存在，也就不再有多大实践意义了。(四)消弭关税逐渐更新关税逐渐更新是指工业化国度对出口的初级产品适用免除或降低关税，对出口的加工品则随着加工水平的提高而相应提高其关税的一种税率阶梯。关税逐渐更新，反映了一种限制加工品出口的维护主义倾向。据统计，兴旺国度1982年平均出口关税率的更新状况是：植物油籽为0，而植物油则为4．4％；烟草为1．2％，而烟草制品则为18．1％；糖为1％，而糖制品则为20％；铁矿石为0，而铁板则为3．4％等等。最突出的例子，是奥天时的烟草制品的关税率为211．3％，比生烟丝关税率9．7％升高竟达200个百分点。兴旺国度在加工环节中出现更新项目的比例是：美国、日本为96％；奥天时、澳大利亚和新西兰为83％；其他如瑞士、瑞典、芬兰等也都在70％左右。假设咨询到开展中国度出口商品结构中有80％都属于初级产品，那么，兴旺国度的这种关税逐渐更新，作为一种贸易壁垒，必将阻碍前者的产业结构调整和经济开展。因此，在开展中国度的剧烈要求下，在前关贸总协议1982年部长级会议声明中增列了以下内容：“思索到触及开展中国度的出口，为了采取有效措施以消弭或增加阻碍国际贸易的自在化，对产品的关税更新疑问应迅速惹起留意。”从此，关税逐渐更新能否失掉消弭或增加，也就成为对关税谈判启动评价的又一权衡规范。(五)关税的非直接深度差异对关税谈判评价的规范，在最直接的意义上，是从各种不同角度去权衡关税减让的深度。但是，随着谈判的深化，一些国度已末尾留意到关税直接深度差异以外的方面，如贸易权数、海关估价和从量关税等。首先要看到的是，某一项目的关税减让深度大，但是，假设它的出口需求弹性小，那么，同关税减让深度小而出口需求弹性大的项目相比，后者将愈加具有实践价值。这就是贸易权数效应。关于贸易权数，不少国度所思索的，通常是以往年度静态的贸易通常，而不是基于客观状况剖析所作出的对今后若干年内灵活的贸易开展预测。在全球贸易瞬息万变的条件下。为了更多地思索灵活方面，一些国度已在末尾研讨采用一种部分平衡贸易方案形式来启动贸易权数的测算。其次，海关估价也将相关到关税的计税基础：目前对出口关税税基的海关估价，在美国、澳大利亚、加拿大和新西兰是采取的离岸多少钱制度；而在日本等其他兴旺国度则是采取的到岸多少钱制度。现假定表现关税直接深度的某一项目的协议关税率为10％，它的到岸多少钱为离岸多少钱的150％；那么，假设把税基换算成等一的，这将意味着存在10％与15％两种差异关税率。以美国为例，假设我们将它的海关估价从离岸多少钱改动为到岸多少钱，那么，测算的结果标明，开展中国度向美国出口的关税水平，将由此而被提高20％～26％。这关于那些地处内陆和交通不便的国度，无疑将构成一种变相的关税壁垒。至于从量关税，目前被普遍运行于食品、饮料和动植物油等方面。在美国，约有33％的税目是适用从量关税的；在挪威，从量关税也占28％。从量关税反映为单位数量的出口关税额；而从价关税则反映了按出口多少钱计算的关税率。由于开展中国度的出口商品多属较低的层次，这同原产地在兴旺国度的同一种出口商品多属较高的层次相比，两者的从量关税虽然名义上相等，但实践税负前者却要高出很多。所以，兴旺国度有将协议从价关税转换为从量关税的趋向，而开展中国度则力争将从量关税转换为协议从价关税。在前关贸总协议掌管下的多边谈判，是从约束和减让关税末尾的，虽然矛盾依然很多，但还是取得了不小的成就。依据最后一次性的“乌拉圭回合”达成协议，就工业产品来说，到1999年，兴旺国度关税税目的约束比例将扩展到97％；零税率出口商品的比例将参与到43％；加权平均关税率将从20世纪40年代中期的40％降低到3．7％；开展中国度的关税税目的约束比例将增到65％；加权平均关税率也将降低到6．3％，一定水平上促进了全球贸易的开展。全球贸易组织的新一轮的谈判还未完全完毕。到2006年为止，中国关税总水平是9．9％，而全球为39％；中国非农产品关税税率为9％，而全球为是29％；农产品关税率为15％，而全球为60％。中国人世5年内，关税水平从15．3％降低到2006年的9．9％，工业品关税水平从14．8％降到2006年的8．95％。2007年中国将进一步减低44个税目的出口关税税率，使关税总水平降低到9．8％。在服务范围的开放方面，兴旺国度是最占优势的。WTO规则要求开放的160个服务部门，中国曾经开放了100个，开展中国度普通开放50多个，而美国开放了101个服务部门。参考文献1.0 1.1 王询等编著.当代西方国际贸易学.西南财经大学出版社,1997年09月第1版.2.0 2.1 2.2 冯宗宪主编.国际贸易通常和政策.西安交通大学出版社,2009.1.冯宗宪，杨健全，张文科主编.国际贸易通常、政策与实务.西安交通大学出版社,2004.10.汪尧田主编全书总论卷.人民日报出版社,2002年04月第1版.葛惟熹主编.国际税收学（第四版）.中国财政经济出版社,2007.12.