下手 被挖出 特朗普要对本国企业和投资者 第899条款 保密的

虽然特朗普政府主打的预算法案“美丽大法案”(The One Big， Beautiful Bill)曾经在上周就成功闯关了美国众议院，但其中一条藏得极为保密的关键条款，直到本周才被人们真正挖掘了出来，并在近几日引发了不少海外媒体和投行人士的高度关注。

德意志银行外汇研讨全球主管George Saravelos甚至以为，该条款或许比眼下美国法院对特朗普关税的判决结果更为关键，由于这项立法将为美国政府发明将“贸易战转变为资本战”的空间——假定其情愿的话！

该条款即“美丽大法案”在美国《国际税收法》(IRC)中新增的第899条款，将支持美国对其以为具有处分性税收政策国度的企业和投资者征收额外税款。该条款或许对普遍的本国实体提高所得税税率，包括本国一切者拥有的美国公司、设有美国分支机构的国际公司以及投资者。

换言之，若某国被美国财政部认定存在“不公允税收”行为，则该国的实体——包括企业、居民甚至这些集团或企业持有的海外受控公司，在美国境内的投资和运营活动都或许将面临更高的税率。

依据899条款，上述企业和集团在美国取得的股息、利息和特许权经常经常使用费等联邦所得税税率将逐渐提高。首年为现行适用税率加5%，之后逐年介入5%，最高可介入20%。依据会计事务所毕马威的报告，这意味着预扣税和分支机构利润税的下限将抵达50%。该条款还将对目前免税的美国主权财富基金投资组合征税。

据美国国会预算办公室称，假定该法案取得参议院赞同，未来十年将为美国政府介入1160亿美元的税收支出。

而毫无疑问，上述899条款的对象，与眼下特朗普掀起的关税贸易战也是存在清楚关联的。一旦上述“美丽大法案”在参议院获批并成功立法，特朗普无疑可以将这些本国企业和投资者“挟持”为贸易谈判的“人质”。

据达维律师事务所称，或许被视为“税收歧视性本国”的国度包括许多欧盟国度，以及印度、巴西、澳大利亚和英国，其中显然不乏传统意义上的美国盟友。

欲先伤人，必先伤己

当然，特朗普政府隐藏的这个“杀手锏”，之所以在本周突然引发了外界的高度关注，一度水平上也是由于这项条款就好比“七伤拳”：欲先伤人，必先伤己！

不少业内人士表示，在本国投资者纷繁撤出美国市场之际，第899条款或许会克制企业投资，并克制对美国资产的需求。特朗普政府的关税政策此前曾经减速了这种资金大撤离，而眼下美国比以往任何时辰都愈加依赖本国投资者置办其一直增长的政府债务。

PGIM Fixed Income公司联席首席投资官Greg Peters表示：“这是一个足以扰动市场的事情，或许对本已软弱的市场决计构成打击，尤其是本国投资者的决计。”

“这都是自找的费事，尤其是在你有大批债务要求融资的时辰。所以如今的机遇真的很蹩脚。”

一家大型华尔街银行的高管附和了Peters的观念。他表示，“这是往年美国政府提出的最令人担忧的想法之一。假定继续推进，必需会给美国本国投资带来降温。”

摩根士丹利剖析师则指出，第899条款或许会给美元带来压力并“克制本国投资”，而摩根大通以为，该条款“对美国和本国公司都具有严重影响”。

Global Business Alliance总裁Jonathan Samford也表示：“关于在美国运营的跨国公司来说，终年影响将十分严重。”该联盟是代表在美国投资的最大本国跨国公司的贸易组织。

代表全球400家最大银行和金融机构的国际金融研讨所总裁兼首席行动官蒂姆·亚当斯则指出，“在美国政府积极寻求本国投资以支持创培育业机遇、资本构成和制造业才干回流之际，这或许会事与愿违。任何资本流动和本国直接投资的终止都或许对美国公司、务工和经济竞争力出现意想不到的负面影响。”

贸易战演化为资本战？

德意志银行外汇研讨全球主管George Saravelos表示，该立法为美国政府提供了空间，使其能够将贸易战转变为资本战。这一展开在当今法院判决限制特朗普总统关税政策的背景下具有高度相关性。

Saravelos提出了以下几个要点：

1、美国资本市场的武器化正式被归入法律。第899条款明白运行对本国持有美国资产征税作为推进美国经济目的的筹码，应战了美国资本市场的开通性。这与过去几个月的贸易战有着清楚的相似之处。以后贸易战中提到的许多疑问（例如数字服务税）也包括在这项立法中。

2、启动门槛低。初步剖析标明，大少数兴隆市场国度都或许落入新报复性税收的适用范围。此外，启动报复性税收的门槛很低，由财政部长发布一份本国“歧视性国度”名单即可触发——虽然目前在这一点上仍存在不确定性。

3、加剧双赤字的疑问。该法案支持在特定条件下对来自美国的本国支出征收20%的税。尤其值得留意的是，里根时期实施的本国政府支出豁免(例如本国央行贮藏持有的美国国债)也或许被暂停。简而言之，这或许令本国投资者持有美国国债的通常收益率降低近100个基点。在亟需为美国双赤字融资之时，这对美国国债需求和融资的负面影响都是显而易见的。

虽然有些人或许以为立法中的豁免条款会使最终影响遭到更多限制，但德意志银行反驳称，正是经过给美国资本报答引入进一步的不确定性和复杂性，该立法在美元流入吸引力已然遭到质疑之时，进一步削弱了这种吸引力。

值得留意的是，这项新的潜在立法曾经成为大型实体机构投资者近来热烈讨论的话题。市场有理由得出结论：假定特朗普在运用贸易政策方面遭到限制，对本国资本征税或许成为一种新的施压手段。

对冲基金Rokos Capital Management首席经济战略师刘易斯·亚历山大(Lewis Alexander)表示：“第899条在或许对美国国债支出征税的疑问上，法律规则模糊不清。对美国国债支出征税或许会事与愿违，由于任何潜在的支出都或许被由此形成的借贷本钱上升（随着投资者兜售债券）所抵消。”

“我们的本国客户正打电话来，对此感到恐慌，”一家大型美国债券基金的董事总经理表示，“目前还不完全清楚持有的美国国债能否会被征税，但我们的本国投资者目前正假定会被征税。”