欧盟法院支持谷歌对欧盟14.9亿欧元反垄断罚款的应战 (欧盟法院支持俄罗斯吗)

外地时期周三，欧洲第二初等法院支持Alphabet旗下谷歌对五年前因阻碍竞争对手在在线搜寻广告范围遭到14.9亿欧元(约合16.6亿美元)反垄断罚款的应战。

总部位于卢森堡的一般法院表示：“法院支持欧盟委员会的大部分评价，但撤销了对谷歌处以近15亿欧元罚款的选择，尤其是谷歌在评价合同条款期限时未能思索到所无相关状况，这是不公允的。”欧盟委员会于2019年向这家全球最受欢迎的互联网搜寻引擎开出了罚单，这是谷歌总共损失82.5亿欧元的三笔罚款之一。

微软遭遇反垄断败诉前后2007年9月17日，欧洲初审法院裁定，维持欧盟委员会2004年对美国微软公司做出的反垄断处分选择，包括向这家全球上最大的软件制造商开出的4.97亿欧元的巨额罚单。 欧盟的这个处分选择，是近年来微软第一次性在垄断疑问上的败诉，也是第一次性必需了微软的垄断行为。 欧盟与微软近十年的反垄断竞赛截至往年6月30日的财政年里，微软公司在欧盟国度成功利润100余亿欧元。 换言之，这笔罚单只相当于微软两周内在欧盟国度所赚取的利润。 虽然罚款远不及微软的捆绑销售利润，对财大气粗的微软也不过是“牛身失毛”，但它的影响却是深远的，至少在法律上证明了微软应用其弱小的优势，垄断了欧盟市场，做了少量不公允的竞争行为。 有关微软垄断软件市场的争端由来已久。 微软曾因在国际相同疑问上，不时击败对手并与法庭和解，已取得相对的市场优势。 1990年6月，美联邦贸易委员会就微软与IBM在PC软件市场或许发生的抵触，启动了调查。 1993年，美国司法部接到其他软件商的揭发，末尾对微软的市场垄断疑问启动调查，集中调查微软DOS的市场战略。 1994年，微软赞同修正与团体电脑消费商的软件经常使用合约，支持其他软件消费商与其启动合理竞争，从而完毕了长达一年的调查。 1997年，美司法部再次起诉微软，称其违犯1994年签署的协议，采用非合理竞争手腕，迫使计算机消费商销售其阅读器软件。 事先，微软将阅读器软件与其主导市场的视窗操作系统软件捆绑销售。 1997年，美国地域法官托马斯。 杰克逊签发制止令，要求微软在装置视窗95操作系统时，装置其他软件商消费的InternetExplorer4.0阅读器软件，迫使微软暂时中止捆绑销售。 1998年，美国司法部和20个州的总检察官群体起诉微软，宣称微软合法阻止其他软件厂商与其启动合理竞争，以坚持其软件的垄断位置。 1999年，微软发布改良版视窗软件，其视窗媒体播放器的市场份额大幅参与，微软的捆绑销售方式使其媒体播放器的增长速度，大大超越了竞争对手诸如Real Networks公司的RealPlayer.2000年，杰克逊法官作出将微软一分为二的判决，微软随后提出上诉。 2001年，微软被控违犯反垄断法一案，进入上诉程序的法庭争辩阶段。 微软在国际大打垄断之仗时，也与欧盟反垄断机构出现了争论。 欧盟法院原以为压服微软很容易，但欧盟法院没无看法到，微软应用在国际打败众多对手之际，继续应用原在美国的战略，在欧洲市场上大施淫威，致使欧盟范围内的软件制造商的销售遭遇下滑。 欧盟发现了微软的市场行为，不契合欧盟的市场行为准绳之后，对其收回了正告，并称将对该公司处以巨额罚款，除非微软采取措施，使欧盟不再忧虑市场竞争的疑问。 但此举没有奏效。 欧盟起诉微软公司起始于1998年。 事先，位于布鲁塞尔的反垄断机构，应太阳系统公司的诉求，末尾调查微软在欧洲的所作所为。 随之，他们发现微软应用桌面终端的市场统治位置，垄断了整个欧洲主机市场。 欧盟再次向微软收回正告，微软依然听而不闻，继续在欧洲销售捆绑媒体播放器软件的视窗版本。 2003年，微软竟取得美国政府默许，与国际18个州达成和解协议，微软进而敦促法院，不再思索制裁微软的提议。 美国法院的默许，滋长了微软的气势。 实践上这意味着，增强了微软在国际市场上的垄断位置，也自然为它进军欧洲主机市场大开了简易之门。 欧盟反垄断的态度要比美国坚决但是正在此时，微软与欧盟的反垄断争端末尾激化。 造成矛盾激化的要素还在于，微软在市场上滥用其计算机操作系统的统治位置的同时，其态度自始至终都十分强硬。 早在2003年1月，欧盟市场竞争委员会委员马里奥。 蒙蒂拟举行听证会，就一个决议草案启动讨论，预备对微软采取强硬措施。 继续不时的调查，发现了微软更多操纵市场的行为，如微软的Net Passport涉嫌违犯欧盟有关团体隐私的法规，欧盟立刻要求微软对其修正。 可是在一次性听证会上，欧盟初审法院与微软出现了剧烈的争辩，双方剧烈对峙，互不相让。 曾经代表群体诉讼原告指控过微软的律师迈克尔。 豪斯菲尔德，一收场就指摘微软对面临的垄断指控不以为然。 豪斯菲尔德翻开一盘录像带，录像带中微软首席执行官斯蒂夫。 巴尔默被问及能否完全了解“垄断”一词时，这位律师说：“巴尔默事先大笑着说，‘我当然知道什么叫垄断，我经常与我的孩子一同玩这种游戏。 ’从这句话可看出，虽然此前关于微软的反垄断诉讼，欧盟提起过屡次，却都没有实质性结果，其要素就在于，微软的控制高层完全没把欧盟的垄断指控当一回事。 ”从2004年终，欧盟与微软就反垄断案的争端逐渐升温，欧盟向微软处以巨额罚款。 同年6月，微软向欧盟初审法院提出申诉，要求推翻处分选择。 微软还恳求该法院下令，在法院判决作出之前，暂缓执行欧盟的选择。 12月，初审法院采纳了微软公司要求推翻欧盟选择的恳求。 欧洲大少数言论都以为，微软在欧洲面临的疑问远不止这些。 2006年2月，欧盟就微软系统的兼容性展开了调查。 结果发现，包括IBM和甲骨文公司在内的众多美国公司，都曾地下数据，但微软却应用其系统优势强压欧洲对手。 并且，欧盟的竞争对手继续对微软埋怨称，它并未因欧盟的制裁而改动原有的战略决策，继续拒不提供格式化信息，这造成其外乡产品依然无法与微软视窗版本兼容，这简直成为微软对付欧盟市场竞争对手的一向做法。 欧盟委员会怎能视而不见？同年7月，欧盟选择对微软再次处以总额2.8亿欧元的罚款；同年10月，微软就欧盟新的处分选择提出上诉。 2007年3月，欧盟要挟要对微软再次处以每天300万欧元的罚款，并要求微软做出回答。 直到9月17日，初审法院对微软要求推翻欧盟反垄断处分选择的上诉，作出了初审讯决。 这个处分选择势在肯定。 但另有更深层次的要素标明，微软之所以不遵从欧盟，是由于它有着弱小的美国政府作后台。 欧盟对微软等美国企业展开的反垄断调查，甚至惹起美国政府的不悦。 包括美国英特尔和苹果公司在内的信息技术巨头们，都对欧盟的调查提心吊胆，它们也都面临着欧盟的反垄断调查。 往年终，欧盟委员会曾两次将一份问卷调查，发往欧盟的微软竞争对手，搜集能否要求进一步探求外来软件的兼容疑问。 欧盟没有继续深化调查英特尔的要素是，与微软的反垄断案迟迟没有了却。 关于消费者而言，选择装置哪种软件是费心的事，但对多媒体播放器市场来说，这场官司意义严重。 欧盟的判决失效后，将对微软产品在欧洲市场的销售发生深入的影响。 数据标明，微软的视窗操作系统，2002年在西欧的销售额为34亿美元，占该公司全球销售额的30%.随后其销售额逐年上升，这是由于近年因由于视窗能镶嵌其他操作系统，又使其市场出现有限扩展的趋向。 依据另一项调查显示，在长达近十年时期内，欧盟的软件公司产品的市场都十分疲弱，多少钱不时下滑，微软的操作系统和运行程序的多少钱却反而呈上升趋向。 尔后，欧盟法院与微软的口水战愈打愈烈，欧盟的态度也日趋强硬，初审法院向最高法庭递交了上诉恳求。 从以往的诉讼来看，相似这种复杂的诉讼往往长达一年或更久。 即使欧盟已判定微软垄断行为成立，微软也依然不服，尔后欧盟初审法院继续展开调查。 该法院追溯了调查微软违犯反垄断法的选择，曾要求微软披露一切源代码，包括视窗版本的一切音乐和视频软件源代码。 但出人预料的是，微软与美国最高法院已达成和解之后，微软反而称欧盟在追踪微软的环节中，致使全全球95%的团体计算机的微软技术秘密原形毕露，这将危及微软的全球市场位置，也属于违法行为。 对此，该法院立刻启动了反驳，称微软已拥有近3000亿美元的市值，在全球上也是数一数二的企业，加上市场的垄断位置，不要说普通的客户和企业，就是一些小国度也没有才干与微软抗衡，其市值甚至曾经相当于很多开展中国度GDP总和。 面对这样一个庞然大物，任何希图仅靠市场手腕就想打破微软的垄断位置，都是无法想象的。 因此，若没有保养欧盟市场次第的决计，那么最终会伤及众多的欧盟外乡企业；若继续容忍这种垄断行为，欧盟的经济将因此雪上加霜。 制裁垄断，严明市场法纪是基本欧盟法院看法到，若继续容忍微软这样下去，那么欧洲大少数软件制造商的生活空间都将被封杀，欧盟市场正常的竞争次第将被破坏，消费者被剥夺了选择权。 欧盟怎能眼睁睁地看着微软这一美国公司，夺走外乡大部分的软件市场呢？欧盟竞争委员会担任人内莉。 克勒斯以为，“微软的一系列行为，深深地损害了欧洲消费者和竞争者的利益，使欧盟外乡软件堕入史无前例的萧条。 ”英国国际与竞争法律研讨院专家菲利普。 马尔登也以为，欧洲与美国的软件市场同为国际市场的一部分，但微软给欧洲市场带来的损伤，却要比美国市场愈加普遍和深远。 面对众多欧盟官员的指摘，微软首席法律顾问布莱德。 史密斯采取的则是缓兵之策。 他对记者称，“本公司将进一步小心翼翼地研讨，然后作出选择。 若要求我们进一步采取步骤，以顺应欧盟国度的反垄断要求，那么微软会毫不犹疑。 ”随后他话锋一转又说，“实践上，微软对市场的损害带来的影响和时期，还有待于进一步伐查。 欧盟的选择或许有欠妥当，由于对手消费的主机没有必要让微软来提供网络协议，欧盟更没有必要强迫微软满足对手的产品设计。 ”初审法院重复强调，微软违犯欧盟反垄断法的调查证据已确凿无疑，长达248页的调查报告已说明了一切。 随即，克勒斯在布鲁塞尔强调，初审法院对微软的判决正确无误，稳妥贴切。 若判定成立，微软在欧盟的市场份额也将随之出现改动，微软的份额至少应低于95%.假设这样，就可证明初审法院的这次反垄断案判决是成功的，欧盟国度也希望看到这点。 克勒斯以为，初审法院过去所做的选择，实践上是对微软破坏欧盟正常市场竞争次第所采取的阻止措施。 而法院再次做出的选择，则具有特别关键的意义，由于如此多的人在经常使用计算机，无一不受其影响。 而更受其害的却是欧盟范围内的一切国度。 克勒斯同时也强调，倘若微软依然拒不遵从这个判决，那么欧盟将再次评价和修正这个选择，采取愈增强硬的措施，以顺应未来市场反垄断案的要求。 而再评价和修正的要素是，“我们历来都没有遇到过这样的垄断案例。 ”此外，该法庭还采纳了微软的申辩，即保管数据保密权，其理由是它触及专利、版权和贸易秘密。 但法官强调，微软新产品中没有真正的创新，又何以存在这些权益？纽约大学法学教授尼古拉。 伊克诺密兹称，“这是微软的严重损失，从尔后，微软公司的收缩或许面临转机。 最关键的要素是，它再也不能像在美国领土上那样，在欧洲横行霸道了。 ”欧盟资讯处发言人托马斯。 文杰在布鲁塞尔说，“如今，欧盟对微软的处分选择，奠定了市场行为准绳，即据守了在普遍的市场范围，软件商品应更具有兼容性的准绳。 ”欧盟对微软开出的巨额罚单，可谓“欧盟有史以来最严重的选择”。 欧洲的反垄断官员再次训诫了包括微软在内的跨国巨头们：无论你是谁，只需来欧洲，不守规矩就一定受罚。 微软或许正在关门研讨对策。 其首席法律顾问史密斯称，“尚未选择能否采取进一步举措。 ”但有关剖析师称，罚款事小，带来的影响却十分深远，微软的产品设计、市场决策都或许由此出现逆转。 除了不能再把播放程序Media Player与Windows操作软件“合法绑定”外，微软还不得不像IBM、甲骨文、诺基亚等公司一样，向对手授权并详细说明其各种软件如何在视窗系统下顺利运作。 欧盟的选择对微软可谓釜底抽薪，其面前的法律基础，将对微软今后的运营战略发生深入影响。 要说欧盟的判决“选择未来”并不过火。 今后全球上的科技产业反垄断政策如何制定，或许都会以此作为典型的案例。 像英特尔、Google和苹果在内的科技巨头们，打着“专利”旗帜，肆无忌惮地吞噬其他地域市场的行为也将成为历史。