投保雇主责任险后保险公司拒赔 最新判决来了... (投保雇主责任险需要哪些资料)

北京金融法院将提高办案质量、打造精品案件作为审问执行任务的关键导向，高水平搭建金融审问智库平台，成立域外法治研讨小组和大数据剖析小组，增强金融类案规范化审理，出台规则创设类案件控制、典型案例发布等系列制度规范。在金融法院受理的案件中，新类型金融纠纷比拟集中，严重疑难复杂案件占比拟高，其中不乏具有普遍社会影响力的典型案件。今天“金典案例”栏目推出一期雇主责任险纠纷的典型案例，供读者品鉴。

民法典实施背景下保险格式合同中释义条款的 认定规则

——某厂与某保险公司雇主责任险纠纷案

裁判要旨

雇主责任保险合同中关于雇佣相关的界定与其通常含义不同时，因该用语含义的变化与投保人、被保险人具有严重利害相关，保险人应就该用语的特定含意向投保人提醒说明。保险人未实行提醒说明义务的，投保人、被保险人依据《民法典》第四百九十六条要求确认相关条款不成为保险合同内容的，人民法院应予支持。

基本案情

原告（被上诉人）某厂诉称：2020年5月，某企业控制公司在某保险公司为某厂员工俞某投保了雇主责任保险，保险时期为自2021年5月18日0时起至2021年5月31日24时止。保险合同中明白商定了伤残赔偿金、医疗费、误工费限额及计算规范。2021年5月26日13时10分左右，俞某在某厂园区内给传送设备装置皮带时，左手被皮带挤压受伤，经医院诊断为左示指指端缺损，治疗支出医药费10786.09元。2021年10月11日，经法医鉴定所鉴定，俞某被评定为十级伤残，依据保险合同，应当赔偿伤残赔偿金80000元，误工费10653元。上述赔款，某厂已通常向俞某赔付，后某厂向某保险公司开放理赔，但被拒赔，故诉至法院，恳求判令：某保险公司支付保险赔偿款算计101 439.09元（其中医疗费 10786.09元、伤残赔偿金80000元、误工费 10653元）。

原告（上诉人）某保险公司辩称，依据保险协议明白商定了保险责任范围。该协议明白商定了雇员的定义，雇员与第三人之间必需存在休息合同相关才契合保险协议的商定。特地商定条款规则了投保人需在72小时内报案，并将相关资料以邮寄的方式启动备案，假定没有备案的，某保险公司有权拒赔，本案中投保人未及时向某保险公司公司报案。在之后提交的资料中，发现某厂与俞某是劳务相关，并非休息合同相关，不属于保险公司承保范围。

第三人某企业控制公司述称，对某厂的诉讼恳求无异议。

裁判理由

本案关键争议焦点为某保险公司对劳务相关中出现的保险异常能否承当理赔责任。 案涉保险合同文本称号为《雇主责任险承保协议》，该协议附件称号为《某保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》，某保险公司出具的保险单称号为《某保险股份有限公司雇主责任（2015版）保险单（电子保单）》，上述文件称号均经常经常使用“雇主”的表述。在描画保险责任范围时，上述文件亦屡次经常经常使用“雇主”“雇员”“雇佣相关”的表述。保险异常出现后，当事人关于俞某与某厂之间是休息相关还是劳务相关，以及劳务相关能否在保险范围内出现分歧。要确定涉案保险合同的保险责任范围能否涵盖劳务相关，首先有必要厘清“雇佣相关”的含义。

商务印书馆出版的《现代汉语词典》（第七版）对雇佣的释义为“用货币置办休息力。”《现代汉语词典》对雇佣的释义代表了普通社会群众关于雇佣含义的普遍了解。用工方出资置办休息力是休息相关和劳务相关共同的基本特征。因此，普通社会群众对雇佣相关的了解包括了休息相关和劳务相关。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干疑问的解释》第十一条规则，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承当赔偿责任；属于《工伤保险条例》调整的休息相关和工伤保险范围的，不适用本条规则。最高人民法院于2014年4月11日作出的《对最高人民法院〈全国民事审问任务会议纪要〉第59条作出进一步释明的回答》指出，“关于通常施工人招用的休息者与承包人也就是修建施工企业之间能否存在休息相关，通常与通常中存在两种截然相反的观念：第一种观念以为，通常施工人与其招用的休息者之间应认定为雇佣相关，但通常施工人的前一手具有用工主体资历的承包人、分包人或转包人与休息者之间既不存在雇佣相关，也不存在休息相关。理由是：修建施工企业与通常施工人之间只是分包、转包相关，休息者是由通常施工人雇用的，其与修建施工企业之间并无树立休息相关或雇佣相关的合意。另一种观念则以为，应认定通常施工人的前一手具有用工主体资历的承包人、分包人或转包人与休息者之间存在休息相关，由于认定他们之间存在休息相关，有利于对休息者维护。”作为法律术语，雇佣相关有狭义和狭义之分。狭义的雇佣相关包括休息相关和劳务相关；狭义的雇佣相关同等于劳务相关。依据上述最高人民法院作出的两个规范性文件中对雇佣相关经常经常使用的语境可以判别，最高人民法院均取其狭义，即同等于劳务相关。

综上， 无论是社会群众的普通了解还是作为法律术语，雇佣相关均不特指休息相关。 因此，作为雇佣相关中两方主体的雇主和雇员，亦不特指休息相关中的用人单位和休息者。本案中，《某保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》将雇员的定义限缩为休息相关中的休息者，有违普通社会群众对雇员的通常了解和其作为法律术语的通常含义，极易构成投保人对保险条款中雇佣相关外延的曲解。

在保险合同中，保险合同商定的保险人责任范围条款是与投保人、被保险人有严重利害相关的条款。本案中，各方当事人的关键权益义务均依据保险条款确定。该保险条款经过对雇员的定义将雇员的范围限缩为休息相关中的休息者，定义虽未记载于保险责任部分而是在释义部分，但如前所述， 该保险条款对雇员的定义与普通社会群众及法律通常中对雇员的了解相悖，从而在实质上起到了限缩保险责任范围的作用。 而限缩保险责任范围牵涉投保人和被保险人的严重利害相关，故保险人应当依照法律规则采取合理的方式向投保人提醒说明该条款，让其充沛知晓，在涉案保险合同中，“雇佣相关”特指休息相关。某保险公司未向法院提交证据证明其向投保人实行了提醒说明的义务。纵观整个保险合同文本，保险人关于保险条款中责任免除部分，责任限额与免赔额部分，投保人、被保险人义务部分，赔偿处置部分等条款均全文加粗加黑，说明保险人意在经过这种方式实行提醒说明的义务，而关于雇员的定义条款仅对“【雇员】”加粗加黑，说明 保险人从客观上未看法到有对该条款启动提醒说明的必要，从客观上亦未做出提醒说明的行为。 因此，某企业控制公司和某厂要求确认雇员定义条款不成为涉案保险合同内容，法院予以支持。

雇员定义条款不成为涉案保险合同内容，则涉案保险合同中雇佣相关的范围，应当依照普通社会群众及法律通常中的通常了解，包括休息相关和劳务相关，亦即涉案保险合同中保险人的保险责任范围包括休息相关和劳务相关中的雇主责任。

裁判结果

北京市东城区人民法院于2023年4月25日作出（2023）京0101民初2071号民事判决某保险公司支付某厂伤残赔偿金80000元、医疗费10686.09元、误工费3780元。宣判后，某保险公司提出上诉。

北京金融法院于2023年10月23日作出（2023）京74民终1182号民事判决，采用上诉，维持原判。

案例注解

本案触及的不是保险合同纠纷中经常出现的格式合同免责条款提醒说明义务，而是格式条款经过对特定词语作出的与其通常含义不同的定义对保险责任范围出现实质性限缩时，保险人对格式条款提醒说明义务的实行、证成与法律效能疑问。《民法典》实施后，《民法典》及其司法解释对格式条款的识别、订入、评价与解释维度等启动了系统性规则，这与实施了近二十年的《保险法》第十七条的规则来带了新的应战。

一、《民法典》对《保险法》格式条款及其提醒说明义务的新展开

民法典第496条、497条的规则与保险法第17条关于格式条款的范围和效能认定的规则清楚存在差异，学者观念多以为《民法典》的立法技术更为先进，表现了保险法、消费者权益维护法等特地法关于格式条款的立法精气上升到普通民事法律层面，是社会法治的提高。详细对比，二者的差异关键表如今：

1. 实行提醒与说明义务的条款范围不同。 民法典规则的是免除或许减轻提供格式条款方责任等与对方有严重利害相关的条款，而保险法仅限于免除保险人责任的条款。关于“严重利害相关”条款的认定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》合同编通则若干疑问的解释》（下称民法典合同编司法解释）第十条明白规则：免除或许减轻格式条款提供方责任、扫除或许限制对方权益等与对方有严重利害相关的异常条款。从《民法典》罗列“免除或许减轻其责任”作为要求提醒的与对方有严重利害相关的条款的立法目的看，此类异常条款还应包括“扫除或许限制对方权益”的条款。普通而言，以下六种格式条款属于严重利害相关的条款：免除提供方责任、减轻提供方责任、减轻相对方责任、限制相对方关键权益、扫除相对方关键权益、《民法典》规则的合同普通应包括的条款中属于格式条款的条款。显然利害相关条款是包括免责条款在内的，民法典须说明的对象范围更广。

2. 提醒与说明义务虚行的规范（提醒方式）不同。 民法典要求采取合理的方式提醒并依照对方要求对该条款启动说明，而保险法规则的是“作出足以惹起投保人留意的提醒，并对该条款的内容以书面或许执行方式向投保人作出明白说明”。首先，两者关于提醒的规范分歧，民法典要求格式条款提供方“采取合理的方式”，民法典尽管未明白利害相关条款的提醒方式，但是民法典合同编司法解释明白“提供格式条款的一方在合同订立时采用通常足以惹起对方留意的文字、符号、字体等清楚标识”，与保险法规则提醒必需“足以惹起投保人留意”是分歧的；提供格式条款的一方提醒对方留意异常条款，要求抵达“通常足以惹起对方留意”的水平，这是权衡提供格式条款的一方能否适当实行了提醒义务的关键规范。其次，二者关于说明的规范不同：民法典关于说明义务虚行的前提是对方提出要求；而保险法无论对方要求与否都必需以书面或许执行方式向投保人作出说明，并且是抵达“明白”的规范（规范更高）；民法典要求未实行提醒和说明义务，以致对方没有“留意或许了解”，保险法仅规则没有“惹起留意”即可。

3. 提醒说明义务虚行的时期不同。 民法典合同编司法解释明白了关于提醒义务的实行时期为订立合同时，实行说明义务的时期是相对方提出要求时，而《保险法》未对上述义务的实行时期作出明白规则。综合《保险法》第17条第2款和《保险法司法解释（二）》第11条的规则，对免除保险人责任条款，保险人实行提醒和明白说明义务的时期都是“订立合同时”。

4. 不实行的法律结果不同。 民法典规则的是该一切利害相关条款“不成为合同的内容”，保险法规则的仅限于免除保险人责任的条款“不产失效能”，不过尽管措辞有差异（不成立和不失效）但都出现“不适用”的相反效果。

5. 格式条款有效的范围不同。 民法典第497条规则了三种情形的格式条款，无论格式条款方能否实行提醒和说明义务均有效；而保险法第19条仅仅规则两种情形有效。显然民法典格式条款有效情形的范围要比保险法宽。

以上两者条文规则的不分歧会形成在详细案件审理中对《民法典》和《保险法》的选择适用疑问以及由此而形成的裁判规范差异。

二、保险合同纠纷中对格式条款提醒说明义务的法律适用途径

鉴于民法典实施后与保险法对格式条款提醒说明义务规则的差异，保险合同中的格式条款效能的详细认定中必需面临法律依据如何找寻和适用的疑问。笔者以为可以遵照以下途径：

1.遵照法律适用的基本准绳。 依据宪法、立法法和有关法律的规则，在存在法律抵触规则的状况下，通常遵照以下法律适用的基本准绳：

第一，上位法的效能高于下位法。我国的立法体制是分歧而又分层次的，下位法应当与上位法的规则坚持分歧，不得与上位法相抵触，上位法的效能高于下位法。

第二，同位法中特地规则与普通规则不分歧的、适用特地规则。确立特地规则优于普通规则的规则，是由于特地规则是在思索详细社会相关的非凡要求的前提下制定的，更契合它所调整的社会相关的特点，所以具有优先适用的效能。

第三，同位法中新的规则与旧的规则不分歧的，适用新的规则。一切法律都是依据事先社会相关的状况制定的，随着社会相关的展开变化，法律规范也要求一直地修正和升级，当同位法中新的规则与旧的规则不分歧的，应当适用新的规则。

第四，法不溯及既往的准绳，但为了更好地维护公民、法人和其他组织的权益和利益而作的特地规则除外。《立法法》第93条规则：“法律、行政法规、中央性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地维护公民、法人和其他组织的权益和利益而作的特地规则除外。”该条规则了法不溯及既往的准绳以及有利溯及的例外情形。法不溯及既往是一切规范性文件的适用准绳，其法理寄出在于对信任利益的维护。但是，假定法律的规则是减轻行为人的责任或许介入公民的权益，则具有溯及力。

《保险法》系全国人大常委会制定的民事特地法，《民法典》系全国人大制定的基本部门法、民事普通法，从法律位阶过去看，尽管二者都属于法律层面，但鉴于保险合同属于民事合同中的非凡分支，《保险法》相较于《民法典》属于特地法范围，依据上述法律适用准绳，在审理保险合同纠纷案件中应当优先适用《保险法》。但《保险法》系1995年制定，历经2009年修订，2002年、2014年和2015年三次修正，最后一次性性修正距今也已近十年；《民法典》于2021年末尾实施，依据法律适用准绳中的新法优于旧法准绳，当保险法与民法典规则不分歧时，应当优先适用民法典的相关规则。

2.适用相关司法解释关于法律适用效能的详细规则。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时期效能的若干规则》（下称民法典时期效能司法解释）关于司法通常中《民法典》与其他法律、司法解释的适用启动了时期效能方面的详细规则。包括依据法律理想出现时期、纠纷终审时期等的普通性规则，溯及既往适用的详细情形，以及连接适用的详细规则等。

详细到本案，案涉雇主责任保险合同签署于2020年5月，即法律理想出现在民法典实施之前，合同的实行及相关争议连续到民法典实施之后。依据民法典时期效能司法解释第二条规则：“民法典实施前的法律理想惹起的民事纠纷案件，事先的法律、司法解释有规则，适用事先的法律、司法解释的规则，但是适用民法典的规则更有利于维护民事主体合法权益，更有利于保养社会和经济次第，更有利于弘扬社会主义中心价值观的除外。”第三条：“民法典实施前的法律理想惹起的民事纠纷案件，事先的法律、司法解释没有规则而民法典有规则的，可以适用民法典的规则，但是清楚减损当事人合法权益、介入当事人法定义务或许背叛当事人合理预期的除外。”

本案的焦点在于，案涉雇佣相关能否在某保险公司承保范围内。一审法院适用《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条的规则，判决某保险公司承当保险赔偿责任。二审法院经审理以为，民法典时期效能司法解释第一条规则民法典实施后的法律理想惹起的民事纠纷案件，适用民法典的规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时期效能的若干规则》第九条规则，“民法典实施前订立的合同，提供格式条款一方未实行提醒或许说明义务，触及格式条款效能认定的，适用民法典第四百九十六条的规则。”因此，对本案格式条款效能的认定，应当适用民法典的相关规则。

3.《保险法》第十七条规范的缺失形成其适用存在局限性。 《保险法》第十七条规则：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或许其他保险凭证上作出足以惹起投保人留意的提醒，并对该条款的内容以书面或许执行方式向投保人作出明白说明；未作提醒或许明白说明的，该条款不产失效能。”该条前半段明白了保险人对格式条款应当向投保人启动说明的义务。但未规则假定保险人没有启动说明的法律结果。该条后半段将保险人的说明义务仅限于免除保险人责任的条款，并规则了未作说明的法律结果，即相应条款不产失效能。本案中，保险合同对雇员一词的释义，规则在合同释义部分。从格式条款的方式来看，释义并非属于“免除保险人责任”的格式条款，故本案假定适用《保险法》，则依据第十七条前半段的规则，相应法律结果缺失，责任判别不明白。

三、关于提醒说明义务的证明责任

由于提醒说明义务的实行直接相关着相关条款对当事人的效能，历来是司法通常中诉讼双方争议的焦点，关于如何认定保险人尽到了提醒说明义务，保险法和民法典及其司法解释均作出了相关规则：

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干疑问的解释（二）》第十一条规则：“保险合同订立时，保险人在投保单或许保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以惹起投保人留意的文字、字体、符号或许其他清楚标志作出提醒的，人民法院应当认定其实行了保险法第十七条第二款规则的提醒义务。

保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律结果以书面或许执行方式向投保人作出常人能够了解的解释说明的，人民法院应当认定保险人实行了保险法第十七条第二款规则的明白说明义务。”

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干疑问的解释（二）》第十三条规则：“保险人对其实行了明白说明义务负举证责任。

投保人对保险人实行了契合本解释第十一条第二款要求的明白说明义务在相关文书上签字、盖章或许以其他方式予以确认的，应当认定保险人实行了该项义务。但另有证据证明保险人未实行明白说明义务的除外。”

明白说明的规范通常因投保人自身的受教育水平、了解力等因人而不同，那么如何抵达明白说明的证明规范？《保险法司法解释(二)》第11条对此予以了明白，即作出常人能够了解的解释说明，是以理性投保人处于同种外形下的判别。

关于能否尽到提醒义务，通常中通常比拟容易判别，经常出现的方式是以条款的加粗、加黑、字体或颜色的变化等对投保人予以提醒，但要证明抵达明白说明的规范通常较难。原中国保监会发布《保险销售行为可回溯控制暂行方法》(保监发〔2017〕54号)，规则自2017年11月1日起保险公司、保险中介机构销售投保人为天然人(集团保险产品除外)的保险产品时，必需实施保险销售行为可回溯控制，对销售环节关键环节以现场同步录音录像的方式予以记载。但这客观上无疑介入了保险公司的运营本钱。《保险法司法解释(二)》第十三条第二款规则：“投保人对保险人实行了契合本解释第十一条第二款要求的明白说明义务在相关文书上签字、盖章或许以其他方式予以确认的，应当认定保险人实行了该项义务。”投保人在保单上自己摘录、签字，起到的理性人签字的法律效果，普通情形下应确定该条款的效能，也就是说抵达证明保险人义务虚行的效果，但“另有证据证明保险人未实行明白说明义务的除外。”

民法典实施后，为防止“满篇飘红”的过度提醒，法律将实行提醒说明义务的条款范围启动了限定。关于说明的规范，民法典合同编司法解释第十条对证明规范变卦为“以书面或许执行方式向对方作出通常能够了解的解释说明”。举证责任仍由提供格式条款的一方承当。同时，关于经过互联网等信息网络订立的电子合同，提供格式条款的一方仅以采取了设置勾选、弹窗等方式为由主张其曾经实行提醒义务或许说明义务的，人民法院不予支持，但是其举证契合前两款规则的除外。

本案中，纵观整个雇主责任保险条款，保险人对责任免除、责任限额与免赔额、投保人与被保险人的义务等条款均启动了加粗加黑予以提醒，但是在条款的释义部分，仅对“【雇员】”启动了加粗加黑，对雇员的释义内容并未予以重点提醒。而通常上，该保险条款经过对雇员的定义将雇员的范围限缩为休息相关中的休息者，该定义虽未记载于保险责任部分，但该保险条款对雇员的定义与普通社会群众及法律通常中对雇员的了解相悖，从而在实质上起到了限缩保险责任范围的作用，依据《民法典》第496条的规则，应当属于牵涉投保人和被保险人的严重利害相关的条款，保险人应当依照法律规则采取合理的方式向投保人启动提醒说明，让其充沛知晓并了解其所投保的雇主责任险中的“雇佣相关”特指休息相关。该案审理中，保险人未能提交证明其对雇员、雇佣相关的特定含意向投保人启动提醒说明的证据，故依据《民法典》第496条第二款的规则，提供格式条款的一方未实行提醒或许说明义务，以致对方没有留意或许了解与其有严重利害相关的条款的，该条款不成为合同的内容，对当事人不具有法律效能。

结语

保险条款将雇员定义为休息相关中的休息者，这与普通社会群众及法律实务中对雇佣相关及雇员的通常了解相悖，因此实质下限缩了保险责任范围。为防止曲解，保险公司应当就上述定义向投保人启动提醒说明。

《民法典》关于格式条款的识别、订入、效能判定以及提醒说明义务的实行规范更为系统、立法技术愈加先进，表现了民事法律相关中合同法展开的新趋向新要求，而《保险法》自1995年发布实施以来尽管经过屡次修订，但保险合同部分未有实质性变化，曾经无法顺应时代提高带来的日益增长的公民权益保证需求，其新一轮修正曾经归入十三届全国人大常委会2021年立法任务方案。倡议依据法律适用的准绳与规则，准确适用详细法律条款，依法保养合同当事方的权益义务。

（北京金融法院）

---

我公司主营生态乡村等项目，在财富保险公司投保了雇主责任险，6月10日我公司对葡萄园启动了一次性片面喷

雇主责任保险的保险责任范围是雇员在任务场所因工出现异常人身损伤，雇主依法应当承当的经济赔偿责任，保险公司在保险限额内理赔（大致如此）。 由此看来，雇员要遭到“异常损伤”，才是保险责任。 从你所述的案情来看，这个雇员出险的要素是疾病（即过敏性紫癜），不是因遭到意个损伤事故所致的，不属于保险责任范围，因此保险公司拒赔。 请细心检查你的保险条款。 比对上述我的回签，看分歧吗？假设你还不明白，就向保险公司提出正式的书面的索赔开放，保险公司会给你书面的拒赔通知书的，上方会详细说明拒赔的理由、依据。 假设你还以为保险公司的拒赔理由不正确的，直接向法院起诉。

员工常年加班在家猝死保险公司拒赔，凭什么不赔？

2019年9月，某电子公司破费数万元，向外地的保险公司投保了总人数为400人的雇主责任险，给自己的员工一个保证，保险期限至2020年9月30日止。 2019年12月25日，被保险人员工阿龙在家突发疾病，后拨打120之后，医生到来后不治身亡，医生诊断阿龙为呼吸心跳骤停形成的死亡。 阿龙的家人于2020年终向保险公司提出理赔要求，但原告知审核无法以经过，由于原告员工是自发疾病不属于他们的保险范围之内。 电子公司则以为“保险合同上方有商定，雇主的员工如过时由于疾病造成死亡的，被保险人可获赔偿金额为5万元。 ”且原告在员工死亡之后，也补偿了死者家眷，原告未能失掉原告理赔，只好向法院提起民事诉讼。 但是这件事争议焦点就在于，阿龙的加班行为怎样证明与其死亡结果之间能否存在关联后依据已查明理想，阿龙死亡要素是心脏呼吸骤停猝死的，虽然阿龙的是死亡时期和死亡地点都不是任务地点的范围之内。 但是调查发现，阿龙死亡当日其曾经任务了10个小时，阿龙在死亡的那两个月里，除去7个休息日，每天的任务时期都到达了10个小时，曾经超出了人身体的极限，出现了负荷。 经过法院调查发现，事发今天，阿龙是夜晚20:21打卡完毕加班回家后，在家中突发疾病。 被急救，次日00:57抢救有效死亡，死亡要素为心跳突然骤停，阿龙的死亡是和超负荷的任务有着亲密的咨询。 属于雇主责任险合同商定的理赔范围之内，法院对原告恳求原告支付5万元保险理赔金的诉请予给以支持。

“单证不全”，保险公司能拒赔吗？

原告公司在原告保险公司处投保了雇主责任险。 原告公司员工李某在任务时被吊装的货物砸中头部致当场死亡，原告公司当即报警、报保险公司，并支付李某丧葬费、赔偿款。 事故出现后，原告公司向原告保险公司开放理赔，保险公司以理赔单证不完全为由，拒绝赔付。 后屡次协商无果，原告公司诉至法院，恳求判令原告保险公司支付保险理赔款。 法院审理后支持了原告公司的诉求。 保险公司能因单证不全拒赔吗？依据《保险法》第65条，保险人对责任保险的被保险人给第三者形成的损害，可以依照法律的规则或许合同的商定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者形成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，依据被保险人的恳求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。 被保险人怠于恳求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人恳求赔偿保险金。 本案中，原告公司在原告保险公司处投保的雇主责任险应为有效。 保单记载的雇员李某在保险期内因工伤死亡，应视为保险事故出现，原告保险公司应在原告公司赔偿其雇员后依据保险合同在承保范围内对原告公司承当保险责任；原告保险公司要求原告公司提供的安监部门文件，虽有特别商定，但其所证明的内容其他文件也能予以证明，因此原告保险公司以此理由拒赔，并无合理必要性，且不契合公允准绳。 所以法院对原告公司的全部诉讼恳求予以支持。 保险合同中保险公司的权益和义务保险合同中应该针对保险人规则的权益和义务包括：(一)除合法律或合同中事前另有规则，保险人在保险时期不得私自提出解除合同；担投保人或被保险人违犯法定或商定义务时，保险人可以解除合同；(二)保险人依据法定或商定事由解除合同时，普通可不退还其已收取的保险费，并有权在其保险时期承当的保险责任，向投保人追偿保险；(三)在某些状况下，保险人依据合同中双方当事人商定的事由出现(投保人没有违犯规则义务)可解除保险合同，这时保险人应当按日计算未到期的保险费退还投保人；(四)保险合同成立后，一旦出现保险事故，保险人则应依据保险合同规则，向被保险人支付保险金。 【法律依据】《保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者形成的损害，可以依照法律的规则或许合同的商定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者形成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，依据被保险人的恳求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。 被保险人怠于恳求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人恳求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者形成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。