违法放贷3000万元！山西尧都农商银行一支行长获刑 (违法放贷3000万的刑事标准)

近日，山西省临汾市中级人民法院发布裁判文书，对一同违法发放存款案作出终审裁定，采用原告人刘某、高某上诉，维持原判。二人均因违法发放存款罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并奖励金人民币二万元。

经法院审理查明，2013年6月，时任山西尧都农商银行某某支行客户经理的高某，在料理山西某某初级中学法定代表人刘某与该行的3000万元存款业务时，未细心实行贷前考察职责，未审查购销合同真实性，未按规出具真实考察报告，且未对存款资金启动贷后控制。同时，时任该支行行长的刘某，未尽职实行审查职责便签字上报，形成这笔存款违规发放。虽借款人刘某2出借400万本金，但仍有2600万本金到期未能按时出借，给金融机构构成严重损失，不过案发后存款本金已一切出借。

裁判文书披露，原告人刘某供述“《关于对山西某某初级中学评级授信的考察报告》事先我没有看。屯里支行给总行报送的关于山西某某初级中学开放评级授信的资料，我都没有看。这是我的疏忽大意，是我的失职”。

2016年10月21日，刘某、高某区分被公安民警电话通知到案，随后刘某被取保候审。在案件审理环节中，山西尧都农商银行出具状况说明，指出二人理想表现良好，为公司展开做出肯定奉献，鉴于情节纤细且未构成损失，恳请对其免予刑事奖励。此外，二人的辩护人提出其具有当庭认罪认罚、自首等情节，案涉本金已一切出借、无前科劣迹、单位出详细谅书等辩护意见。

但是，一审法院以为，刘某、高某身为银行任务人员，违法发放存款数额特地微小，依法不能认定为罪恶情节纤细，故未采用免予刑事奖励的辩护意见。但鉴于二人具有自首情节并自愿认罪认罚，且借款人已出借一切本金、未构成损失，同时二人往常任务表现良好，遂依法对其减轻奖励并适用缓刑。

一审问决后，刘某、高某提出上诉。刘某称自己尽到审查义务，罪恶情节纤细，有多种从轻情节且家庭状况非凡，恳求免予刑事奖励；高某则以为存款人已出借一切本金，未构成损失，原判量刑过重。临汾市中级人民法院经审理，认定原判理想清楚，证据确实充沛，刘某未尽职实行审查职责，不能认定罪恶情节纤细，其家庭状况也合法定量刑情节；而原判对高某的量刑已充沛思索各种情节，量刑适当。最终，法院采用上诉，维持原判。

审计重点 除经过以上提到的审计思绪和内容，核实存款的真实性、完整性、合法性外，在对商业银行存款启动审计时，还应从每笔存款的控制入手，重点关注以下几个方面：（1）在审计正常存款失掉并审阅其他额积数表时，审计人员应关注重复出现的借款人及相关联的借款人。 为成功某些经济目的或出于种种目的，有些商业银行采用借新还旧方式，形成虚伪还贷还息现象；有些商业银行经过屡次改换借据，将不良存款从方式上变成正常存款。 由于商业银行存款内控制度的制约，商业银行对同一存款户的存款受金额的限制。 为避开各种限制，有的商业银行对同一借款人采用分次方式发放存款，或经过借款人的关联企业分户发放存款。 更有甚者为了失掉存款，故弄玄虚，应用虚伪会计资料，应付银行内控制度的要求，这些做法，不只违犯了商业银行外部控制和国度的有关规则，而且严重影响信贷资产的质量，甚至造成品德风险的出现，因此，审计人员在对正常存款启动审计时，应高度注重重复出现的借款人和与其相关联的借款人，除失掉并审阅其相关法律性文件外，还应采取延伸相关单位，经过对工商、税务、法院、以及会计师事务所等中介机构启动讯问、调查等方式了解状况，取得证据，从而发现正常存款中存在的风险和违法违纪疑问。 （2）重点关注损失存款的金额、结构以及构成的要素和责任。 查清确已流失、有望收回的损失存款的金额；查清损失存款形成的应收利息坏账金额。 对损失类存款的审核，要延伸到存款企业逐笔调查核实。 重点核实企业运营状况和还贷才干。 要查明损失存款构成的关键要素，区分银行存款控制不善责任、银行人员以贷谋私责任、企业运营不善责任、企业故意逃废债责任、政府决策错误责任等不同状况，对损失数额较大的存款，要清查落实责任人。 确保银行内控制度失掉完善和改良。 （3）重点关注不良存款，在查清不良存款数量的基础上，查清次级、可疑类不良存款在各行业的散布结构及其所占比重。 对构成不良存款比重较高的行业，尤其是1999年以后发放的存款构成不良的，经过调查了解和剖析，总结其不良存款构成的要素及盘活信贷资产的有效途径，查处违法违纪疑问。 （4）重点关注票据贴现、承兑汇票垫款、信誉证垫款的金额和要素。 从台账入手，可采用书面审阅、前后核对、行动查询、延伸审计等多种审计方法，审查票据法定要件和商品买卖行为的真实性，提醒其中的违规贴现、骗贷行为。