方案在全美新增66名联邦法官 美国众议院经过法案 (伊朗13种报复美国方案)

美国众议院以236票赞成、173票拥戴的表决结果经过一项法案，方案在全美范围内新增66名联邦法官，以缓解联邦法院人手有余的疑问。这是自1990年以来，美国联邦司法系统的初次严重扩充。

法案规则，将在未来11年内分六个阶段逐渐介入法官名额，掩盖包括加利福尼亚、佛罗里达和得克萨斯在内的13个州的25个联邦地域法院。虽然该法案此前在两党间取得普遍支持，并已于8月在参议院分歧经过，但专制党议员指摘共和党推延法案表决，直至共和党中选总统特朗普胜选后才推进立法。此举被以为是为特朗普提供优先任命新增法官的机遇。

在美国监视法院的机构是谁

美国最高法院由1名首席法官和8名法官组成，拥有最高司法权，其判决为最终判决。 9名法官均由总统提名经参议院同意任命，如无尽职，将终身任职。 美国宪法对司法的有关规则 受欧洲思想家孟德斯鸠（Charles-Louis de Montesquieu）和洛克（JohnLocke）的影响，美国宪法的缔造者把司法独立作为美国建国的一条关键准绳。 在汉密尔顿（Alexander Hamilton）等人看来，司法部门只要不听命於立法和行政部门，才干掌管正义，维护公民的生命、财富与自在。 美国的缔造者之所以如此看重司法独立，也是由於乔治三世迫使殖民地的法官听从於他的旨意，使他的压榨政策畅行无阻。 推翻英帝国统治后，美国的缔造者便将司法独立写入宪法，希望用司法对行政和立法部门加以约束，防止它们滥用权利。 美国宪法对司法的规则相当长篇大论。 在第一章将立法权授予国会、第二章将行政权授予总统之后，宪法第三章将司法权授予联邦最高法院及其下属法院，并规则了法官的任期、工资待遇、司法权的范围等等。 除第三章专门讲述司法之外，第一章和第二章也有大批触及司法与立法、司法与行政之间相关的规则。 这些规则关键包括：一、联邦司法权属於联邦最高法院，以及国会设立的若干下级法院。 法官只需行为端正，得终身任职并支付薪酬。 该薪酬在其任职时期不得增添（美国宪法第三章第一节）。 将司法权交给最高法院，至少在文字上界定了司法与立法和行政部门的区别，使国会和总统不得插手司法范围。 这样，美国的建国者用宪法的前三章区分规则了立法权、行政权和司法权的归属，明白了三权分立的政府结构。 在将司法权授予法院之后，宪法马上谈到法官的任期和工资等相当琐碎的疑问，这种布置初看起来令人隐晦，实践上却是出於保养司法独立的基本思索。 在殖民地时代，乔治三世可恣意选择法官的任期和薪酬，在很大水平上选择了法官对行政部门的依从。 所以，在宪法缔造者眼中，法官的任期和工资待遇构成了司法独立的一个基本疑问。 经过规则法官的终身制并给予他们稳如泰山的、较优厚的工资，宪法试图根绝法官为了保全职位和薪水而在处置案件时屈服於外界压力，有失独立与公正。 最高法院法官由总统提名，经过参议院审议和认可后，由总统正式任命（美国宪法第二章第二节第二条）。 这一规则表现了宪法的缔造者要求行政、立法和司法三个部门在相对独立的同时，又要彼此制约的意图。 由行政和立法部门掌握联邦法官的来源，使行政和立法部门可以在某种水平上控制司法部门的看法外形，彼此协调任务，同时也防止由不称职的人员掌握司法权利。 这条规则也说明联邦法官不由民选发生。 这种布置同法官可以终身任职的规则一样，都是为了司法活动的独立与公正。 倘若法官由民选发生，他在判案时就难免要思索其选民的利益与态度。 倘若他没有终身职位，就更要自觉不自觉地照顾其选民的利益，以求再次中选。 规则法官由总统任命和参议院认可，并享有终身职位和固定工资，可以消弭法官的后顾之忧，保养司法独立。 由于总统和参议员都是经民选发生，由他们任命和认可联邦法官，基本上也属於民×程序。 一切弹劾政府官员（包括总统、副总统或联邦法官）的案件须由国会（而不是司法部门）担任。 弹劾案件必需由众议院发起（美国宪法第一章第二节第五条），由参议院审理（美国宪法第一章第三节第六条）。 弹劾的依据必需是叛国罪、贿赂罪或其他各种重罪与轻罪（美国宪法第二章第四节）。 （一） 法官的任免 在任何国度的司法制度中，如何任免法官都是一个关键疑问。 在美国政治通常中，对法官的任命更多地表现了行政和立法部门对司法部门的制约；而对法官的罢免，则更多地表现了司法部门相对於行政和立法部门的独立。 如前所述，美国联邦法院的法官必需由总统提名，经过参议院的审议、认可，再由总统正式任命（美国宪法第二章第二节第二条）。 在美国历史上，总统对法官的任命权不时被行政部门当作控制司法部门的一个关键手腕。 美国历届总统在任命法官（尤其是最高法院法官）时，简直无一例外地倾向本党党员或至少在看法外形上接近自己的人。 例如，现任最高法院法官中的共和党人都是共和党总统任命的，而民×党人则都是民×党总统任命的。 虽然过份地倾向本党成员会招来反对党的批判，但这一作法已为美国各方所接受，而国会也极少反对总统对法官的提名与任命。 在美国历史上，应用自己对法官的任命来积极干预司法部门的总统并不少见。 由于美国宪法并未规则最高法院法官的人数，总统在通常上可以任命有数新法官进入最高法院，从而使最高法院成为本党的一个堡垒。 这方面的一个极端例子来自罗斯福（Franklin D. Roosevelt ）。 当他的“新政”在延续几个案子中遭到最高法院的抨击后，罗斯福试图任命六名新法官进入最高法院，希望藉此使最高法院的法官由九人增到十五人，从而使亲“新政”的人成为少数。 罗斯福与最高法院这一次性竞赛的结果是最高法院改灵活度，转而支持“新政”；罗斯福也因此丢弃任命新法官的计划。 从十九世纪中期至今，美国最高法院的法官不时限定在九人；只要现任法官因年轻或死亡等要素退位，才有等额的新法官参与。 但从上述例子来看，这一既成理想也并非铁板一块。 假设说对法官的任命权关键掌握内行政部门手中，那么对法官的罢免权则由立法部门所执掌。 如前所述，对联邦法官的弹劾权属於国会（美国宪法第一章第二节第五条）。 众议院弹劾一名法官，必需是由於他犯有或涉嫌犯有叛国、贿赂或其他重罪与轻罪（美国宪法第二章第四节），如联邦法官克莱勃恩（Henry Claiborne）在1983年因行贿、偷税漏税等被国会弹劾。 弹劾的目的是由于该法官不愿智能辞职，所以要求弹劾程序剥夺他的职位。 由于对弹劾有这种严厉的要求，更由于宪法明白规则联邦法官只需行为端正便可终身任职（美国宪法第三章第一节），国会并无或许经过弹劾对法官详细的司法活动形成制约。 众议院发起一件弹劾案必需由少数票经过，参议院要判决被弹劾者有罪，也必需由列席议员的三分之二经过（美国宪法第一章第三节第六条）。 这些严厉的程序都保证了国会虽然有权罢免冒犯法律的法官，但却无法搅扰法官正常的司法。 所以，总的来说，虽然总统在任命法官时试图影响法院的政治倾向，法官在就职后基本上不会失去职位或薪酬。 美国司法界的一个著名说法是艾森豪威尔（Dwight D. Eisenhower）在回忆他的总统生涯时，以为自己所犯的最大两个错误是任命了两个上任后就与他的意见一向相左的最高法院法官。 但即使如此，总统（或国会）也对该法官心甘情愿。 由于法官可以相对独立於立法和行政部门，他们在审理案件时应更能做出公正的判决。 （二） 对司法活动的质量监视 由於法官非由民选发生，所以不需对选民担任，同时也很难说对国会担任。 因此，如何对他们的司法活动启动质量监视，就成了美国司法通常中的一个关键疑问。 如前所述，总统对法官的任命和国会对法官的弹劾，在一定水平上构成了对司法部门的监视。 从背景、阅历、专业知识与才干上讲，被总统任命的法官通常都能胜任任务。 他们的品德品格在任命环节中也已经过审查；假设在任命后出现违法行为，国会可经常使用弹劾手腕，解除他们的职位。 但是，总统和国会对法官的监视又是有限的：总统在任命法官后便基本失去了对该法官的控制；法官对详细案件的处置也不由总统等非司法官员过问。 由於相同要素，只需没有违法行为，任何法官都不用担忧国会将对他启动弹劾。 国会对法官的罢免权因此对他日常的司法活动并没有太大的影响。 在美国司法通常中，对法官更有效的一种质量监视来自美国的判决体例与群众传达媒介对司法的少量报导。 作为习气法国度，美国的判决体例基本上因循了英国的传统：法官判决任何一个案子都采用判决书的方式。 判决书的体例通常是：一、首先对案件所触及的关键理想做客观的描画与总结；二、评介原告与原告（或其律师）的关键论点和论据；三、依据有关法律、适用先例、立法部门的立法意图、对群众利益的思索等等，对详细案情和法律条文启动推理、剖析和论证，做出判决。 在理想状况下，判决书就是一篇完整、严谨的论文，它把法官对一个案子的思索和推理完整地记载上去，从而使任何人都能据此对他的判决启动剖析与评价，并感到信服。 一件案子判决后，判决书通常马上发布。 任何人都可以在图书馆查询、借阅。 近期的案子和判决书更可以经过电子媒介，在互联网上检索和阅读。 这种判决体例给司法活动带来了极大的透明度，成为对法官判案质量的一种有效监视和促进。 群众传达媒介对司法活动的质量也有著关键的监视作用。 司法案件在美国不时是传媒报导的重点。 尤其是比拟著名的案件，无论是刑事还是民事，全国各大报章、广播电台和电视台都会有详尽的报导。 近年来，更有摄像机进入法庭，对案件的审理环节作现场实况转播。 惊动一时的辛普森（O. J. Simpson ） 案是近期最清楚的例子。 据称全美有近亿观众从电视上观看了该案的现场审理和判决。 目前，全美各大电视台都设有专门的司法节目，约请司法界人士评论时下的关键案件。 近几年又出现了一个专门的“法庭电视”频道，全天播放美国各地的司法资讯，报导和剖析关键的案件，等等。 一些中央性的案件，也常有外地媒体做详细报导。 群众传达媒介对司法活动的少量报导，对教育美国群众、使他们懂得宪法和法律、熟习司法程序、了解法官的判案等起到了实践的作用。 同司法判决书一道，群众传媒把法院和法官的司法活动充沛地展露在群众面前，使群众成为司法活动的监视。 由於司法的透明度，法官也因此勤谨办案，以保养自己在社会上的笼统和声誉，保养群众对司法部门的决计。

美国总统任命法官参议院不赞同怎样办

假设美国总统任命的法官经过参议院确认投票后未能取得经过，就必需重新提名另一位候选人。 依据美国宪法规则，总统有权在最高法院和其他联邦法院中任命法官，但这些任命必需取得参议院的同意。 假设参议院无法以简易少数的方式确认该提名，则该提名将被否决。 此时，总统可以选择重新提名另一位候选人并再次提交给参议院启动审查和确认。 要求留意的是，最高法院法官是终身制职位，因此他们的任命和确认通常具有严重的政治和法律影响。 在通常中，假设总统提名的法官没有失掉参议院确实认，或许会引发争议和争辩，并对司法制度和政治情势发生关键的影响。

美国的参议院和众议院,在权益上有大小之分吗

美国众议院为美国国会两院之一，另一院为参议院。 美国每一州以人口为基准在众议院中行使代表权，但各州至少有一名议员。 院内议员总数经法律定额为435名。 众议员一任两年。 众议院主席称之为发言人（the Speaker） 两院制国会的来源是由于国度的创立者希望拥有一个贴近且跟随民意公论的“人民议院”；以及与一个较为慎重且具贵族气度的参议院，以防护群体心情的狂乱。 宪法规则法律之经过须经两院支持。 众议院普通被以为较参议院更具党派颜色。 宪法制定者中有很多人希图让参议院（一末尾是由州议会选举）成为公民直选的众议院的制衡机构。 于是“建议与赞同”权（如同意条约的权利）授权仅由参议院独自行使。 众议院也有其独有的权利：建议岁入法案之权、弹劾政府官员、以及在选举人团僵持不下时选举总统。 但是，一切这些权利都可由参议院反制（counter-check）。 参议院普通较众议院及众议员更具声威。 参议员任期较长、人数较少、且（少数状况下）较众议员代表更多的选民。 众议院会议厅位于首都华盛顿特区的国会山庄南翼。 参议院在同一修建物的北翼休会。 宪法规则总统仅可在失掉参议院‘建议与认可’前任命人事与签署条约。 众议院在这两项程序中并无宪法上的作用。 所以参议院的权利较众议院为普遍。 在美国宪法第十二修正案中，众议院有权在没有总统候选人取得选举人团少数支持的状况下，引荐总统。 第十二修正案要求众议院自选举人团得票数最高的两名候选人中选出一名。 美国参议院是美国国会两院之一，另一院为众议院。 美国每一州于参议院中均有两位议员作为代表，与各州人口有关。 所以全院员额为100名议员。 参议员任期六年，相互交织，故每隔两年改组约三分之一的席位。 美国副总统为参议院主席，但不担任参议员；除非是为了打破表决平手的僵局，否则不得投票。 参议院公认较众议院更为慎重；参议员名额较少且任期较短，容许学院派看法与党派之见，较众议院更易自外于公共言论。 参议院拥有若干表列于宪法而未授予众议院的权利。 其中最关键的是，美国总统同意条约或任命关键人事时，须采酌参议院之建议并得其认可（美国宪法第一修正案） 两院制的国会是于制宪会议中所订立的康乃迪克协议所得的结果。 依该协议，各州在众议院中的代表权以人口为基础，但在参议院中具均等代表权。 宪法规则法律之制须经两院经过。 参议院所独自拥有的权利较众议院所独自拥有的权利更为关键。 其结果使得参议院（上议院）所负的责任较众议院（下议院）更为普遍。 美国参议院承袭古罗马参议院之名。 其议场座落于首都所在的华盛顿特区，位于国会山庄北翼。 众议院则在同一幢修建的南翼召休会议。 宪法规则总统仅可在失掉参议院‘建议与认可’前任命人事。 须得参议院认可的政府职位包括内阁阁员、联邦行政部门首长、大使、最高法院大法官与联邦法院。 参议院可经过法律，授权行政部门不经参议院赞同任命较次要的人事。 通常来说，人事提名案是参议院委员会最优先启入耳证的主体。 委员会有或许阻挠人事提名，但相当少见。 人事案由参议院全体审议。 少数任命案会失掉经过，采纳内阁人事案特别少见。 共和制，国度最高权掌握在由选举发生，并有一定任期的国度机关或公职人员手中的政权组织方式。 “共和“一词来源于拉丁语respublica，意思是“公同事务”。 共和制是指国度的权利机关和国度元首由选举发生并有一定任期的政权组织方式。 共和政体区别于君主政体，而且是作为君主政体的相对面而存在的。 资本主义民主共和制依据立法机关与行政机关相关的不同，可分为议会制共和制和总统制共和制。 在议会制共和制国度中，议会拥有立法、组织和监视政府(内阁)等权利：政府(内阁)由占议会少数席位的政党或政党联盟来组织，政府对议会担任，当议会经过对政府不信任案时，政府就得辞职或呈请国度元首解散议会，重新选举；作为国度元首的总统只拥有虚位，没有实权。 实行议会制共和制的国度有法兰西第三共和国、意大利、德国、奥天时、印度等。 而在总统制共和制国度中，总统既是国度元首又是政府首脑，总揽行政权利，统率陆、海、空三军，行政机关(政府)和立法机关 (议会)相互独立；由中选的总统组织政府。 美国是历史上最早实行总统制共和制的典型国度。 墨西哥、巴西、阿根廷、埃及、印度尼西亚等国也实行总统制共和制。