要是特朗普加征关税 就切断对美动力供应 安大约省省长 (特朗普要完了)

据Politico，加拿大最大省份安大约省的省长道格·福特要挟要增添对美国的动力出口，以回应美国中选总统特朗普要对加拿大商品征收25%的关税的要挟。周三，加拿大总理特鲁多在国会掌管了加拿大各省省长会议，福特在会议后收回了这一正告。他说：“我们将切断他们的动力供应，到密歇根州，到纽约州，再到威斯康星州。我不心愿这种状况出现，但我的首要义务是维护安大约人和一切加拿大人，”福特表示。“我们要求做好预备。我们要做好战役的预备。这场妥协势将在1月20日或1月21日到来。”据悉，加拿大向美国供应的原油比其他任何国度都多，约占美国出口总量的60%。

特朗普时代的中美贸易为何一波三折？

因一方某些出口激增或许出口限制惹起的微观经济摩擦；双方贸易不平衡造成的微观经济摩擦；与国际投资有关的投资摩擦；因双方贸易制度不同引发的摩擦；由于技术性贸易壁垒惹起的技术摩擦。

1、公允贸易取代自在贸易。 美国在战后到20世纪70年代这段时期的主调是自在贸易。 70年代以后由于巨额贸易赤字等疑问末尾转向公允贸易政策，其基本观念是以为美国市场开放度远远高于别国。 而最终美国从中增强了自己的竞争力，而且经常借此来以经济手腕来制裁其他国度，这就造成别的国度不服，从而贸易摩擦就发生了。

2、侧重双重规范和单边规范主义。 这种双重规范和单边主义执行，很容易招致其他国度的报复执行，贸易摩擦就在所难免了。

3、利益集团对贸易政策有关键影响。 各种利益集团为了成功共同的目的和利益积极影响美国立法和其他政策决策，对直接或直接相关到其成员的公共相关决策施加影响。 在美国的特有制度下，我们经常会看到，关于有利于美国的事情，美国政界睁只眼闭只眼，而关于不利于美国的事情，会立刻有反对意见。

4、国会控制贸易。 美国的宪法规则，国会有控制同本国贸易的商务合同，并制定和征收关税的权益。 美国的行政部门更具国际视野却不能制定对外贸易政策，更注重本地域利益的议员却可以制定对外贸易政策，因此贸易维护主义经常失掉表现。

5、代言制度。 在美国的民主制度下，议员和政府官员往往是某种利益的代言人。 在选举的制度下，团体影响力和知名度关于出路有着至关关键的影响。 美国的政界人士不是自己拥有巨额的财富就是能失掉他人的资助。 官员中选后，资助的要求就可以失掉表现，因此就很容易由于某些官员的一些利益而造成贸易摩擦。

扩展资料

在国际贸易竞争中，经常使用技术性贸易壁垒措施的各种目的和各种贸易壁垒方式交织在一同，使贸易摩擦情势愈加复杂化、尖利化。 技术性的贸易壁垒措施是更具名义上的合法性、合理性、巧妙性，是愈加冠冕堂皇的贸易壁垒手腕。

在全球贸易竞争日趋剧烈的情势下，以技术法规、技术规范和合格评定程序为关键内容的技术性贸易壁垒曾经成为全球各国调整贸易利益的关键手腕。

美方宣布对中国商品调整关税，新动力汽车加征100%！

美国拜登政府宣布了对华商品关税的进一步伐整，包括电动汽车、锂电池、光伏电池、关键矿产、半导体、钢铝、港口起重机、团体防护装备等产品的关税调整。 最高税率到达了100%。 中国太阳能电池的出口税从25%优化到50%，而中国电动汽车的出口税从25%参与到100%。 加征关税的详细状况如下：钢铝制品、港口起重机、电动汽车锂电池、关键矿产、电池部件（非锂电池）、注射器和针头、太阳能电池、电动汽车、半导体、永磁体、医用手套、自然石墨、非电动汽车锂电池，区分在2024年、2025年、2026年提高关税至25%、50%、25%不等。 美国商务部资讯发言人对此表示，美国政府将经贸疑问政治化、工具化，滥用301关税复审程序，提高部分对华产品加征的301关税。 世贸组织早已判决301关税违犯世贸组织规则，但美国并未予以纠正，反而专断专行。 中方对此表示剧烈不满，并正告美方立刻纠正错误做法，取消对华加征关税措施。 否则，中方将采取坚决措施捍卫自身权益。 “301条款”是美国《1974年贸易法》第301条的俗称，普通而言，“301条款”是美国贸易法中有关对本国立法或行政上违犯协议、损害美国利益行为采取单边执行的立法授权条款。 2018年，特朗普政府曾以“国度之名”征引“301条款”对中国出口商品加征关税，对我国贸易发生了一定水平的限制。 虽然美国政府对中国电动汽车加征100%关税，但对中国电动汽车企业的影响有限。 中国向美国出口的纯电动汽车仅为1.24万辆，金额不到24亿元。 媒体以为，现阶段美国大幅上调关税对中国新动力相关产业“影响有限”，由于中国产纯电动与混合动力汽车只占到美国出口新动力汽车总量的2%，占比远不及德国、韩国和日本。 但是，美国不少官员仍在渲染中国电动车的“要挟”，包括俄亥俄州参议员布朗在内的民主党人，他们正敦促拜登采取更严峻的措施以维护美国汽车工业。 有业内人士剖析称，此次出台关税举措关键是服务于选举政治的要求，随着11月总统大选的临近，两党候选人争相对华展现强硬姿态，试图取得更多摇晃州选民的支持。 面对美国的关税措施，我国或许会采取有效的反制措施，并逐渐增加对美出口的依赖，转而增强与其他国度或地域的经济协作。 同时，建议各位企业可以跟外地企业协作，成功真正的外乡化，以顺应海外的文明差异和贸易壁垒。 最后，如何确定产品能否被美国加征关税？可以查询以下/search...

史上最大半导体并购案终流产 如何了解特朗普反对博通

在特朗普对博通收买高通给出反对意见后，媒体这样报道：周一，特朗普总统以国度安保疑问为由，阻止了博通以1170亿美元收买高通的方案。 并收回了明白的信号，表示他情愿采取十分的措施来促进他的政府日益增强的维护主义立场。 在总统令中，特朗普表示，“可信的证据”使他置信，假设总部位于新加坡的博通取得了对高通的控制权，它“或许会采取要挟到美国国度安保的执行”。 假设此次收买成功，将成为历史上规模最大的技术公司买卖。 特朗普选择制止这项严重买卖，强调了他情愿在与本国的竞争中维护美国的公司。 最近几周，特朗普总统的任务重心转向了一系列的工具——包括关税和一个流畅难懂的政府审查小组——来阻止本国对美国工业的控制，特别是阻遏中国的崛起。 特朗普把这些任务的重心放在了技术产业上。 虽然美国常年以来不时宣称在技术上占据优势，但它如今正面临着中国等越来越弱小的竞争对手，中国政府曾经在半导体、无线网络以及人工智能方面投入了庞大的资源。 经过最近的执行，白宫曾经泄漏了它的观念，即美国的国度安保与其推进这些技术的开展亲密相关。 媒体（以及大少数其他评论员）立刻将这一选择归咎于维护主义：这不只契合特朗普总统在竞选活动中和在任时期的言辞，而且也与对出口钢铁征收关税的选择相契合。 此外，博通是一家总部位于新加坡的公司（新加坡是美国的盟友），并承诺将迁回美国。 乍一看，国度安保看起来像一块遮羞布而已。 关于高通高通的业务关键分为两个方面：销售芯片和专利授权（高通拥有绝大少数CDMA专利，以及LTE的很大一部分）芯片带来的支出要比专利授权多（关键是多少钱高得多，但也付出本钱来制造），但专利授权的利润最高（本钱都被摊销了）高通的芯片业务，特别是其SoC，面临着和三星一样相反的要挟：它们是多少钱迅速降低的市场中的高端产品。 而且，就像苹果将三星和其他公司扫除在智能手机的高端市场之外一样，苹果经常使用自研芯片意味着高通公司也会遇到被扫除的状况。 与此同时，正如中国制造商在低端市场上吞噬三星，其他SoC制造商，尤其是联发科，也在低端市场场吞噬高通。 关于高通来说，这并不全是坏信息：它的业务形式如此令人侧目的要素是，哪怕不再出售芯片，单单依托专利授权，它依然能够在每部手机上赚钱。 此外，正如我上方提到的，专利授权的利润率要高得多，这有助于推进高通的盈利才干。 这有助于解释高通公司的盈利为何能够继续参与，而三星则末尾走下坡路。 高通的疑问在于，他们的专利授权业务风险更大：与芯片业务那种“一手交钱，一手交货”的买卖形式不同，经过专利授权收取费用取决于合同协议，而合同协议能否能够实行取决于其所处的监管环境。 不用说，关于高通来说，有一些地域（占据50%及以上）的监管环境依旧是十分不确定的。 这里并不是针对一些地域的监管环境：更确切地说，高通的商业形式是左右开弓的，一个更有利可图，另一个更具现金密集性的，这会吸引愈加保守投资者，所以，他们迫切希望将公司分拆。 在2015年，高通的大股东Jana Partners呼吁分拆时，我在每日更新中写道：我以为高通公司的专利授权部门假设被剥离出来将更有价值。 这就是为什么我能了解Jana Partners推进分拆高通了......高通的专利授权至少在几年内能够取得少量的资金，成为提高高通财务表现的关键推进力气。 但大少数投资者关于常年投资的注重，要比人们想象的还要突出，由于从中能够取得更多的溢价和少量的现金。 保守的投资者很难抵得住这种诱惑。 不过，这些是在2014年和2015年写的，事先高通要比如今弱小的多：安卓手机的多少钱更高（直接影响了高通的专利授权费用），还没有在中国遭受反垄断调查，苹果公司还没有末尾从英特尔推销调制解调器，也没有起诉高通公司。 博通的方案这是高通提出的1170亿美元收买方案的背景，这项收买将由1060亿美元的债务融资 。 这些买卖的运作方式是收买方——通常是私募股权公司，但有时刻公司（虽然人们或许会以为博通目前是一家专注于芯片业务的公家股本公司）——应用债务来收买现金流富余的公司，经常使用现金流清偿债务，同时剥离一切对现金流没有奉献的部分。 通常状况下，这是合理的，能够使公司更好地向股东报答利润，而不是去成功控制者野心与志向。 但我不确定高通能否属于这一类的公司，再来看看2015年的更新：当然，更大的疑问是“股东价值最大化”能否一直是最佳的执行方案。 更详细地说，什么是适当的时期范围？就高通而言，专利授权和芯片制造或许在财务层面上有很大不同，但从战略和可继续性角度来看，专利授权和芯片制造能够构成十分好的补充：经过制造芯片，能够取得专利，从而发生巨额的利润，使高通能够投入少量资源开发新芯片。 这是一个良性循环。 这也是一个常年的报答周期：专利授权的支出没有最大化（由于潜在的反垄断疑问），一部分利润会流入利润率较低的芯片业务，来在未来取得专利。 这种风险有点高，由于其中一部分利润将被用于重新投资。 相同，正如我在末尾时指出的那样，控制层往往十分倾向于为了自己的目的而支出利润，并将其称为常年思想。 当投资者在资本性能决策中参与更多的问责制的时刻，我不以为这是全球上最蹩脚的事情。 我以为高通公司是一个例外，我置信它目前的妥协与其结构没有太大相关，虽然这种结构或许不适宜短期报答，但它能够使高通成为一家十分创新和耐久的公司。 我觉得这个观念最终会胜出，公平地说，当你将其本钱结构与德州仪器等竞争对手的本钱结构启动比拟时，高通公司确实有很多优势。 你当然可以说我从中推导出来的平衡是错误的——正如我上方提到的那样，高通的状况比我写这些文章时更蹩脚。 从地道的股东角度来看，从高通的专利授权业务中榨取每一分钱也许是最好的选择。 但是，这恰恰是国度安保疑问出现的中央。 美国本国投资委员会（CFIUS）在致博通的信函中这样写道：高通在规范制定方面的常年技术竞争力和影响力的降低，将严重影响美国的国度安保。 这面前的逻辑是：高通的位置的削弱将为中国在5G 规范制定环节中扩展影响力留下了空间。 包括华为在内的中国公司曾经加大了对5G规范化任务组的介入力度，作为他们努力构建5G技术的一部分......虽然目前美国依然在规范制定范围占据主导位置，但中国或许经过剧烈的竞争，来填补这次高通被敌意收买后留上去的任何空白。 鉴于美国国际对华为和其他中国电信公司的担忧，中国在5G 范围的主导位置将对美国的国度安保形成严重的负面影响。 在调查时期，美国本国投资委员会将继续评价博通收买高通公司或许造成高通在维持其常年技术竞争力方面削弱的或许性。 详细而言，博通的声明标明，假设收买高通公司，它希望采取“私募股权”的控制品格，这意味着增加常年投资（如R＆R），并关注短期盈利才干。 所以，博通位于新加坡并没有抓住疑问的关键点，所以哪怕是博通承诺要迁回美国也无济于事（至于博通进一步承诺不会中止对5G的投资，但5G的研发环节简直曾经完毕了，真正的疑问在于6G及以上）。 整个疑问在于，该买卖自身的结构比其他任何事情都要清楚得多，博通希望能够摒弃高经过去的创新，它对未来的创新奉献远低于高通自己的奉献。 而且，由于中国在无线范围的主导位置不时提高，这确实是一个国度安保疑问。 专利疑问值得留意的是，由于高通的未来投资将会增加，所以博通收买是一个国度安保疑问。 关于美国来说，很幸运的是博通碰巧是一家本国公司——这就是为什么美国本国投资委员会的审查和特朗普总统的命令是合法的。 假设博通是美国的实体企业，那么美国本国投资委员会基本就不会介入其中，特朗普总统的自在裁量权会少得多。 可以必需的是，特朗普依然会有方法阻止这笔买卖，特别是将两家公司兼并而发生的反垄断疑问。 但是，更关键的疑问是，至少有一家公司和一大批自愿融资的投资者会赞同积极投资者的观念，以为高通专注于专利授权要比发明新技术更好。 相同，其中的一些疑问是结构性的：苹果公司在高端市场的主导位置，让高通公司等高端产品供应商打入低端市场。 但值得留意的是，美国政府还有其他结构性疑问，特别是专利。 整个事情最终都是关于专利的歪曲力气：高通专利授权部门能够成为如此珍贵以及如此牢靠的现金来源的全部要素是由于政府授予的垄断。 Jana Partners与该公司的中心纠纷是，它正在应用其创新效果来创新，而不是简易地收取租金， 这种结果与专利制度降生的首要要素相悖。 理想状况是，技术推翻了专利的全部论点——它们抚慰了创新。 技术的实质——即本钱固定，最大限制地来失掉庞大的用户群，以及网络效应的存在——意味着创新的报答比以往任何时刻都要高。 取消大少数技术专利不会增加创新的动力。 理想上，鉴于少量软件专利在事故中遭到侵犯，取消大少数技术专利将会抚慰更多的创新。 而且，正如高通所标明的，人们甚至可以以为这种转变对国度安保有利。