深度解读 美国专制党内斗之际突破僵局的关键或是这两集团 (深度解读美国中期选举:为何烧钱)

距离美国大选还有不到4个月的时期，美国专制党却堕入了内斗的僵局：截至本周四，曾经有十几位专制党议员地下呼吁拜登丢弃参选。但同时，拜登自己却坚决表示不会丢弃参选。

在这场僵局之中，不少专制党议员曾经私下向两位元老级人物提出恳求，心愿他们能够出面表态，完毕这场混乱—— 这两人就是美国前总统奥巴马和前众议院议长南希·佩洛西。

他们二人，或许将是如今化解专制党内僵局、选择美国大选走向的关键。但截至目前，他们仍没有地下标明自己的态度。

关键的两集团

据美媒爆料，曾经有多位专制党高层议员表态，心愿奥巴马或佩洛西尽快出面标明态度——无论他们支持拜登与否，都或许会选择整个专制党的未来命运。

多位议员指出，虽然他们两人都曾经卸任，但或许只需他们俩的态度能够真正坚决拜登的选择。

由于目前在专制党内的其他高层官员中，现任参议院少数党首领查克·舒默（ Chuck Schumer ）得不到拜登的信任，而众议院少数党首领杰弗里斯（Hakeem Jeffries）和拜登的相关不深，也很难说动拜登。

相比之下，奥巴马曾经与拜登在白宫同事八年——奥巴马担任总统时，拜登是副总统；而佩洛西和拜登曾经看法几十年了，她比拜登大3岁，不时是专制党内最资深的元老之一，同时也是拜登最坚决的捍卫者之一，在2020年专制党内初选中更是为拜登胜选起到了关键作用。

而假定这两人支持拜登，思索到这两人在党内的资历和呼唤力，他们俩也足以压服党内其他不满拜登的议员。

据美媒爆料，奥巴马和佩洛西曾经私下聊过拜登和2024大选前景的话题。他们两人都对拜登战胜特朗普的胜算感到担忧，但两人也都不知道该怎样做。

目前，在公收场所，这两人都没有明白表达过自己的立场——佩洛西表达的态度模糊，而奥巴马则基本对外界三缄其口。

佩洛西的立场令人生疑

据爆料，在6月27日拜登作出蹩脚的争辩表现之后，佩洛西就不时在和拜登沟通。

本周三，在拜登曾经明白表态将继续竞选之后，佩洛西居然又在接受采访时表示心愿拜登“细心思索能否继续竞选的选择”——这被外界解读为她不心愿拜登继续参选，但她却拒相对此进一步置评。

要知道，在周二专制党举行过私下的党团会议之后，许多人一度以为这场党内的混乱曾经停息了——由于在拜登明白且强硬地表态要继续竞选后，事先党内曾经没有新的议员呼吁拜登弃选了。但是佩洛西周三的发言，使得党内的烽烟又再度被扑灭，这也让外界愈发怀疑佩洛西的立场。

此外，佩洛西本周还在私下通知其他专制党议员，心愿他们不要在北约峰会时期让拜登为难——但这却被更多参议员解读为是对他们呼吁拜登弃选的认可。

“我确实和她谈过，她十分担忧，”一位众议院专制党议员走漏佩洛西私下的表态，“她并没有说‘我们要支持这集团’。”

缄默的奥巴马

而奥巴马这边的状况就更为复杂。

在6月27日电视争辩完毕今天，奥巴马就在X上发了一条支持拜登的帖子：“争辩之夜总是蹩脚的，置信我，我知道。”

他的言下之意，是在暗示自己2012年介入连任竞选时第一次性性电视争辩的表现也很蹩脚，但他最终依然赢得了连任。

在事先外界不少人指摘拜登表现蹩脚时，奥巴马可以被看作是少有的拜登支持者。

但是，在接上去的这两周里，随着党内对拜登的质疑声越来越多，奥巴马却基本坚持了缄默 ：他不只没有再地下讨论这一话题，而且就连在和党内议员的私下电话聊天中，都没有主动标明自己的态度。

据和奥巴马交谈过的人走漏，在电视争辩之夜后，奥巴马接了很多电话，很多专制党捐助者和官员都向他表达出对大选前景的担忧和焦虑，但奥巴马基本不时坚持聆听姿态，防止宣布他自己的立场。

就连在与拜登通话时，奥巴马也是如此。虽然拜登自己向他人暗示称，奥巴马情愿支持他渡过难关，但据其他知情人士走漏，奥巴马在与拜登通话时依然是坚持“聆听者和顾问”的姿态，并没有过多表显露自己的立场。

奥巴马也默许“换人”？

本周三，美国影坛巨星乔治·克鲁尼的一封信，又把奥巴马推上了风口浪尖。

克鲁尼是专制党终年的支持者，也是该党多年来有力的筹款人。但是本周三他却地下发文称，假定拜登继续参选，专制党将输掉选举。

而简直家喻户晓的是，奥巴马和克鲁尼私交甚密。在不少拜登的支持者看来， 奥巴马才是克鲁尼的这封信的幕后黑手 ——奥巴马必需知道克鲁尼会宣布这封信，也必需看到了其中的诸多尖锐指摘，但是却采取了默许态度，这就标明了奥巴马自身的态度。

而且，在克鲁尼的信中，他还提到，他“在6月好莱坞筹款活动上看到的拜登，与电视争辩中表现蹩脚的拜登分歧”——这一表述也十分值得深挖，由于那场6月的好莱坞筹款活动，奥巴马也介入了。

往年6月，拜登在介入好莱坞筹款活动时，曾一度在台上发愣近十秒，最后由身旁的奥巴马把他牵上前。这一幕的画面曾一度在互联网上惹起群嘲，也有人以为，奥巴马至少在那时起就曾经看法到拜登的精气瘦弱存在疑问了。

不过无论如何，截至目前，奥巴马照旧没有地下标明自己的态度。据一位经常与奥巴马交谈的人走漏，奥巴马的立场就是“他将全力支持专制党。无论候选人是谁，他都会养精蓄锐确保那集团在11月获胜。

美国是一个什么类型的政府

关于专制主义者和评论家来说，他们对民主都有一个共同的曲解，以为它缺乏压制的才干，也缺乏统治的权利。 这种观念基本上是错误的：民主制度要求政府权利受规限，而不是将之削弱。 纵观历史的漫出息程，虽然过去十年民主政治的复苏营建了优势，但理想上民主政体依然软弱和为数不多。 民主制度不能不受历史激流的影响；他们会由于政治失败而倒坍，外部分裂而兴起，或是遭入侵的外敌所推翻。 但历史亦同时证明了民主政体顽强的恢复力，标明了由于人民的承诺和有见识的奉献，民主政体可以克制严峻的经济困难，谐和社会和种族之间的分裂，必要时还可以在抗争中立于不败之地。 正是评论家经常提出的有关民主的各个层面，赋予民主政体以恢复力。 一些人指出，争辩、异议和妥协等环节都是民主制度的弱点，理想上，它们却是民主制度的潜在力气。 当然，从没有人以为民主制度在其协商的环节中特别有效率: 在一个庞大而复杂的社会里，透过民主方式来作出决策可以是一个牵扯不清、令人疲累和秏时冗长的方式。 但最终一个政府在失掉被控制者的赞同下，可以凭着决计和威望来说话和执行，这些都是一个惊慌失措地倚仗一支单薄的军队或一个未经选举的党组织的政权所缺乏的。 民主政体的四个基本类型(选出若干国度或地域为例)总统制 议会得票最多者中选 菲律宾美国澳大利亚加拿大印度牙买加马来西亚纽西兰英国比例代表制 拉丁美洲 西欧本图表业经作者及约翰．霍普金斯大学出版社赞同，转载自阿伦特．利法特着：《新民主的宪法选择》，刊于《民主季刊》一九九一年夏季版第二卷第一期第七十四页。 权利的制衡美国对实行民主制度的最关键的奉献之一，就是创设了制衡制，以确保政权的分立和非集中化：这个制度树立在一个坚决的决计上，那就是当一个政府滥用权利的或许性遭到抑制，并尽量接近人民时，才是最理想的政府。 作为普通词汇，制衡有两层意思：联邦制和权利的分立。 联邦制就是要把政府划分为国度、州或省以及中央等层次。 例如，美国是一个联邦共和国，每一个州都具有独立于联邦政府的法律位置和权利。 它与其它拥有一个单一政治架构的国度(例如英国和法国)的政治划分不同，由于联邦政府不能废弃或改动各州。 虽然在二十世纪，美国国度一级政府在其与州政府的相翻开曾经权利大增，但州政府依然在教育、卫生、运输和法律的实施等范围肩负关键的责任。 在中央集权或「单一」政治制度下，这些职务都是由国度政府管辖的。 而每个州政府的职责，普通都依循联邦制的形式，把许多职务诸如学校和警察部门的运作，委诸中央组织。 联邦政制的权利划分并不明白－联邦、州和中央机构都可以在若干范围(如教育)拥有重复甚至相互矛盾的议事日程－－但联邦制度确实大大参与了公民参政的时机，这对民主社会的运作是至关关键的。 制衡的第二层意义就是权利的分立，它是美国联邦宪法的起草人于一七八九年煞费苦心创立的，从确保政权不致集中于国度政府的某一部门。 詹姆斯．麦迪逊是美国宪法的关键起草人，后来更成为美国第四届总统，他曾写道：「把一切权利包括立法、行政和司法等权利，聚集在同一批人之手……则可以毫无疑问地把它界定为民主政治。 」从某种意义来说，权利分立是一个令人曲解的词语，由于麦迪逊和其它宪法起草人所确立的制度，有如说是权利分立，不如说是权利分享。 〔例如，立法权属于国会，但国会所经过的法案可以遭总统否决，而国会必需在参、众两院集合三分之二的少数票，才可以推翻总统的否决。 总统可以任命大使和内阁成员，并谈判国际条约－但都要经参议院的同意。 此外，总统挑选联邦；大法官也是要经参议院同意。 另举一个例子，宪法明白规则，唯国会才有权宣战，但是总统却是武装部队的总司令－－在六十年代至七十年代初耐久的越南抗争时期，以及九0至九一年间持久的波斯湾抵触中，这已清楚地成为行政与立法两大部门相关紧张的根源。 由于总统政纲必要求经国会同意才得以经过，政治学家理查德德．诺伊施塔特描画美国总统的权利「并不在于发施号令，而在于压服」。 宪法并没有规则联邦政府内一切的权利制衡内容，有些是从习气做法和先例开展而成的。 或许最关键的就是一八0三年一宗法庭判例中所确立的司法审核通常，该通常赋予最高法院权利，以裁定国会的法则违宪。 美国政制内的权利分立往往造成低效率，但它提供了一道关键的堤防，以确暗保政府不会滥用权利－－这是每一个民主政府都必需面对的疑问。 首相和总统民主政制的最关键选择之一就是选举首长和议员的方式。 选举方式普通分为两种。 在议会制度之下，立法机构内的少数党，或是政党的联盟，都可以组成政府，由一名首相来指导。 议会政府的制度来源于英国，今天欧洲的大部分国度、加勒比海诸国、加拿大、印度以及非洲和亚洲的许多国度(各半都是前英国殖民地)都实行这个制度。 另一种关键的方式就是直接选举一名总统，该选举与立法机构有关。 今天，拉丁美洲的许多国度、菲律宾、法国、波兰和美国都在实行这种总统制度。 议会制与总统制的关键区别，在于立法与行政部门之间的相关。 在议会制度下，立法与行政部门基本上是互为一体，由于首相和内阁成员都来自议会。 普通而言，政府的任期都有指定的期限(例如四年或五年)，除非首相在国会中丧失少数票，在这种状况下，政府便告垮台，国会又要重新举行选举。 另一种选举是，由国度元首(总统或立宪君主，其作用关键是意味性的)给予另一政党首领时机，以便组织新政府。 由于议会是最高统治机构，因此缺乏作为美国总统制特征的权利分立。 议会制度必需倚重议会自身外部的政治动力，从而对政府的权利启动制衡。 它们通常以单一而有组织的反对党方式出现，以便「盯牢」政府，又或是透过多个反对党派的竞争来制衡权利。 在总统制度之下，总统身兼政府元首与国度元首的职务。 总统和国会议员都由人民直接选出，并有指定的任期。 作为权利分立的一个组成部分，总统内阁的成员通常都不是国会议员。 －般而言，只要在犯了严重罪行或在任时尽职，总统才会在任期届满前遭免职。 假设总统所属的政党在立法机构中占大少数，其方案便可以随便取得经过，但与首相不同，总统不能倚仗自己的政党是少数党而留任。 代议制民主政体的另一项关键选择就是如何组织选举。 基本选择有二：得票最多者中选制或比例代表制。 得票最多者中选制有时称为「胜者赢全盘」，指一个特定选区内获票最多的候选人就是胜出者——不论是由于得票最多（少于百分之五十，但比其它对手多）或由于赢得少数票（多于百分之五十）。 总统也是以相同方式选出的，只不过选举是在全国范围内举行。 假设没有人在首轮选举中取得大少数，有些制度则会布置获票最多的两名候选人启动决赛。 得票最多者中选制往往会对两个拥有普遍基础并操纵政坛的政党起奖励作用。 恰恰相反，在比例代表制（欧洲大部分国度所实行者）之下，选民通常都投票给政党，而不是给一般的候选人。 政党在国度立法机构内的代表性，则取决于每个政党在选举中所获选票的比例。 在议会制度下，少数党首领便成为首相，并在议会中选出内阁成员。 假设没有政党取得少数票，各政党便会启动频繁的商量，以组成一个占主导位置的政党联盟。 比例代表制有助促进多党制，虽然每个政党只能失掉较小比率的选民的支持，但他们经常启动裁判，以期在结合政府内占一席位。 议会和总统今天大部分的民主政府都采用议会制，对议会制的关键要求是反响快和具灵敏性。 议会制政府(特别是透过比例代表制选出的)倾向于多党制，即使比拟小的政治集团亦可以在立法机构中取得席位。 因此，彼此相左的少数党派依然可以介入政府最高层的政治决策环节。 当各党派力争组成一个占主导位置的联盟时，这种多元性实有助促进对话和妥协。 假设结合政府垮台，或许执政党丧失统治权利，首相便会辞职，然后成立一个新政府或举行新选举－－这一切都不会危害或要挟到民主制度自身。 议会的关键缺陷就是灵敏性和权利分享所带来的阴暗面；不稳如泰山。 一旦出现政治危机，多党联盟或许会摧枯拉朽而垮台，致使政府的执政期只能维持比拟短的时期。 结合政府亦或许觉察自己任由极端主义的小政党支配，这些小政党可以经过要挟分开执政联盟和迫使政府辞职，从而对政府作出特别的政策要求。 此外，首相只是党的指导人，他们缺乏由人民直接选出所赋予的权利。 另一个值得关注的疑问就是对议会的无上威望缺乏正式而有制度的牵制。 例如，一个在议会拥有足够少数席位的政党，可以制定一个影响深远甚至反民主的政纲，而其执行亦不会遭就任何有效的限制，从而形成少数党专政的或许。 另一方面，对总统制的关键要求就是直接担任、延续性和实力。 总统是由人民选出，有固定任期，不论其政党在国会中的位置，他们都可以从直接选举中取得权利。 透过设立独立但通常上对等的政府部门，总统制力图树立强有力的行政和立法机构，每个机构都可以从人民的投票选举中取得权利，并相互制衡。 那些惧怕或许出现行政部门专政的人，倾向于强调国会的作用，至于那些担忧立法机构内占优势于一时的少数党或许会滥用权利的人，则会保养总统的权利。 区分选举总统和立法机构的弱点是或许会出现僵局。 总统或许没有足够的选票以经过其方案，但经过行使否决权，总统又可以防止国会以其自身的立法机构方案来取代自己的方案。 由于总统是经由直接选举选出的，他们看起来或许比首相有权利。 但不论立法机构能否由反对党所控制，由于它拥有一个独立于总统之外的选民基础，所以总统不得不与立法机构抗衡。 因此，总统制的党纪要比议会制软弱得多。 例如，总统不能像首相通常能够做到的那样，开除或惩罚本党倒戈的成员。 一个在议会中拥有稳占少数席位的首相，可以确保其政府的立法方案经过；而总统在应付一个珍惜自己特权的国会时，往往要启动冗长的商量，才干确保法案的经过。

富兰克林·罗斯福如何指导美国走出政治危机和经济危机的

国度对公民所负的义务乃是仆人对其主人所负的义务……国度的义务之一就是要照顾那些在逆境下如无他人协助都难以为生的公民……政府必需给这些不幸的公民以援助——不是作为一桩慈善事业，而是作为一种社会义务。 ----------富兰克林·罗斯福 20年代美国经济兴盛的面前正隐藏着严重的危机。 1929年，纽约华尔街股市狂跌，人们疯狂兜售股票，股市解体，惹起一场严重的经济危机。 面对日益严峻的方式，胡佛政府无能为力，在人民的诅咒声中，共和党威信扫地。 这时美国出现了一位历史性的伟小人物，是他使美国走出了严重的经济困难时期，为今后美国一跃成为全球强国奠定了坚实的基础，这团体就是富兰克林。 罗斯福。 1932年11月，罗斯福出任美国第三十二任总统。 自从亚伯拉罕·林肯在不安静的托马克河此岸出现一支叛军之际出任国度首领以来，还没有一个新总统面临如此严重的危机。 面对这种情势，罗斯福毫不畏惧，经过努力，他成功了。 罗斯福成功地指导美国走出十分时期的要素是多方面的，但我以为有几点极为关键。 首先要从罗斯福的性情上看。 从小他的父亲便末尾培育他打败狂风恶浪的勇气，他的母亲赋予他那终生坚持着的威严无法侵犯的气度，使他成为一个大胆、失望、坚强的人，即使得了小儿麻木疹，他也不对厄运妥协。 罗斯福在就职时说：“我们独一值得恐惧的就是恐惧自身，会使我们由前进转而行进所需的努力陷于瘫痪的那种无名的、没有道理的、毫无依据的惧怕。 ”正是他的决计，他的轻松失望的态度，他那刀枪不入的气度扑灭了举国上下同心同德的新精气之火。 另一方面，罗斯福的堂叔美国第二十六任总统西奥多。 罗斯福带给他一些社会责任感，使他在这场经济危机中坚持到胜利。 罗斯福锲而不舍地实施新政是协助他成功克制危机的关键要素。 在他的第一个“百日新政”中的《银行法》、《联邦紧急救援法案》、《房屋存款法案》、《“证券真实”法案》、农业信贷控制局等，都是罗斯福针对人们的要求和社会状况作出的“大胆、耐久的实验”。 同时，他以为只要为人民制造一张安保网，才干更充沛地实施新政。 于是 1935 年8 月14日经过的《社会保险法》，深得了民众的反对，罗斯福以为，社会保险应担任“从摇篮到坟墓”的永世，这些思想很了不起，他看法到有责任维护全国人民的社会权益，社会保险是把福利国度移植到资本主义基础上的进程中的一座里程碑。 新政虽不能改动资本主义制度的实质，也不能从基本上消弭资本主义的经济危机，但它减轻了危机对美国经济的破坏。 直到今天，新政的许多内容和做法仍被一些国度自创，它的意义是庞大而深远的。 第三、罗斯福作为一个具有远见的政治家，他对处置危机有独到的见地。 他看法到用老方法来处置经济萧条的溃疡是完全无济于事的，他要求国会扩展总统权利，使国度介入并调控经济，把政府控制经济这只“有形的手”和市场经济运转中的“有形的手”无机地结合起来。 比如，政府规则制止输入黄金，违者最高可罚款1 万美金和判处10年徒刑；总统失掉了管制信贷、通货、黄金、白银和外汇买卖的紧急权利；国会经过的《紧急银行法》支持有偿付才干的银行复业等，都是政府运用行政手腕控制经济的详细内容。 言论说，用这种“结合”控制经济的手腕犹如“黑沉沉的天空出现了一道闪电”，对收拾局面、稳如泰山人心、开展经济、走出困境起了关键作用。 第四、罗斯福明智地采取了正确方式与人民交流。 他的“炉边说话”（一种非正式广播讲话，以聊天的方式及时地把大政方针通知给人民），他常以“我的好友们”末尾，罗斯福这一作法以最直接最有效的方式与人民沟通，使人们及时了解新政，了解总统的思想变化，从而增加总统与人民的距离，使人们对罗斯福更信任，让他可以最多的发扬新政的作用，更好地安宁人心，并使总统与人民树立亲密相关，这种相关不时坚持到他逝世。 第五、罗斯福有拙劣的用人之道。 他带有适用主义观念的政策，大都来自他那由各方面人才组成的顾问班子。 他们能在普通事物中发扬他们的合理思想和剖析才干，在特定的范围里发扬他们的专业知识。 罗斯福成功地指导美国经济走出危机，其忠心耿耿的助手们也帮了他很大的忙。 由于罗斯福的影响力和努力，使美国经济逐渐走向稳如泰山、开展。 当然，罗斯福作为美国历史上最伟大的总统之一，他对美国乃至全球的影响是深远的，包括他在执政前期发动美国人民参与第二次全球大战的反法西斯抗争，为20世纪40年代的人类束缚事业作出了很大的奉献。 富兰克林·罗斯福成功地指导美国经济走出低谷，他的名字将永远载入美国乃至全球的历史册。

军队及其政权组织的出现是为了维护私有权益不受侵犯吗？

假设从最后的军队的树立来说...是的...她就是为了维护私有财富等不受侵犯回答者：Jack_BTL - 助理 三级 12-4 11:56我以为不是这样。 在新鲜的部落中，没有私有制（或许说简直没有私有制），但是却有军队。 军队的出现最早是为了维护部落的生活，部落成员的生命安保。 政权组织的最后出现也是如此。 是为了保证价级统治者的利益~不犯法不完全是.他还是抗争的机器.依据马克思的治标论 资本主义国度的政府当然和有他的军队的基转义务是捍卫国度主权（这是一切国度政府都共有的责任）与维护私有财富权益不受侵犯 但社会主义国度是要的最终目的是到达共产主义就谈不到什么私有财富和权益了 社会理想不同所维护的阶级便不同 我国革新开放后特别是这几年末尾注重对私有财富和权益的维护回答者：fly - 初学弟子 一级 12-4 12:44假设从最后的军队的树立来说,就是为了维护私有财富等不受侵犯 但是如今曾经脱离了这种实践状况,如今的军队曾经不局限于维护私有财富了,军队用来保养国度安保,维护领土完整,不受别国侵犯这是关键的意义了!在如今意义上军队有很多作用的!军队关键是阶级统治的工具!!!原始社会由于没有发生阶级,所以保养阶级统治的工具----真正意义上的军队也没有.各部落或部落联盟之间并没有真正意义上的军队. 随同着私有制的出现及阶级的发生,统治阶级为了保养自己的统治和利益树立了阶级统治的暴力工具---军队. 总之,军队是随同着私有制的出现而发生的;但军队和政府的存在并不一定都是为了保养私有财富不受侵犯.比如,我国的军队就是要保证社会主义私有制为基础的人民民主专政的国度政权的存在.军队 是维护政党和统治阶级的工具依据马克思的治标论 资本主义国度的政府当然和有他的军队的基转义务是捍卫国度主权（这是一切国度政府都共有的责任）与维护私有财富权益不受侵犯 但社会主义国度是要的最终目的是到达共产主义就谈不到什么私有财富和权益了 社会理想不同所维护的阶级便不同 我国革新开放后特别是这几年末尾注重对私有财富和权益的维护 假设从最后的军队的树立来说,就是为了维护私有财富等不受侵犯 但是如今曾经脱离了这种实践状况,如今的军队曾经不局限于维护私有财富了,军队用来保养国度安保,维护领土完整,不受别国侵犯这是关键的意义了!在如今意义上军队有很多作用的!军队及政权组织（国度机器）是私有制发生后发生的；当然要为它服务。 中国特征社会主义，军队及政权组织（国度机器）也一样，但还要为一切私有者的共同利益－－私有财富服务。 其实一切的军队及政权组织（国度机器）也一样，除专制外，民主国度谁服务不好，都要上前的。 军队属于国度暴力机关，是政权成功的保证军队是用来维护国度的.保证人民的公共财富或公家财富..状况不同就不一样了，有政变，兵变．．．军队及其政权组织的出现是为了维护某一集团或阶级的利益不受侵犯军队树立最后是来争夺财富的,由于满全球都是这种想法所以说呢,军队就有了维护财富的目地.....哈哈!!!!!@!!!buzd是统治阶级统治被统治阶级的工具军队树立最后是来争夺财富的,但后来军队就是“维护人民群众,捍卫祖国,捍卫内地”的了维护阶级利益回答者：wyfjnu - 助理 二级 12-9 20:32不完全是，实质上政府是控制人民的，军队是政府在失控是对立人民的工具。 至于维护私产，要是连社会都不稳如泰山了，还维护什么私产，所以我以为，他们就是为了维持次第而出现的。 为了抵御外来侵略和维护阶级利益维护或许扩展而已 只是为了维持次第那就不叫军队了!回答者：wen1390 - 秀才 三级 12-10 19:36军队 army 国度或政治集团为预备和实施抗争而树立的正轨的武装组织。 是国度政权的关键成分，是执行政治义务的武装集团，是对外抵抗或实施侵略、对内安全政权的关键暴力工具。 被统治阶级、被侵略民族及其政党为攫取政权、争取独立所树立的常备武装组织亦称军队。 国度或政治集团的阶级性质，选择军队的基本性质和使命。 现代军队普通分为若干军种，编有指导指挥机关、作战部队、后勤保证系统、院校和科研机构等，由军官、战士和文职人员组成。 通常采取一致的组织编制，拥有制式的武器装备，实施专门的教育训练，实行严厉的规章制度，坚持一定的作战才干和战备水平。 军队随着阶级和国度的出现而出现,开展而开展,并将随着阶级和国度的消亡而消亡。 在不同的历史阶段和不同的国度中，军队的演化是同社会消费力的提高、经济和政治制度的革新、迷信技术的提高、抗争通常和军事通常的开展等要素严密相连的。 军队和政权应该是为了维护私有权益而出现的。 只是看是维护其所属群体（部落、国度）的私有利益，还是维护一般统治阶级的私有利益。 先说军队： 在私有制社会：军队出现后只是维护军队所属的群体（部落）的利益，他们是不对内的；当然他们有时刻也会为了利益去对其他群体（部落）启动扩张侵略（或许也只是为了有饭吃）。 在私有制社会：军队不只维护所属的群体（国度）的利益，启动扩张侵略（这时对外大多不是为了有口饭吃了而是统治者为了追求某些事物对外发起抗争）；而且还依据统治者的志愿对内启动对立从而维护统治阶级的利益。 随着社会的开展就分化出像如今国度一样：对外有军队；对内有警察及武装警察部队（有些国度叫内卫部队）。 军队的实质就是保证安保以及保养统治者以为应该保养的次第。 至于政权，下次再说吧。 累，今天。