专利技术能够优化设备衔接稳如泰山性 美的集团取得一种制冷设备专利 (专利技术能够使用吗)

专利摘要显示，本开放实施例提供一种制冷设备，触及制冷技术范围，制冷设备包括箱体、门体和铰链，箱体具有装置腔，装置腔包括主腔以及与主腔连通的第一装置槽和第二装置槽，铰链包括相互铰接的第一铰接座和第二铰接座，第一铰接座相关于第二铰接座转动的中心轴线为目的轴线，第二铰接座具有凸出的第一增强筋和第二增强筋，第一增强筋的凸出方向和第二增强筋的凸出方向均与目的轴线交叉安排，第二铰接座部分位置于主腔内，第一增强筋位于第一装置槽内，第二增强筋位于第二装置槽内，门体与第一铰接座衔接，以翻开或封锁箱体，有利于优化第二铰接座与箱体的衔接稳如泰山性。

论迷信的精气性能 李醒民 （中国迷信院研讨生院， 北京 ） （一）迷信的批判性能——废弃迷信和教条的性能。 迷信是迷信的天敌，教条的克星，也是人为的威望的消解剂。 迷信从降生之时起，就担当起批判者的角色，以废弃迷信和教条为自己开拓行进的路途：它既不供认神祗的威望，也不供认宗教和现代学者的威望（如亚里士多德的物理学教条）。 迷信一方面废弃迷信外部的迷信和教条——曾经是生气勃勃的迷信思想也会随着时期的推移而变成迷信和教条（如牛顿的相对时空概念和力学自然观）——为自身的安康开展扫清思想阻碍；另一方面也废弃迷信外部的迷信和教条，把人们从专横的精气威望和僵化的思想桎梏中束缚出来，从而发扬自身固有的社会性能和文明性能。 诚如T. H.赫胥黎所说：“迷信乃废弃旧思想之健将也。 ” 迷信的外部史，在某种意义上可以说是一部废弃迷信、克制教条的批判史。 迷信的外部史也是这样，西方的启蒙运动和中国的五四运动都证明了这一点。 因此，“没有理由疑心迷信是智慧的源泉，是奥秘和迷信的驱除者。 ” 就连费耶阿本德这位保守的反迷信批判家也不得不供认，“在17和18世纪迷信确实是束缚和启蒙的机器”。 他说： 毫无疑问，迷信曾经是反对民主的迷信的先锋。 正是迷信使我们能不顾宗教信仰而扩大知识和智慧的范围；正是迷信使兽性挣脱了传统的思想桎梏而失掉了束缚。 新鲜的思想方式在今天已一钱不值，这正是迷信通知我们的。 迷信和启蒙是一回事——即使最极端的社会批判家也置信这一点。 迷信何以具有如此神奇的威力和性能呢？关键在于迷信的首创性和反派性。 凡是能够进入迷信知识宝库的，非有首创性莫属。 而首创性的东西，无一不是新颖的、史无前例的，总会或多或少地难以与现存的迷信概念框架和社会习俗或传统相容。 当这样的新东西积聚到相当水平时，旧的迷信概念框架无法容纳了，于是便出现迷信危机。 在迷信危机时期，相当多的迷信人往往照旧墨守旧观念——要知道，即使首创性的迷信观念，经过一定的历史时期，也会蜕变为僵化的教条乃至迷信，从而阻碍迷信行进的步伐。 此时，迷信的批判或启蒙应运而生，以便为新观念的涌现扫清思想阻碍。 在对千疮百孔的旧迷信概念框架修补无济于事之时，迷信反派就来临了——这是迷信的内在逻辑。 迷信反派打碎了旧迷信框架，惹起迷信观念急剧而基本的改造。 新迷信观念具有难以估量的精气力气，它会越出迷信共同体，在社会、文明、思想层面发生摧枯拉朽的效应。 状况正如李克特所说：迷信并不是经过“分散”进入其他文明的，而是作为摧毁其他传统文明方式的一种力气进入的，而且它反过去也相同破坏性地作用于西方传统之上。 （二）迷信的社会性能——协助处置社会疑问的性能。 关于诸多社会疑问，迷信和技术成为寻求答案的最好方法之一，或许至少提供了防止这些社会疑问进一步好转的最佳手腕之一。 比如为了处置人口爆炸这个社会疑问，我们除了从更新观念、转变思想、树立社会保证、增强法制树立等方面着眼外，迷信和技术的作用是无法或缺的：医学、人口预测和规划、避孕机理研讨等属于迷信的范围，而改善卫生条件、改良供水设备、研制避孕药丸和工具等直接与迷信造成的技术相关。 许多埋怨迷信和技术的人，恰恰出自对这种显而易见的理想视而不见。 皮尔逊曾经以魏斯曼的遗传假定为例说明，迷信在处置有关社会疑问时能发扬严重作用。 他说：“与从柏拉图时代到黑格尔时代的哲学家提出的任何国度通常相比，迷信能够随时对社会疑问提出具有更为直接意义的理想。 ”例如，在国度教育拨款、济贫法的修正和控制、公共和公家的慈善事业等疑问的决策方面，经常以社会天性和团体成见构成判别的弱小要素。 要保证判别是品德的或是社会的判别，“它首先取决于知识和方法，对这一点无论怎样经常地坚持也不算过火”。 因此，“地道迷信最终对实践生活的直接影响是庞大的”。 在处置社会疑问时，我们首先不得不提出多种相关方案和方案启动评价或评价，以便从中挑选出最适宜、最划算的——这就是决策。 迷信在技术评价（technology assessment）、风险评价（risk evaluation）和决策（decision making）中所扮演的角色是无足轻重的。 在决策模型中，少不了熟习客观状况和具有相关才干的迷信家，由于他们能够基于迷信知识、迷信方法和迷信伦理，针对特定的项目提出可供选择的方案，说明各自的长短优劣、利害得失，建议优先采用的顺序。 当然，最后的选择则是由人民选出的代表即政治家摇头的。 （三）迷信的政治性能——促进社会民主、自在的性能。 我曾在一篇短文 中指出，作为知识体系、研讨活动、社会建制的迷信，在诸多方面都与以民主和自在为特征的现代社会谐和分歧的，并有助于社会民主和自在的健全开展。 其实，默顿早在1942年就提出这样一个纲领性的命题：“迷信为与迷信精气情质（ethos）一体化的民主次第提供了开展时机。 ” 托默的论述更为细致和详细：迷信思想能够智能增强民主文明，即经过为日常生活提供精气形式来增强民主，似乎迷信就是民主的中心。 这种看法基于如下思绪：受杜威哲学影响的美国知识分子，关于提高生活质量不时抱有失望主义态度，因此他们把迷信包括在那种失望主义精气之中。 包括的方式有三种。 一是把兴盛归功于迷信和技术。 另外两种方式依托欧洲的启蒙运动迷信模型，即以为来自迷信的理性主义的思想方法可以为成功和幸福指明方向。 其一假定一个好政府必需以迷信原理和方法，尤其是以实验方法为基础——林肯所谓的“政府即实验”。 其二是置信迷信思想会提高生活的有形质量，譬如说束缚公民的思想。 总之，他们把革新和兴盛同迷信咨询起来，以为民主和兴盛的哲学中心就是一整套自在主义和人道主义的价值，而迷信思想则居于这些价值的中心。 有人干脆说：“美国民主是迷信方法的政治翻版。 ”杜威则一言以蔽之：“迷信是专司社会普遍提高的器官。 ” 也就是在那篇短文中，我这样写道： 众所周知，民主政治的真正目的是自在，而迷信的目的、前提、环节、结果、方法和精气无一不是自在的。 在这一点，民主与迷信可谓异曲同工、相得益彰。 民主和迷信作为人类的两大思想发明和社会建制，其最高的价值恰恰在于把人导向自在。 更何况，“人存在的实质就是自在”，“人注定是自在的”（萨特），在这种意义上，人的存在、民主和迷信的存在实质上是同一的，民主和迷信的价值和意义即是人的价值和意义。 在以后，五花八门的后现代主义者和反迷信主义者一叶障目，不遗余力地攻击所谓的“迷信的暴政”，这真实无异于唐吉诃德与风车格斗，显得既荒唐又可笑。 内格尔似乎关键从“破”或批判的角度，说明了迷信能够把人从不自在的境况中束缚出来：“取得了那种关于各种事情和环节的知识；把人的心灵从往往繁殖着野蛮习俗和严重恐惧的现代迷信中束缚出来；削弱了品德教条和宗教教条的理性基础，结果揭露了非理性习气的硬壳为社会非正义的延续提供的伪装；更普通地说，迷信逐渐构成和开展了向传统决计质询和应战的知识气氛，与此相随同，在以前往往不接受批判反思的范围中，迷信采用了依据牢靠的观察资料，以及对关于理想疑问或方针疑问的或许假定启动评价的逻辑方法。 ”这一切“足以标明迷信事业关于表达和成功那个与自在文明的理想普遍咨询的志向，已做出了多么大的奉献。 ” 马克思似乎关键从“立”或树立的角度，论述了迷信如何把人导向自在。 迷信直接造成了物质财富的增长和闲暇时期的参与，为人类走向自在打好了坚实的物质基础。 尤其是，人类取得自在的关键之一，应像马克思所说的那样，使休息真正成为自在的、有吸引力的活动，成为团体自我成功的手腕。 为此，休息必需具有社会性和迷信性。 这样一来，休息才有或许从一种担负变成“身体锻炼”，“变成一种快乐”，“给每一团体提供片面开展和表现自己全部的即体力和脑力的才干的时机”，“让他们在这个环节中更新他们所发明的财富全球，相同地也更新他们自身。 ”（马克思语） 马克思的这些预言，今天在迷信和技术研讨任务中，在高技术产业中，在有关的艺术发明和文明事业中，不是曾经部分地成功了吗？难怪有人这样说：“科技有一最为基本的正面价值不容无视：科技的开展乃人类树立真正对等社会的独一凭藉。 ” 由此看来，充溢自在品格且与民主次第谐和的迷信的精气价值和人文意义——这是迷信存在的至高无上的理由——是怎样估量也不会过火的。 （四）迷信的文明性能——塑造全球观和智力气氛的性能。 迷信最关键文明性能就是通知我们宇宙或自然界是什么样子，乃至为什么是这个样子而不是其他样子。 在近代以降的文明全球中，人的全球观和智力——“我们最有价值的资源是智力和首创性。 ” ——气氛在很大水平上是由迷信构成的。 拉奇对此有明白的看法：“我们的全球观如今无法防止地由迷信承当，因此，任何力图失掉一个一致的、连接的、有意义的关于外部和外部真实图像的人，必需掌握迷信是什么，它说什么，它应该在我们的概念全球和通常全球恰外地扮演什么角色。 ” 萨立凡指出，迷信能够比拟正确地通知我们，人在宇宙中的真实位置。 人的全球观因迷信而愈益明了，每一门迷信都直接努力于此目的。 任何命运的观念要赢得人们的留意，必要求有迷信的宇宙观为其背景，无论是预言家的、哲学家的或是诗人的梦想，必需接受这些前提。 迷信所启示的宇宙，不论是由于迷信加于心灵的直接影响而启示，还是加于宗教、哲学和艺术的影响而直接启示，都是迷信关于我们精气生活的最关键的奉献。 洛伦斯提醒出，迷信深上天改动并开阔了我们文明的眼界。 迷信完全改动了几个大的文明神话，否认了许多迷信，把我们从“着魅的”全球挽救出来，把真义给予瘴气、乖僻念头、极光、灾祸和生命力，重新阐释心身的自然的和培育的要素和其他种类的奥秘事物。 迷信提醒了死亡、遗传和身体安康的出现和要素，使我们洞察到我们来自何处，我们在宇宙中的位置，了解我们的所见所闻、一言一行。 克莱因以作为一种方法、艺术、言语、知识、也是一种精气的数学为例，片面展现了迷信的文明性能： 在西方文明中，数学不时是一种关键的文明力气。 ……很少有人懂得数学在迷信推理中的关键性，以及在物文迷信通常中所起的中心作用。 至于数学选择了大部分哲学思想的内容和研讨方法，摧毁和建构了诸多宗教教义，为政治学说和经济通常提供了依据，塑造了众多流派的绘画、音乐、修建和文学品格，创立了逻辑学，而且为我们必需回答的关于人和宇宙的基本疑问提供了最好的答案，这些就愈加不为人知了。 作为理性精气的化身，数学曾经浸透到以前由威望、习气、习俗所统治的范围，而且取代它们成为思想和执行的指南。 最为关键的是，作为一种珍贵的、无与伦比的人类成就，数学在使人赏心顺眼和提供审美价值方面，至少可以与其他任何一种文明门类媲美。 其实，迷信研讨自身就是一种十分有意义的文明活动，迷信文明也对其他文明不无裨益。 巴尔的摩提出这样一个疑问：迷信知识终究给普通人带来什么优势呢？他的回答是：“首先，也是最关键的，就是迷信进度对人类文明做出的奉献。 不时地搜集我们自身以及我们周围环境的知识，乃是当代生活中极为关键的一种文明活动。 迷信与艺术一样，都能说明人类对其自身及其与其他事物相关的看法。 ……一切这些知识，都有助于我们确立政治争辩和艺术创作的基本准绳。 ” 以此观之，邦格哑口无言的断言看来并非言过其实：“迷信借助它的精气力气和物质效果，末尾占据现代文明的中心。 ” （五）迷信的认知性能——看法自然界和人自身的性能。 猎奇是人本性，求知是人的天性。 史前时期的先民，虽然衣不蔽体、食不果腹，但还是力图了解自己周围的全球以及其自身。 从温饱疑问得以逐渐缓解的农业社会末尾，人的猎奇心和求知欲更是日积月累。 这也不难了解：肠胃的空虚要求食物来填补，精气的贫乏要求知识来空虚。 迷信是关于自然界和人自身的知识的庞大而牢靠的源泉：它不只选择了人们对全球的总看法，而且也能详尽地通知人们全球的细节的知识。 薛定谔说得好：“我们热切地想知道自己从哪里到来何处去，但独一可观察的只要身处的这个环境。 这就是我们为什么如此急切地养精蓄锐去寻觅答案。 这就是迷信、学问和知识，这就是人类一切精气追求的真正源泉。 对我们所置身的时空环境，我们总是尽或许想知道更多。 当努力寻觅答案时，我们乐在其中，并且发现它引人入胜（这或许不是我们的终极目的所在？）。 ” 陶伯则一语中的：我们生活在迷信看法统治的全球中，迷信作为认知活动，简直发明了全球观 。 “迷信的关键性能是发明和优化关于外部全球的新知识” ，“迷信的价值在于对自然的分歧性的不时完善的看法之中。 ” 莱伊（A. Rey）以迷信的代表物文迷信为例，说明了迷信的知识价值的关键性：“迷信尤其是物理学具有功利主义的价值，理想上是值得注重的价值。 但是，那是它们作为无私利的知识的价值旁边的大事一桩。 为前者而牺牲这个方面是无视物文迷信的真正本性。 我们甚至可以说，物文迷信自身自但是然地仅有知识的价值。 ”迪昂赞同莱伊的观念，他在其迷信哲学名著中专门讨论了这个疑问。 他也以为，物文迷信的知识价值高于它的适用价值：“物理学通常不只具有实践的功用，而且尤其具有作为物质全球的知识的价值。 ” 为什么人们如此之洼地估价迷信的知识价值呢？除了能满足我们的精气需求和关于全球、自身的看法外，它关于人类种族的延续，关于了解全球的意义，关于比拟牢靠地到达我们的各种各样的目的，都是须臾无法或缺的。 赖文斯确认，观念关于人种的幸存，关于因潜在的觉得输入而惹起信息爆炸的全球有意义，是相对无法缺少的。 迷信给我们提供了许多普适性的观念，说明了我们与全球其他部分的相互作用，从而使我们有或许了解它们，并指点我们的执行。 库瓦利斯指出，大少数迷信知识是有价值的，由于它协助人们到达各种各样的目的。 我们是掠取自然还是挽救敏感的生态系统，迷信知识将是有用的。 迷信知识比来自非迷信传统的知识主张更牢靠，由于后者未被以相反的严厉方式加以检验。 因此，依据迷信知识做判别的人和所做的判别也比拟牢靠。 迷信的知识性能或知识价值的关键位置，选择了迷信家把对迷信任务评价的重点放在知识创新上，由此也顺理成章地确立了迷信的自主性和自在品格。 默顿这样写道： 迷信家在评价迷信任务时，除了着眼于它的运行目的外，更注重扩展知识自身的价值。 只要立足于这一点，迷信制度才干有相当的自主性，迷信家也才干自主地研讨他们以为关键的东西，而不是受他人的支配。 相反，假设实践运行性成为关键性的独一尺度，那么迷信只会成为工业的或神学的或政治的女仆，其自在性就丧失了。 （六）迷信的方法性能——提供处置疑问的方法和思想方式的性能。 以实证方法、理性方法、臻美方法为特征的迷信方法 ，是迷信的关键外延之一。 迷信方法不只是迷信得以兴隆和一致的依据，而且它在迷信自身之外也具有庞大的性能。 迷信方法在其他各个非迷信学科或部门或多或少的运行，给这些学科带来新的生机或转机。 迷信的方法和思想方式，也有助于处置困扰我们的社会疑问乃至团体疑问，从而大大有益于人类共同体。 皮尔逊言之有理：“遭到迷信方法训练的心智，很少有或许被仅仅诉诸热情、被自觉的心情激动引向受法律制裁的行为，而这些行为也许最终会造成社会灾难。 ”把迷信方法带进社会疑问的范围的人，“他将不满意仅仅皮相的陈说，不满足仅仅诉诸想像、热情、团体成见。 他将要求推理的高规范、对理想及其结果的洞见，他的要求不能不充沛地有益于共同体。 ” 列维特则自信地宣称： 迷信是人类阅历的一个范围，总体上说，它在看法论上取得了庞大的、相对的成功。 在这一点上，用不着羞怯和缺乏自信。 它就同任何其他历史一样，是一个相对的理想。 迷信是我们独一明白的鼓舞人心的形式，通知我们证据如何搜集和权衡，通常如何被提出、验证，以及在要求的时刻如何启动修正甚至批驳。 迷信是一种人类通常，当它的主张失掉外部逻辑确实证之后，它有权直面一切的竞争对手，并独自成为群众关注的有数范围中决策的实践基础。 这样说不是提出一种“迷信的”主张，即各种知识的探求必需向着普通迷信或许一门特殊迷信的典范妥协。 它所断言的是，迷信之外的任何学术范围和研讨形式都没有像迷信那样在公共范围拥有相对的威望。 无须讳言，正像迷信不是万能的一样，迷信方法或迷信思想方式也不是万能的。 任何一种美妙绝伦的方法，若经常使用不当或许逾越了它的适用范围，不只无用，而且说不定还会惹祸。 贝伦布卢姆提醒这一点：“迷信的果实可以作为进一步的努力的奖励物起作用；迷信思想的习性可以渗入我们的日常生活并影响我们在其他范围的思想。 但是，即使最好的方法，假设误用或基本不用，那也是无用的。 ” （七）迷信的审美性能——给人以美感和美的愉悦的性能。 迷信是理性的诗歌，笼统的绘画，符号的音乐。 确实，迷信像艺术一样，也充溢美妙的想像、斑斓的颜色及谐和的旋律。 大凡迷信大家，在迷信发明中都有体验到迷信的美的魅力和由此而引发的审美感的剧烈震颤。 彭加勒深有体会地说：“一个名副其实的迷信家，尤其是数学家，他在他的任务中体验到和艺术家一样的印象，他的乐趣和艺术家的乐趣具有相反的性质，是相同伟大的东西。 ” 他绘影绘声地描画了数学家在数学发明中所体验到的相似于绘画和音乐给予的乐趣： 他们称誉数与形的巧妙谐和；当新发现向他们翻开意想不到的视野时，他们惊叹不已；他们感到美的特征，虽然感官没有介入，他们难道不乐在其中吗？……对一切出色的艺术家来说，状况难道不也是这样吗？ 萨立凡也持有相似的看法：迷信具有美学价值，许多迷信都被说成是逾越之美物，尤其是数学。 在迷信中，我们可以设计出与《神曲》一样完美的方略来，即令我们知道这些方略是真实的，那也不会增加它们美丽的魅力。 用于求学说的方法也往往同窗说一样美丽。 一部巧妙、困难与经济的思想作品经常供应美学以极大的兴味，这并不因享用此兴味的人少而降低。 通常人们不把电磁通常和相对论当作一首诗，仅仅是由于文字和教育的隔膜。 皮尔逊则一语道破了迷信和艺术在美学上相通的要素，并强调迷信比艺术更能使人们的审美感失掉满足：“艺术作品和迷信定律二者都是发明性想像的产物，都是为审美判别的愉悦提供资料。 ”“迷信到达的真理是能够耐久地满足审美判别的真理的独一方式”，“由于它是永远不会与我们的观察和阅历相矛盾的独一的东西”。 对迷信的审美和鉴赏不是迷信家共同体的专利，普通人在学习和研讨迷信时也有或许取得迷信美的体悟。 在学习平面几何时，你难道没有为欧几里得体系的逻辑之美而震撼？在接触牛顿万有引力定律、麦克斯韦电磁方程式和爱因斯坦的质能相关式时，你难道对在十分简易、对称、优美的公式中涵盖的深奥的宇宙秘密无动于衷？此时，我们像迷信家一样，也被迷信美俘获，消融在美的极乐全球中——这是一种多么高尚的精气境界！难怪彭加勒把心灵的美的享用看得比物质和金钱享用有意义得多： 考究实践的人要求我们的无非是生财之道。 这些是非曲直无须作答；相反地，可以恰外地讯问他们，聚敛如此之多的财富有什么用途呢，而且为赚钱逐利消耗时日，我们不得不把能使我们取得心灵享用的艺术和迷信置之脑后。 这岂不是“为生活而牺牲生活的全部理由”吗？ （八）迷信的教育性能——训练人的心智和优化人的思想境界的性能。 在迷信的萌芽时期，柏拉图就洞察到迷信的教育性能：“算术能唤醒天性懒散、愚钝的人，使他们擅长学习、记忆并精明起来，借助这种神奇技艺的协助，他可以远远超越他的天资所能到达的境地。 ” 在近代迷信降生之后，人们更为觉醒地看法到，迷信在训练心智、熏陶性灵、优化精气境界诸多方面都扮演着共同的角色。 例如，孔多塞对此颇有真知灼见。 1792年，他以法国群众教育委员会的名义，向国民议会提交了“关于群众教育总组织法则的报告和方案”。 他说：“众多动机促进了那种对数文迷信的偏爱。 首先，关于那些不计划启动持久深思、不探求任何知识的人来说，甚至这些迷信的初等学习也成为开展他们的智力、教育他们正确推理并剖析自己思想的最牢靠手腕。 ……这是由于，在自然迷信中，思想比拟单纯，遭到比拟严厉的限定，还由于它们的言语比拟完美等等。 这些迷信对成见，对心智的微小都提供了弥补。 这种弥补即使不比哲学自身更确实，也至少比它更普遍。 ” 假设说这是从正面论述迷信的教育性能的话，那么爱因斯坦则从防微杜渐的角度强调相同的事情：物理学和数学“像一切高尚的文明成就一样，它们作为一种有效的武器，以防止人们屈服于消沉有趣的物欲主义，这种物欲主义反过去能够造成毫无节制的利己主义的统治。 ” 迷信的教育性能关键并不在于迷信知识，而在于迷信方法和迷信精气。 皮尔逊不满意人们太容易遗忘迷信的地道教育方面了，尤其是遗忘迷信方法的教育。 他说，迷信训练的第一要求即它在方法上的教育。 与手工教育和技术教育相比，在力所能及的范围内把教育置于地道迷信，将会取得最大的成就。 同时，迷信也比哲学能为现代公民提供更好的训练，由于哲学方法不是基于从理想的分类末尾的剖析，而是经过外部深思到达它的判别的，容易受团体成见的影响，从而造成有数对立的和矛盾的体系。 迷信则不然，它立足于理想的剖析，不同的人研讨相反的理想可以造成实践分歧的判别。 他的结论是：“近代迷信因其训练心智严厉而公正地剖析理想，因此特别适宜于促进健全公民的教育。 ” 中国学人对此也有一孔之见。 任鸿隽说： 迷信于教育上之关键，不在于物质上之知识，而在其研讨事物之方法；尤不在研讨事物之方法，而在其所与心能之训练。 迷信方法者，首区分事类，次乃辨明其相关，以发现其通律。 习于是者，其心尝注重理想，执因求果，而不为感情所蔽，私见所移。 所谓迷信的心能者，此之谓也。 此等心能，凡从事三数年自然物文迷信之研讨，能知迷信之真精气，而不徒事记忆模拟者，皆能习得之。 以此心求学，而学术乃有提高之望。 以此心处世，而社会乃立稳如泰山之基，此岂不胜于物质知识万万哉。 吾甚望身教育者加之意也。