对哈里斯的支持 霉霉 最终会影响美国大选结果吗 深度剖析 (对哈里斯的支持和赞美)

媒体9月14日讯（编辑 刘蕊）在本周的美国大选“哈特首辨”后，被粉丝昵称为“霉霉”的美国盛行歌手泰勒·斯威夫特发声“站队”专制党候选人哈里斯，成了专制党的“异常之喜”。

在“霉霉”发声之后，美国政府投票网站Vote.gov迎来了耐久的流量激增，标明这位全球巨星的影响力微小，能够有效处分其粉丝注销投票。

但是，这位全球盛行巨星的发声关于本届美国大选最终结果的影响力终究有多大？这或许是个更为复杂的疑问。

年轻选民会更积极投票

首先，可以必需的是，“霉霉”的背书必需是有利于专制党的。

虽然“霉霉”在Ins上的发言十分慎重，并没有直接呼吁粉丝给专制党人投票，而只是处分他们注销介入大选投票，但这样的发声必需会有利于专制党，由于这能提高美国年轻选民的投票率，而年轻选民是专制党的关键票仓。

值得留意的是，“霉霉”的粉丝以年轻人居多：2023年Morning Consult的一项民意考察发现，在自称斯威夫特粉丝的人中，按年龄散布，45%是28至43岁的千禧一代，11%为18至28岁的Z世代。

塔夫茨大学青年公民介入组织CIRCLE在往年7月启动的一项剖析发现，和四年前的上届大选时相比，往年全美有36个州的年轻选民（18至29岁人群）的选民注销率大幅降低，其中爱荷华州的降幅最大，抵达47%。

美国很多州年轻选民注销注册率下滑

在这一背景下，能够处分这些年轻的选民注销投票，关于专制党人来说相对是一大利好，由于依据皮尤研讨在往年做的考察显示，大约三分之二的年轻选民（18至29岁）支持专制党，同时中年选民（30至49岁）选民也是愈加倾向于支持专制党。

在“霉霉”在Ins上处分其粉丝介入投票之后，美国政府投票网站vote.gov在24小时内共吸引了逾越40.5万名访客，曾经标明其关于选民的处分效果。

理想上，这样的呼唤力在以前就曾显现过：2018 年，“霉霉”在Instagram上发帖呼吁粉丝们积极投票，在24小时内就吸引了逾越6.5万名新选民注册；去年，她在Instagram再次呼唤粉丝启动选举注销，一个小时内vote.gov的访问量增长了1226%。

“霉霉”的背书影响终究有多大？

但是，第二个疑问是，“霉霉”的背书关于哈里斯的胜选影响有多大？这个疑问或许就较为复杂了。

往年1月，美国媒体Newsweek就启动过这样一个民调：“你能否会更支持斯威夫特支持的候选人？”。

而考察结果发现：关于群众（并不只限于斯威夫特的粉丝）来说，斯威夫特的支持关于大选的结果影响似乎并不清楚。

虽然有18%的选民表示他们“更有或许”或“清楚更有或许”投票给斯威夫特支持的候选人，但也有17%的人表示他们“更无法能（less likely）”投票给泰勒支持的人。此外，大部分人（55%）表示他们不会因斯威夫特的支持而改动投票志愿。

理想上，假定回想过往名人们介入政治的历史就能发现，似乎名人们关于美国政治的影响力并没有设想中那么大。

2010年北卡罗来纳州立大学的一份报揭露现，虽然美国明星乔治·克鲁尼和安吉丽娜·朱莉不时积极介入政治事务、高调支持专制党，但他们的明星代言其实对政治影响不大。

而西北大学的一份报揭露现，虽然在2008年大选中，美国著名脱口秀掌管人奥普拉·温弗瑞力挺奥巴马，为奥巴马赢得约100万额外选票，协助其赢得党内初选。但这一影响其实只局限于专制党党内初选，人们还是在两个专制党人之中做选择；而当权衡名人支持关于两个不同政党选举人影响时，状况似乎就不一样了。

鲍林格林州立大学政治经济学教授大卫·杰克逊研讨发现，关于不同党派支持者来说，明星的背书带来的影响或许并不相反。

他发现，通常专制党人会以为，名人的支持能给他们候选人带来选票，但共和党人却并不这么以为，这或许是由于他们往往更倾向于塑造“反精英”“贴近底层”的笼统。此外，关于平和派的选民来说，名人效应往往不会出现吸引力，反而更易招致反感。

“霉霉”的粉丝本就大多支持专制党

而假定我们把视野聚焦在斯威夫特的粉丝集体里，“霉霉”的背书关于他们的投票倾向影响或许也是有限的。

Morning Consult民调中显示，斯威夫特的粉丝原本就以专制党支持者居多：自称斯威夫特粉丝的人中，按党派散布，55%是专制党人，23%是共和党人，23%是独立人士。

也就是说，对少数斯威夫特粉丝来说，无论斯威夫特发声与否，他们原本就都会支持专制党；而关于那部分支持共和党的粉丝来说，斯威夫特的发声，或许也很难改动他们的投票倾向。

美国亚利桑那州立大学教授玛格丽特·本特利（Margaretha Bentley）就特地研讨过斯威夫特的社会影响力——而她也不确定斯威夫特能否会对大选出现影响。往年早些时辰，她曾问过她的在校生，斯威夫特能否会改动他们关于大选投票的倾向。

一些人说他们会跟随斯威夫特的脚步，另一些人说，斯威夫特的发声或许会促使他们更多地了解其支持者，但还有一些在校生表示：“当谈到他们想喝什么咖啡时，他们会听名人的；但谈到政治，就不一样了。”

在美东时期本周三，美国VMA颁奖仪式上，“霉霉”的粉丝摩根·帕里斯的言论就很有代表性：“她（斯威夫特）说出了自己的感受，这很好。但我的想法是，我觉得她的政治和她的音乐是两个独立的东西，所以你不能把它们结合起来。”

“霉霉”支持专制党其实并非异常？

理想上，假定回想过往，我们会发现，“霉霉”其实不时都是倾向于支持专制党人的——由于专制党的理念与她自身支持女权、支持LGBTQ集体等立场是相吻合的。

而在2016年，有证据标明，她也是更倾向于支持事先的专制党候选人希拉里·克林顿的，只是没有地下发声。

2019年，她在接受访谈时曾坦承，在2016年大选时，由于太多明星支持希拉里·克林顿，反而强化了人们以为希拉里属于精英阶级的负面影响，这才是她事先没有地下为希拉里站台的要素。

而在特朗普赢得2016年大选后，她也为自己事先没有地下发声支持专制党而感到有些悔恨：“不幸的是，在2016年大选中，你的政治对手（特朗普）反而将名人的代言运行成了攻击你的武器。”

因此，在本届大选中，“霉霉”选择支持专制党似乎原本也只是时期早晚的疑问。

而在2018年，虽然“霉霉”事先地下宣布支持专制党候选人菲尔竞选田纳西州国会议员，但最终，菲尔还是以较大差距输给了共和党人玛莎·布莱克本——这也标明，“霉霉”支持关于选举结果的影响或许没有设想中那么微小。

鲍林格林州立大学政治经济学教授大卫·杰克逊也在最新的文章中写到：