马斯克推文中的政治内容比例大幅上升 运行X影响大选 (马斯克 推文)

全球首富埃隆·马斯克收买社交媒体平台X的买卖被普遍以为是一笔赔本买卖，但对马斯克而言，X共同的影响力或许无法用金钱来权衡，而他正在运行这种影响力。

马斯克于2022年10月以440亿美元的多少钱收买了X（事先名为推特），并成功了私有化。早在马斯克提出收买X时，他的出价就比X事先的市值高出近40%。马斯克掌管X后，该公司价值大幅缩水，往年1月有信息称，X估值已不及马斯克买入时的三分之一。

X估值缩水和马斯克的一系列改造有关，从大规模裁员和封锁国际办事处，到推翻该平台的审核政策和验证系统，种种变化令广告商望而生畏，进而形成其依赖的广告支出锐减。

但是，X在科技、媒体和政治范围有着微小的影响力，这是规模更大的Facebook和Instagram等平台无法比拟的优点。

虽然去年发布的数据显示X生动用户降低了30%以上，但X依然是传达选举信息最具影响力的平台之一。美国总统拜登上月在X上宣布了分开竞选的选择，马斯克称这彰显了社交媒体的影响力。

此外，美国前总统、共和党总统侯选人特朗普将于美东时期周一早晨8点（北京时期周二上午8点）接受马斯克采访，并在X上启动直播。

马斯克一向在社交媒体上十分生动，成为X的拥有者后，他的发帖频率在原有基础上大幅上升。统计显示，马斯克现在发帖频率是2021年的5倍。

作为X上最受关注的用户，马斯克目前拥有逾越1.93亿关注者。X有时会将马斯克的推文以及他

剖析发现，在马斯克往年发布的推文中，政治类推文占比抵达了17%，相比2021年的2%大幅上升；而马斯克旗下最著名的两家公司特斯拉和SpaceX相关的推文在此时期从30%降低到了13%。

终年以来，马斯克被以为在政治立场上采取模糊态度，但在收买X后，他末尾地下销持左翼政客。

马斯克已明白表示支持特朗普成为下一届美国总统。而在他执掌X之前，美国大型支流社交媒体平台的一切者通常不会地下销持某位候选人。

---

t字标志是什么车？

特斯拉汽车(Tesla Motors)。

特斯拉的T型车标已广为人知，但理想证明这个简易的标志不只是发明家特斯拉（Tesla）名字的首字母缩写，其面前还另有深意。 特斯拉CEO马斯克在其推特上解释，这个品格化的“T”实践上也是对公司产品的暗示，称T型标识代表着电动马达的横截面。

特斯拉迫切谋转型

马斯克方案组建一支特斯拉无人驾驶汽车共享车队，车主只要求按下移动运行上的一个按钮，就可以对外出租闲置的汽车。 在“接单”后，这些汽车可以经过智能驾驶系统来成功任务，不占用车主任何时期就可以获利。

马斯克以为，即使在驾驶环节中仅运行半智能驾驶技术，安保性“都比人类驾驶员驾驶安保很多”，无人驾驶汽车最终会取得监管机构的认可。

以上内容参考：网络百科-特斯拉汽车

特斯拉落后它4年，只能下跳棋

撰文/ 涂彦平

编辑/ 黄大路

设计/ 赵昊然

特斯拉粉丝以及CEO埃隆·马斯克（Elon Musk）自己对特斯拉全智能驾驶（FSD）软件的前景感到兴奋。

Tesla在3月发布了其软件的严重更新版本12.3。 随后，在4月，马斯克宣布特斯拉将于8月8日推出一款公用Robotaxi（智能驾驶出租车）。 5月8日，马斯克宣布新版本的FSD 12.4将在未来几天内推出，“每次干预的里程数将提高5到10倍”。

但我以为等候特斯拉在不久的未来推出无人驾驶出租车服务的粉丝们将会感到绝望。

在3月底去旧金山的一次性游览中，我无时机尝试了特斯拉和谷歌Waymo的最新智能驾驶技术。

在特斯拉Model X的45分钟试驾环节中，我不得不两次干预以纠正FSD软件的错误。 相比之下，我乘坐无人驾驶Waymo车辆两个多小时，没有发现任何错误。

因此，虽然Tesla的FSD 12.3版本看起来比之前的FSD版本有了严重改良，但它依然落后于Waymo的技术。

不过，Waymo令人印象深入的表现也带有星号。 虽然在我乘坐的环节中没有人在驾驶，但Waymo有远程操作员，他们有时会为车辆提供指点（Waymo拒绝通知我在我乘坐的环节中远程操作员能否介入，或许介入的频率）。 特斯拉的FSD适用于一切路途类型，而Waymo的出租车则避开高速公路。

许多特斯拉粉丝将这些限制视为Waymo走向技术死胡同的迹象。 他们以为特斯拉的FSD能够在一切城市和一切路途类型上运转，是一种更通用的技术，很快就会逾越Waymo。

但这从基本上曲解了状况。

在公共路途上安保驾驶无人驾驶车辆十分困难。 由于驾驶座上没有人，一个错误就或许致命，尤其是在高速公路上。 因此，Waymo于2020年在它能找到的最简易的环境——凤凰城郊区的住宅区街道——推出了无人驾驶服务，并随着对其技术的决计增强而逐渐提高难度。

相比之下，特斯拉还没有末尾无人驾驶测试，由于它的软件还没有预备好。 目前，不要求地域限制和远程协助，由于方向盘前面总是有人。 但我预测，当特斯拉末尾无人驾驶转型时，它将看法到安保要求Waymo式的渐进推行。

所以，特斯拉并没有找到一种不同的、更好的方式将无人驾驶技术推向市场。 Waymo只是太超前了，它正在应对特斯拉甚至还没有末尾思索的应战。

Waymo在下国际象棋，而特斯拉还在下跳棋。

特斯拉落后Waymo几年

目前围绕特斯拉FSD的兴奋让我想起了2018年围绕Waymo的炒作。 那一年年终，Waymo宣布将从捷豹购置2万辆I-Pace轿车，从菲亚特克莱斯勒购置6.2万辆Pacifica小型货车。

但Waymo在2018年12月推出的服务却令人绝望。 在大少数乘车环节中，方向盘前面依然有安保驾驶员，而且仅限于一群精挑细选的乘客经常使用。

直到2020年10月，Waymo才终于在凤凰城地域推出了完全无人驾驶的出租车服务，并向群众开放。 即使在那之后，Waymo的扩张速度也很缓慢。

Waymo于2023年末尾在旧金山提供商业服务，目前正在向洛杉矶和奥斯汀扩张。 如今，该公司的商业车队只要几百辆车，远远少于6年前方案购置的8.2万辆车。

出了什么疑问？在2018年8月的一篇文章中，记者Amir Efrati报道了Waymo技术的局限性。 Efrati写道，“Waymo货车在凤凰城地域的许多无维护左转和并入忙碌交通时都会遇到困难。 ”此外，“汽车很难将成群结队的人或骑自行车的人分开，尤其是购物中心左近或停车场的人。 ”。

Efrati的报道让Waymo在2018年的技术听起来比FSD 12.3差，但也差不了多少。 FSD有时依然难以在忙碌的交通中并线，也难以绕过成群的行人。

Waymo的技术在2018年之后稳步优化。 2020年底，Waymo在凤凰城地域推出完全无人驾驶服务后，我采访了Joel Johnson。 他是一名大在校生，曾搭乘过几十次Waymo，并在YouTube上发布了一些搭乘视频。

“他们确实处置了像无维护左转这样的疑问。 ”约翰逊在一段视频中说道，“随着时期的推移，状况必需有所改善。 ”

在10月份的一段视频中，一辆Waymo汽车正驶过一个挤满行人的Costco停车场。 它耐烦肠等候着，直到行人让开，然后自信地向前行驶。

“2020年3月，如此多的行人会造成刹车失灵。 ”Johnson在一份屏幕注释中写道，“到2019年7月，它就会完全丢弃。 再也不会了！”

我在3月份尝试过的FSD版本显然还没有预备好启动无人驾驶操作。 例如，我必需启动干预，以防止Model X撞上塑料车道分隔线，而这是Waymo在2020年都不会犯的错误。 因此，虽然FSD 12.3似乎优于Waymo 2018年左右的技术，但它不如Waymo 2020年底的技术。

Waymo依赖远程操作员

2018年的Waymo智能驾驶小型货车，可以看到车里坐着安保驾驶员。

早年，Waymo的一切测试都是由安保驾驶员成功的。 当软件出现错误时，驾驶员会启动干预以防止撞车，然后细心记载下事故经过。 工程师们应用这些险情数据来改良Waymo的软件。

智能驾驶软件越好，这种测试战略的本钱就越高。 假设智能驾驶软件每行驶50英里就会出错一次性，那么安保驾驶员在一个任务日内或许就会阅历数次错误。 但假设软件每行驶5000英里就出错一次性，那么安保驾驶员或许要破费数周的时期，才干收到一份错误报告。

假设Waymo继续经常使用安保驾驶员启动测试，直到其软件被证明比人类驾驶员更安保为止，那它的本钱将高得令人望而生畏。 因此，Waymo末尾部署由远程操作员支持的无人驾驶汽车。

Waymo对其无人驾驶车辆启动了编程，使其自动行为变得极为慎重。 假设Waymo无人驾驶汽车没有百分之百的掌握可以安保行驶，它就会减速停下，并恳求远程协助。 我们希望，随着时期的推移，软件的平均可信度会越来越高，车辆要求远程协助的次数也会越来越少。

Waymo表示，远程操作员从不直接驾驶车辆。 相反，操作员会回答疑问并给出提示，引导车辆朝正确的方向行驶。 以下是Waymo提供应我的两个例子：

在一段视频中，一辆Waymo被一辆逆向行驶的大卡车挡住了去路。 远程操作员让Waymo驶入右侧车道，给卡车留出经过空间。

在另一段视频中，一辆Waymo正在接近一个有多辆消防车的十字路口。 Waymo向远程操作员提出了两个疑问——“紧急车辆能否堵住了一切指示车道”和“路途能否封锁？”，这有助于它自信地经过现场。

这种战略在高速公路上会变得顺手。 假设无人驾驶车辆恳求协助但没有失掉及时照应，则要求停上去等候。 但这很难在时速70英里的高速公路上做到。

因此，虽然Waymo曾经在高速公路上测试了十多年的技术（有安保驾驶员），但Waymo的无人驾驶出租车还没有经常使用高速公路。 这让Waymo的服务变得不那么有用。

往年3月，我第一次性乘坐Waymo从旧金山市中心前往Bayview社区的麦当劳。 对Waymo来说，这是一次性28分钟的空中街道行程。 Uber或Lyft司机走101高速，大约15分钟就能抵达。

Waymo正在努力处置这个疑问。 往年1月，该公司末尾在凤凰城地域的高速公路上测试无人驾驶。 假设测试进度顺利，Waymo或许会在未来几个月内为其商业车队提供高速公路驾驶服务。

依据Waymo发布的统计数据，至少从安保角度来看，Waymo的慎重做法效果清楚。 在Waymo最后的700万英里无人驾驶里程中，其车辆出现形成损伤的车祸的频率仅为同类人类驾驶员的四分之一。

特斯拉有更好的方法吗？

许多特斯拉粉丝以为Waymo以后服务的局限性——避开高速公路、依赖远

程操作员以及限制在几个大都市地域——证明Waymo的技术存在基本缺陷。

在去年的一条推文中，一位特斯拉支持者以为Waymo和通用汽车旗下的Cruise曾经“开发的技术极端狭窄、十分软弱，无法扩展”。

马斯克回答道：“是的，对外地条件来说十分软弱，而且无法扩展。”

2024年4月15日，美国德克萨斯州奥斯汀，特斯拉Model Y停放在特斯拉经销店的停车场上。

这一论点的关键部分与神经网络有关。 Waymo在15年前作为谷歌智能驾驶汽车项目起步，那时还没有出现2010年代的深度学习反派。 其最早版本的软件或许经常使用的是手工编码的规则，而不是机器学习。 一些特斯拉的支持者似乎以为Waymo仍在经常使用相同的过时技术

理想上，Waymo如今普遍经常使用神经网络。

例如，在2020年的这篇文章中，Waymo引见了如何将神经网络用于其感知系统——用于识别和跟踪左近物体的软件。 在2024年2月的演讲中，一位Waymo工程师解释了该公司如何经常使用Transformer（谷歌发明的大型言语模型面前的架构）来预测其他车辆的执行。

因此，Waymo十年前的软件堆栈或许很软弱，但该公司并没有停滞不前。

形成智能驾驶困难的一大要素是驾驶员在理想全球中或许遇到的“长尾”异常状况。 湿水泥。 绑在汽车上的自行车。 卡车前面的一棵树。 一个坐在轮椅上的女人在追逐一只鸭子。

开发智能驾驶技术的公司要求启动数百万英里的测试，以尽或许多地发现这些“边缘状况”。 而这正是特斯拉比Waymo更有优势的中央。

正如我们所看到的，Waymo必需为每英里的监视测试向安保驾驶员支付费用。 相比之下，特斯拉曾经压服不可胜数的客户不要钱测试其完全智能驾驶软件。 理想上，客户为此支付了数千美元！

这样，特斯拉就能取得实践上有限的数据。 从通常上讲，更多的数据应该能让特斯拉有效识别其智能驾驶软件要求处置的边缘状况。 更多的数据还能让特斯拉训练出更好的神经网络。

虽然失掉更多的数据必需是有协助的，但这并不是灵丹妙药。 一个疑问是，特斯拉搜集的数据是没有标签的。 Waymo的安保驾驶员会记载每次脱离，以协助识别Waymo软件中的缺陷，但特斯拉用户不太或许这样做。

另一个疑问是，有些边缘状况比其他状况更难处置。

第一照应者疑问

让我们以与警察和消防员的互动为例。 去年，Waymo和通用汽车的Cruise就在这个疑问上纠结了很久。 我曾在9月份写过相关文章。

依据旧金山消防局的记载，几辆Waymo或Cruise车辆梗塞了狭窄的路途，迫使消防车绕道前往火场。 智能驾驶汽车被困在消防作业区域左近，迫使消防员在放置软管和梯子时必需在它们周围任务。 几辆智能驾驶汽车停在消防站前，将消防车困在外面。

疑问并不在于这些车辆撞上了消防车（特斯拉过去也遇到过这样的疑问）。 而是它们太慎重了，以致于被卡住。 这就是为什么在Waymo和Cruise末尾无人驾驶运营后，这些事情才变得令人担忧；安保驾驶员本可以在几秒钟的不作为后启动干预。 这也是为什么这还没有成为特斯拉的一个疑问：每辆特斯拉的方向盘前面都有一团体，假设FSD卡住了，他可以接手。

大少数时刻，驾驶要求遵照简易、确定的规则：坚持在车道中央、防止撞到其他路途经常使用者、遵守红绿灯和停车标志等等。

但是，在火灾或车祸现场穿行则要顺手得多。 紧急状况会完全扰乱交通流，迫使驾驶员随机应变，发明新的交通形式。 驾驶员往往要求细致入微地了解其他人的意图，这样才干防止阻碍他人。 假设警察或消防员正在指挥交通，驾驶员就要求了解他们的手势。

总之，在火灾或车祸现场启动导航有时要求推理技艺，这远远超出了当今人工智能系统的才干范围。 因此，关于特斯拉的FSD来说，紧急场景至少在未来几年内仍或许是一个“corner case（边角案例）”，就像Waymo的软件一样。

2024年3月11日洛杉矶市中心的Waymo智能驾驶出租车外部。

看法到这一点后，Waymo经过多种方式对其软件启动了后备处置。 Waymo车辆假设不确定该怎样做，可以恳求Waymo远程操作员的指点。 急救人员可以靠进车内与远程操作员对话，也可以跳进车内亲身驾驶。 城市控制者可以设置天文围栏，让Waymo车辆远离紧急事情现场。 Waymo还为凤凰城、旧金山和其他中央的数千名急救人员提供了如何与其车辆互动的培训。

这些努力似乎已见成效。 《旧金山纪事报》（the San Francisco Chronicle）在往年2月的一篇报道中称，自8月份以来，消防队员提交的有关车辆行为不当的报告有所增加。 部分要素是Cruise于10月份中止了在旧金山的运营。 但Waymo的报告数量似乎也在降低。

假设特斯拉推出支持完全无人驾驶的FSD更新，我估量我们就会末尾看到跟去年关于Waymo和Cruise的报道相反的故事：特斯拉车辆碾压水管、阻挠救护车、无视警察指令、搅扰消防员梯子放置等。

思索到其车队的规模，特斯拉或许会面临来自急救人员的还击，其规模远大于Waymo和Cruise去年在旧金山面临的还击。 正如Waymo和Cruise发现的那样，警察和消防员拥有很大的政治影响力。

假设特斯拉真的想提供无人驾驶出租车服务，它将要求Waymo近年来不时在树立的基础设备和支持服务。 这包括在车辆被困时启动干预的远程操作员，以及与外地政府协作的人员。 相反，特斯拉不时在野着相反的方向开展。 The Information上个月报道，特斯拉正在解散其公共政策团队。

服务，而不只仅是软件产品

今天的FSD是一种软件产品，但robotaxi服务不只仅是软件。这里有一个简易的例子：假设特斯拉robotaxi爆胎了怎样办？

假设你正在开车，车胎爆了，那是你自己的疑问。 假设你乘坐的出租车爆胎了，那是司机的疑问。 但假设没有司机，谁来换轮胎呢？

特斯拉的想象是，人们购置一辆特斯拉，然后经过特斯拉运营的叫车网络将其出租。 因此，从通常上讲，特斯拉可以说爆胎是车主的疑问。 但这在通常中行不通。 车主或许在休会，甚至在度假。 在特斯拉试图咨询车主的时刻，把车放置在路边几个小时，甚至或许还有乘客在车内，这种做法是无法接受的。

因此，假设特斯拉想涉足出租车行业，它就要求一批移动技术人员来救援受困的特斯拉汽车。 这些技术人员可以是特斯拉的员工，也可以是独立承包商，但在公司末尾在特定地域提供服务之前，这些布置必需到位。 当FSD软件无法防止地卡住时，这些人也可以被派去救援特斯拉。

这意味着，特斯拉很或许希望逐渐推出无人驾驶版的FSD，一次性只在一个城市推出。 出于其他要素，这也是合理的。 特斯拉将有时期向外地官员引见自己，并为外地警察和消防部门提供培训。 虽然远程操作员和客户服务人员不一定是本地人，但分阶段推出也会给特斯拉留出时期招聘这些岗位的人员。

我希望大家如今能明白，为什么我不以为Waymo目前的服务限制——地域限制和经常使用远程操作员——特别蹩脚。 每项出租车服务都有地域限制，Waymo有充沛的理由一个城市一个城市地推出服务。

一个痛苦的经验

我和很多特斯拉的粉丝聊过，所以我很清楚他们会怎样说：我低估了特斯拉智能驾驶技术的提高速度，由于特斯拉会投入更多的数据和计算才干来处置这个疑问。

一些特斯拉的支持者喜欢援用著名的理查德·萨顿（Rich Sutton）的文章《一个痛苦的经验》（“The Bitter Lesson”）。 萨顿以为，人工智能研讨人员历来破费太多时期，试图用手工编码的方式，让人类找到处置计算机国际象棋或图像识别等疑问的最佳方法。 最终，人们经过在少量数据上训练的通用学习算法取得了更好的结果

人类高层隐瞒了什么？

你好，你好，很快乐为你解答，隐瞒喽。 很多很多不能说的话大脑控制着人的行为活动，在人的发明环节中起到了至关关键的作用，但是据调查，在这个迷信技术如此兴旺的今天，人类的大脑才只被开发了十分之一，还有十分之九没有被开发，置信看过《超体》的都知道，剧中的女主角就是把大脑开发到了百分之百，到最后拥有了超凡的才干，当然这只是电影，谁也无法置信人脑被开发到极致，会有什么样的结果。 人类的大脑还有一个可怕之处就是没有疼痛感，不像其他的身体器官，只需受伤就会觉失掉猛烈的疼痛，大脑不具有疼痛传感器，这也就是为什么医生能在病人觉醒的状况下，给他们做脑部手术，却不影响他们的视觉和执行才干。 地球或许是外星人的监狱有迷信家曾经对人类特征启动了研讨，他们以为人类会被太阳晒伤是一种不顺应地球的表现，随即猜想人类或许不是退化过去的，而是在数万年前被外星人流放到地球过去的，整个太阳系或许都是外星人的监狱，在2005年时，无人宇宙飞船就曾检测出太阳系的最外圈距离有九十亿公里，当抵达200亿公里时，一切物体的运动速度都末尾减慢，并且逐渐被摧毁，所以假设太阳系是一座监狱，那么光速或许就是圈起我们的牢笼。 人类全球其实是个程序宇宙学家阿兰古斯提出过一个观念，或许人类只是外星生物体启动的一个实验，如今的人类全球或许是一团体为发明的全球，人类就是被设计出来的，是虚拟的，外星生物掌控着我们，由于有人曾以为人类从生到死的环节太环节式化，就像在执行一个指定程序一样，成功了义务就消逝，但这一切尚未有定论。 仅供