外贸信托因财富损害赔偿纠纷原告 10月16日在上海金融法院审理 (外贸信托财通安鑫)

据媒体信息显示，中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外贸信托”）因财富损害赔偿纠纷原告，于2024年10月16日在上海金融法院开庭审理【案号：（2024）沪74民初184号】。

另据天眼查统计，2024年1月以来，外贸信托原告屡次，案件普及上海、四川等地。从案件案由来看，关键以财富损害赔偿纠纷、案外人行动异议之诉等为主。

地下资料显示，外贸信托成立于1987年，位于北京市，是一家以从事其他金融业为主的企业。企业注册资本800000万人民币，实缴资本800000万人民币，法定代表人为李强。

风险方面共发现企业有裁判文书19条，涉案总金额39.262264万元；开庭公告896条，立案信息375条。

---

关于仰融事情的始末

1991年仰融与辽宁省沈阳市成立了一家消费汽车的合资企业。 该合资企业名为沈阳金杯客车制造有限公司（沈阳汽车），其关键协作方是由仰融全资拥有的在香港设立的华博财务公司（华博）和沈阳市政府拥有的金杯汽车控股有限公司（金杯）。 合资企业设立之时，金杯拥有沈阳汽车60%的股权，华博拥有25%，另一协作方海南华银国际信托投资公司（海南）拥有15%的股权。 华博随后收买了海南的股权，使得沈阳汽车的股权结构变为60/40，即金杯控股60%，华博控股40%。 为经过进入美国资本市场从而扩展企业规模，协作方预备将沈阳汽车在纽约证交所上市。 仰融作为沈阳汽车的首席执行官和经理，在百慕大成立了百慕大控股有限公司（华晨中国）作为沈阳汽车在纽约证交所上市的融资工具，并将其40%的股权转让给了的华晨中国。 金杯亦将其在沈阳汽车的11%股权转让给华晨中国，至此，华晨中国拥有沈阳汽车51%的权益。 作为转让11%股权的报答，金杯取得了华晨中国21.57%的股份，使仰融在华晨中国的股份减至78.43%。 在向美国证券买卖委员会注销股票，准备在美国的初次地下发行以及纽约证交所上市环节中，中国政府高层官员通知仰融，上市公司的大股东应是一家中国实体，而非某香港公家企业，这样，将是50年来中国公司初次在美国注销和上市。 仰融了解假设该上市公司的大股东由一家中国非政府组织担任即可满足中国政府的要求。 1992年5月，华博、中国人民银行及另外几家中国政府机构成立了一家非政府组织——中国金融教育开展基金会（基金会）。 中国人民银行副行长尚明担任基金会主席，仰融任副主席。 1992年9月，华博将其在华晨中国的股份转让给了基金会。 最终，仰融与尚明赞同“基金会将为华博托管股份，理想上作为华博的被指定人”，仰融全权控制、控制和支配基金会在华晨中国的股份。 被转让的华晨中国的股份以基金会的名义持有。 在这一布置下，加之2002年10月华晨中国出售了28.75%的股权，基金会拥有了华晨中国55.85%的股权，金杯拥有15.37%的股权。 依据仰融的指示，华博支付了华晨中国股票注销和上市的费用，并为基金会支付了各项控制费用。 他还担任华晨中国的关键股东在沈阳汽车的任务，布置为丰田和通用汽车消费汽车。 沈阳汽车的一切消费设备均在辽宁省。 与此同时，2002年终，辽宁省政府成立了一个由省长助理指导的“任务小组”。 2002年3月，任务小组宣布基金会名下的一切股权，包括仰融在华晨中国的权益，均为国有资产，要求他将这些股份转让给省政府。 仰融拒绝之后，任务小组通知仰融和华晨中国董事会，基金会不再供认华博在华晨中国的受益权益。 依据辽宁省政府的指示，华晨中国董事会解除了仰融总裁、首席执行官和董事的职务，将任务小组成员布置在这些职务和其他控制职务上。 2002年10月，新组建的华晨中国董事会不再支付仰融工资，并于次月解除了其经理职务，终止其休息合同。 辽宁省政府还成立了华晨汽车集团控股有限公司（新华晨），任命省政府官员作为新公司的控制人员。 大约两个月后，新华晨以市场多少钱的6%即1800万美元收买了名义上由基金会为华博托管的华晨中国的股份。 新华晨与华晨中国董事会并对剩余的华晨中国的股份，包括纽约证交所买卖的股份启动了要约收买，造成2002年12月18日至19日华晨中国股票在纽约证交所停牌。 当任务小组启动收买时，仰融代表华博在各级法院寻求救援。 2002年9月27日，华博财务向北京高院提出诉讼告中国金融教育基金会，要求确认其在基金会的投资权益，包括华晨股权。 2002年10月14日，北京市初级人民法院经济庭正式受理该案。 2002年10月18日，辽宁省检察院以涉嫌经济罪恶为名同意拘捕仰融。 2002年12月2日，华博收到一份通知称，北京高院采纳起诉，并本着“先刑预先民事”的准绳将此案移交辽宁省公安厅调查。 至此，北京的起诉完毕。 仰融出走美国。 2002年12月18日，华晨中国在香港发布公告称，辽宁国有独资公司华晨汽车集团控股有限公司同基金会就基金会所持有的39.4%股权正式签署收买协议。 2003年1月，仰融以基金会股权不明为由，提请百慕大法院收回制止令，制止华晨中国出售其股权。 百慕大初等法院经过调查，于2月12日宣布采纳制止令。 针对仰融在百慕大起诉华晨中国汽车控股有限公司、中国金融教育开展基金会和华晨汽车集团有限公司一案，2003年12月31日，百慕大法院已做出判决，采纳仰融的诉讼。 百慕大诉讼是仰融以华博财务有限公司的名义提出的。 华博公司宣称其“拥有的华晨中国中的股权，被中国辽宁省政府拥有的华晨集团错误征收”。 百慕大法院经对本案理想、证据片面审理，作出判决认定：“华博公司从未拥有华晨中国的任何股权”。 法院还以为，华博公司的诉讼不是“可信的诉讼”；华博公司提出“其以信托方式将华晨中国的股权交给基金会”的主张构成“滥用法院程序”；华博公司是在“蓄意误导法院”，没有向法院说明华博公司从未拥有CBA股权的证据，是对“严重”事项未作披露的“严重”行为；华博公司“故意向法院隐瞒理想”。 据此，PhilipStorr大法官在判决书中正告仰融：假设他自己以团体名义重新起诉，就意味着他在此前向法院提交的一切证言都是流言，希望他不要再做糜费法律资源的事情。 虽然仰融对该判决可以上诉，但熟习此案的律师都以为，上诉基本没有成功的或许。 百慕大法院的判决实践上彻底宣判了仰融对华晨中国资产图谋的破灭。 在百慕大法院采纳制止令后，2003年8月7日，仰融在美国华盛顿联邦法院以团体名义起诉辽宁省政府，此案在外地时期8月7日一经受理便在海外外惹起了庞大反响。 一些观察人士以为，理想上，仰融正在将这场公家产权纠纷案作为“人质”，向一个中央政府“应战”2003年8月8日清晨5点（纽约东部时期8月7日下午），美国华盛顿哥伦比亚特区联邦地域法院立案受理新中国历史上首例美国公民状告中国中央政府的诉讼案：华晨中国汽车控股有限公司（香港上市代码：1114；纽约上市代码：CBA，下简称“华晨汽车”）的前主席仰融在美国起诉辽宁省政府。 “起诉书”称，原告仰融，Rhea Yeung（仰妻）及华博财务（仰融持70%股权）因辽宁省不合理行为，财富被不当剥夺。 其有关恳求包括：辽宁省政府将华晨汽车和其他产权益益还给华博，或以此股份现值补偿原告；废止华晨汽车的买卖，命令将此股份和其他产权交还华博，或以此股份现值补偿原告；依华博股份权益金额判决赔偿金，金额由审讯证明，和从原告夺走的其他财富；废止华博在华晨股份的买卖（指华博将39．45%的股权交给基金会），原告将此股份交还华博，或以此股份现值补偿原告；依原告被辽宁省转换的华晨股份及其他产权权益金额判决赔偿金，金额由审讯证明；律师费及该案诉讼费；等等。 8 月 21日，美国联邦法院哥伦比亚特区分庭，就仰融等起诉辽宁省政府合法侵占财富一案，正式向辽宁省政府收回民事案传票，并以特快方式寄往中国司法部，由司法部传送辽宁省政府。 该传票称：原告方需在送达后的60日内争辩，如原告未按时送达争辩，法庭将以列席判决原告方败诉，并按原告方诉状要求的赔偿恳求做出判决。 中国司法部曾经拒绝了仰融律师提出的司法文书送达恳求。 司法部有关人士指出，依据国际法和公认的国际相关准绳，任何本国司法机构都不能对另一主权国度、国度机构行使管辖权。 依据《海牙送达条约》第13条第一款“执行恳求将损害被恳求国度主权或利益”的不予送达的规则，中国司法部拒绝了仰融的律师的送达恳求，拒绝函曾经寄送恳求方，并退回仰融的律师的恳求及其所附的司法文书。 中国司法部10 月 8日拒绝仰融在美诉辽宁省政府产权纠纷案的律师司法文书的送达恳求后，次日，美国律师即经过哥伦比亚地方法院，以外交途径将文件 递交到美国国务院，由其下属的特殊领事服务司担任，将该案的法律文书送往中国外交部。 收到美方经过外交途径转递的传票后，辽宁省政府积极出庭应诉，恳求美法院采纳仰融的诉讼恳求。 美国哥伦比亚地域法院审理后以为，辽宁省政府征收华晨中国的股份是主权行为，辽宁省政府享有豁免。 地域法院依据美国《联邦民事诉讼规则》在2005年作出判决，采纳仰融的起诉。 仰融随后提出上诉，对地域法院拒绝适用商业行为例外提出质疑。 美国上诉法院哥伦比亚特区巡回法庭在2006年7月7日就仰融的上诉作出判决，维持地域法院因缺乏标的管辖权而采纳起诉。 （一审、上诉审讯决书附后）。

最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规则

第一条　上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货买卖、信托、保险、票据、信誉证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷；（二）独立保函、保理、私募基金、非银行支付机构网络支付、网络借贷、互联网股权众筹等新型金融民商事纠纷；（三）以金融机构为债务人的破产纠纷；（四）金融民商事纠纷的仲裁司法审查案件；（五）开放供认和执行本国法院金融民商事纠纷的判决、裁定案件。 第二条　上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的以金融监管机构为原告的第一审涉金融行政案件。 第三条　以住所地在上海市的金融市场基础设备为原告或许第三人与其实行职责相关的第一审金融民商事案件和涉金融行政案件，由上海金融法院管辖。 第四条　当事人对上海市基层人民法院作出的第一审金融民商事案件和涉金融行政案件判决、裁定提起的上诉案件，由上海金融法院审理。 第五条　当事人对上海金融法院作出的第一审讯决、裁定提起的上诉案件，由上海市初级人民法院审理。 第六条　上海市各中级人民法院在上海金融法院成立前曾经受理但尚未审结的金融民商事案件和涉金融行政案件，由该中级人民法院继续审理。 第七条　本规则自2018年8月10日起实施。

套路贷诈骗案

近日，裁判文书网发布公告，指出中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“外贸信托”)因“借款人未按时还款55万元，却奖励借款人房屋110万元”，被法院认定涉嫌“套路贷”诈骗，并将外贸信托涉嫌罪恶的线索、资料移送公安机关侦查。

7月22日，外贸信托在官方发布声明称，1987年，外贸信托经原中国银行业监视控制委员会同意取得金融牌照，同意的业务权限包括“存款”。 “多年来，包括团体存款业务在内的各类存款业务，均由我公司在监管部门的直接监管和指点下依法合规展开，不存在私自或违规放贷的状况。 ”

涉嫌“套路贷”诈骗

裁判文书网显示，2016年11月10日，周因资金周转向外贸信托借款52万元。 借款期限60个月，利息合计39万元。 该笔借款以周在广东省中山市的房产抵押，抵押期限为5年(自2016年11月10日至2021年11月10日)。

在签署抵押合同的今天，外贸信托要求周某与其相关人罗某签署委托合同，合同商定原告授权罗某将抵押的房屋出售并收取，否则不支持周某借款。 本案中，周签署了委托合同，并于2016年12月8日在珠海市横琴公证处启动了公证。 而外贸信托实践发放的存款只要46万元。

后因周某延期归还利息，2017年4月10日，罗在周某不知情的状况下，将抵押房产以55万元的多少钱出售。 2017年4月21日，罗向周某收回卖房通知。 直到2017年12月28日，周到中山市房产局查询，外贸信托和罗已将抵押房产变卖。

周以为，因外贸信托与罗在借款期限届满前出卖抵押物，违犯了当事人的真实志愿，罗出卖抵押物的行为有效。

此外，2017年4月10日，该房产价值已达110万元，罗仅以55万元取得该抵押房产，清楚低于市场价值，清楚不构成好意取得。 而买方、外贸信托和罗或许是一伙的，恶意串通损害周的合法利益。 周以为2017年4月10日签署的广东省房产买卖合同有效。

法院经审查以为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中触及经济罪恶嫌疑若干疑问的规则》第十一条规则：“人民法院受理经济纠纷案件，以为不属于经济纠纷案件，但涉嫌经济罪恶的，应当裁定采纳起诉，并将有关资料移送公安机关或许检察机关。 ”就本案而言，原告人罗某、外贸信托的行为涉嫌以“套路贷”方式实施诈骗，其涉嫌罪恶的线索、资料移送公安机关侦查。

不只如此，在《广东省中山市中级人民法院执行裁定书》中显示：“在执行环节中，发现2018年以来，我院外贸信托与不同对象的民间借贷合同纠纷案件142件。 2020年5月28日，我院书面通知开放执行人外贸信托，要求其在接到通知后五日外向我院提交其公司“向不特定社会对象发放存款”的相关金融容许手续。 外贸信托向法院提交的金融容许证和原银监会的批文中，并未显示‘向不特定社会对象发放存款’的金融容许证。 ”

对此，法院以为，外贸信托以营利为目的，活期向不特定社会对象发放存款，没有证据证明其取得了相关部门的金融容许，不支持未经合法同意向不特定社会对象发放存款的金融活动，采纳了外贸信托的执行恳求。

在声明中，外贸信托表示，针对最近提到的法院采纳外贸信托执行开放的案件，外贸信托

信托业协会调查数据显示，2018年近六成信托公司规划消费金融信托业务，规模到达3000亿。

与此同时，一些信托公司不时拓展消费金融业务的边界，展开的形式关键有助贷业务形式、浮贷业务形式和基于消费金融信托资产的ABS形式。

所谓“套路贷”，就是以合法占有为目的，以借款为名，诱导或强迫借款人签署“借”或“贷”、“押”、“保”等相关协议，经过虚增借款金额、恶意制造违约、恣意认定违约、销毁还款证据等方式，构成虚伪债务债务。 并合法采用诉讼、仲裁、公证或许暴力、要挟等手腕。

天眼查显示，外贸信托于1987年9月30日在北京成立。 它是中国中化集团公司旗下的一家信托公司。 股东中化资本有限公司和中化集团财务有限公司区分持股97.26%和2.74%。 经过股权穿透可以看出，公司的实践控制人为中国中化集团有限公司。

截至2019年底，外贸信托注册资本80亿元，信托资产控制规模4457.65亿元，营业支出27.89亿元，利润总额23.52亿元。 此外，外贸信托还参股诺安基金、宝盈基金和童贯期货。

普益规范研讨报告剖析以为，2017年以来，行业监管力度大大增强，减速了行业出清。 因此，在消费金融业务开展环节中，信托公司要求尽或许慎重地选择协作同伴，最大限制地规避合规风险。

执行裁定书显示，2018年以来，外贸信托在法院针对不同对象的民间借贷合同纠纷执行案件达142起，案件数量远超“专业出借人”规则的数量，这或许是法院增强审查的要素。

“这对不合规展开门务的信托公司敲响了警钟。 ”上述人士表示。

相关问答：中国对外经济贸易信托有限公司上征信吗

上征信。由于中国对外经济贸易信托有限公司是中国人民银行同意的，可以计入征信不良记载，而上海维信荟智金融科技有限公司没有这个资历，那么中国对外经济贸易信托有限公司把资金信托给上海维信荟智金融科技有限公司做网上现金贷，他们玩的套路贷配合添衣无缝，只需你还不起钱，他们就会有多条路管卡你，会让你死得不明不白，不知道自己是怎样死的!