10月9日在广州市黄埔区人民法院审理 民生金融租赁因动产抵押权纠纷原告 (10月9日在什么卫星发射中心发射升空)

据媒体信息显示，民生金融租赁股份有限公司（以下简称“民生金融租赁”）因动产抵押权纠纷原告，于2024年10月9日在广州市黄埔区人民法院开庭审理【案号：（2024）粤0112民诉前调19209号】。

另据天眼查统计，2024年1月以来，民生金融租赁原告屡次，案件普及广东、湖北等地。从案件案由来看，关键以动产抵押权纠纷、案外人行动异议之诉等为主。

地下资料显示，民生金融租赁成立于2008年，位于天津市，是一家以从事货币金融服务为主的企业。企业注册资本509500万人民币，实缴资本509500万人民币，法定代表人为袁桂军。

风险方面共发现企业有裁判文书258条，涉案总金额2560.375401万元；开庭公告4972条，立案信息842条。

---

民间借贷纠纷判决后原告有力归还会有什么结果

依据国度法律对合法利息的定义解释，“借贷双方商定的利率未超越年利率24%，出借人恳求借款人依照商定的利带支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方商定的利率超越年利率36%，超越部分的利息商定有效。 借款人恳求出借人返还已支付的超越年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 只要年利率超越了36%，那么超越部分的利息商定有效，借款人有权恳求出借人返还曾经支付超越年利率36%的这部分利息。

假设没有才干归还会被司法拘留、归入失信人名单、限制高消费。扩展资料

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条 被执行人未按执行通知实行法律文书确定的义务，应当报告以后以及收到执行通知之日前一年的财富状况。 被执行人拒绝报告或许虚伪报告的，人民法院可以依据情节轻重对被执行人或许其法定代理人、有关单位的关键担任人或许直接责任人员予以罚款、拘留。

第二百五十五条 被执行人不实行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或许通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记载、经过媒体发布不实行义务信息以及法律规则的其他措施。

《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规则》（2010年5月17日最高人民法院审讯委员会第1487次会议经过，依据2015年7月6日最高人民法院审讯委员会第1657次会议经过的《最高人民法院关于修正〈最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规则〉的选择》修正，该修正自2015年7月22日起实施）

第三条 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和任务必需的消费行为：

（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；

（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所启动高消费；

（三）购置不动产或许新建、扩建、高档装修房屋；

（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；

（五）购置非运营必需车辆；

（六）旅游、度假；

（七）子女就读高不要钱私立学校；

（八）支付高额保费购置保险理财富品；

（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和任务必需的消费行为。

被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、关键担任人、影响债务实行的直接责任人员、实践控制人不得实施前款规则的行为。 因私消费以团体财富实施前款规则行为的，可以向执行法院提出开放。 执行法院审查失实的，应予支持。

最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律疑问的解释的最高院就公布此解释答记者问

问：近日，最高人民法院发布了关于融资租赁合同纠纷案件适用法律疑问的司法解释，您能否为我们引见一下制定该司法解释的相关背景？答：融资租赁在上世纪八十年代被引入我国，与买卖通常相比，有关融资租赁的立规律相对滞后。 1996年最高人民法院制定发布了《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干疑问的规则》，在立法尚付阙如的状况下，有效处置了实务之需。 1999年《合同法》制定时，对该规则的相关内容予以吸收，并在第十四章专章规则了融资租赁合同，成为审理融资租赁合同纠纷案件的关键法律依据。 近年来，融资租赁业在我国呈继续高速开展态势。 不只新设的融资租赁公司数量继续加快增长，融资租赁业务总量和纠纷数量也呈高速增长态势。 据统计，2008年人民法院受理的一审融资租赁合同案件为860件， 2012年为4591件，2013年则已达8530件。 各地法院普遍反映，在融资租赁法律相关的构成、租赁物的范围、融资租赁合同与买卖合同的相关、合同解除的结果、租赁物的公示等方面争议较多。 因《合同法》的规则相对较为准绳，现行法律规则已缺乏以满足司法通常之需。 2009年底，依据全国人大财经委和全国人大常委会法工委的建议，最高人民法院启动了融资租赁合同司法解释的起草任务。 在普遍征集各地法院及融资租赁行业对融资租赁合同争议法律疑问的基础上，最高人民法院于2010年起草了司法解释稿，并先后召开了法院系统、融资租赁行业、专家学者的论证会，对司法解释稿启动重复论证、修正。 2013年3月，最高人民法院经过官方发布了司法解释稿，向社会地下征求意见，并专门征求了全国人大财经委、全国人大常委会法工委、银监会、中国人民银行、商务部、工商总局、国务院法制办等国度机关和部门的意见。 在综合社会各界经过网络反应的1000余条意见及有关国度机关和部门的意见后，我们对司法解释稿作了进一步的修正和完善。 在此基础上，经2013年11月25日最高人民法院审讯委员会第1597次会议讨论，经过了该解释。 本解释稿共五部分26条，关键针对融资租赁运营通常和审讯实务中反映突出、争议较多的法律疑问作出了规则，重点处置了融资租赁合同的认定及效能、合同的实行及租赁物的公示、合同的解除、违约责任以及诉讼当事人、诉讼时效等疑问。 问：司法解释的制定坚持了哪些指点思想？答：在司法解释制定环节当中，我们关键遵照了以下指点思想：一是促进买卖，规范开展。 经过增加认定融资租赁合同有效的情形、严厉限定融资租赁合同的解除条件等方式，保养融资租赁合同按约正常实行。 充沛思索融资租赁合同所具有的融资与融物相结合的特点，慎重认定融资租赁合同法律相关，引导金融资本为实体经济服务，规范和促进我国融资租赁市场的安康开展。 二是尊重市场，奖励商定。 合同法规范在实质上属于恣意性、补充性的规范，本司法解释也更多的表现出了商定优先的指点思想。 商人是自身利益的最好判别者，融资租赁合同是对等市场主体之间签署的合同，合同条款的商定自身就包括了出租人和承租人双方对履约本钱、履约收益和履约风险的判别。 因此，在司法解释中，我们坚持商定优先准绳，奖励双方当事人以市场化的方式对合同的实行和解除、租赁物的风险担负、租赁物清算等疑问作出商定，以增加诉讼风险和损失的不确定性。 三是细化规则，易于操作。 现行的《合同法》以法律的方式正式确定了融资租赁合同制度的基本框架，但是从司法审讯的角度看，一些条文的规则较为笼统，各地法院在条文的了解和适用上存在差异。 比如，出租人的协助索赔义务及其法律责任，出租人对租赁物的瑕疵担保免责的例外情形，承租人违约时出租人的司法救援方式等。 针对这些疑问，司法解释均做了进一步的明白和细化，以一致司法裁判尺度，增进裁判结果的可预测性。 四是尊重理想，过度前瞻。 融资租赁被引入我国已有近三十年的时期，但其在近五年才取得了较加快度的开展。 融资租赁买卖方式和买卖通常尚处于不时的开展变化之中，相关监管制度、法律制度的树立和完善也要求一个积聚和稳如泰山的环节。 在此背景下，一方面司法解释对行业运营通常中曾经相对成熟的做法、行业惯例给予了必要的认可；另一方面司法解释也坚持了过度的开放性和前瞻性，为融资租赁买卖的通常需求与未来相关法律制度的完善提供了必要的衔接。 五是立足国情，参照惯例。 在司法解释的起草环节中，我们坚持从实践动身，在对我国融资租赁买卖通常启动深化调研的基础上，积极听取各方的意见和建议，依法衡平各方利益，力图司法解释的各项规则契合我国的融资租赁买卖通常和开展阶段，并对相关域外立法例和国际条约的特性规则给予了必要的参照。 问：在融资租赁行业高度开展的环节中，租赁物的范围、租赁的方式不时拓展，由此也发生了对一些融资租赁合同的性质和效能的争议。 比如，有的合同被认定为借款合同，有的融资租赁公司展开的业务被以为是影子银行业务，还有不少融资租赁买卖采取了售后回租的方式，存在是属于抵押借款合同还是融资租赁合同的争议。 司法解释对此疑问持何态度？答：融资租赁是与实体经济咨询最为亲密的金融买卖方式。 在支持工业企业设备更新、促进农业经济的规模化、推进航运业开展以及处置小微企业融资难等方面均发扬了无法替代的关键作用。 客观地说，在我国融资租赁行业取得高速开展的同时，一些融资租赁公司所从事的融资租赁业务也存在不够规范的疑问，比如，有的合同虽然名为融资租赁合同，但实践上并无实践的租赁物，从当事人的权益义务商定上看，仅有资金的借贷，而无租赁物的占用、经常使用。 有的虽有租赁物，但租赁物的价值与租金构成并无直接关联或差异过大，合同中商定的租金表现的不是租赁物的购卖价值及出租人的本钱利润，而是承租人占用资金的利息本钱。 就这些合同的性质疑问，各界存有不同看法。 司法解释第一条对此作出了明白规则：人民法院应当依据合同法第二百三十七条的规则，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权益和义务，对能否构成融资租赁法律相关作出认定。 对名为融资租赁合同，但实践不构成融资租赁法律相关的情形，人民法院按其实践构成的法律相关处置。 由此可以看出，司法解释严厉坚持融资租赁买卖所具有的融资与融物相结合的特征，不认可仅有资金空转的“融资租赁合同”，以促进金融与实业的结合，规范和引导融资租赁业务及行业的安康开展。 对融资租赁行业通常中普遍存在的售后回租买卖疑问，确实存在合异性质是属于抵押存款合同还是融资租赁合同的争议。 思索到售后回租买卖有利于市场主体盘活资产、引导资金服务虚体经济，相关监管部门的规章对此类买卖方式也已明白认可，且承租人与出卖人相重兼并不违犯合同法第二百三十七条有关融资租赁合同构成要件的规则，司法解释对售后回租合同的融资租赁合异性质予以了认可。 但假设出租人与承租人签署了售后回租合同，但实践并无租赁物，或许租赁物低值高估，以融资租赁之名，行借款、存款之实，人民法院仍应依照其实践构成的借款合同相关处置。 问：实务中，基于部分租赁物的特殊性，有关政府部门就特定租赁物的运营容许作出了资质限制。 对融资租赁合同中的出租人即租赁公司能否要求取得特定租赁物的运营容许以及未取得此类容许所签署的融资租赁合同能否有效，均存在不同看法。 请问司法解释对此是如何规则的？答：关于特定的租赁物，比如医疗器械设备，因触及到人民的生命安康安保，有关行政部门就其运营容许作出限制是十分必要的。 与此同时，也应当看到，融资租赁买卖有其特殊性，即出租人在融资租赁买卖中关键承当资金融通的性能，其购置租赁物的目的系提供应承租人经常使用，而非将租赁物作为其自身从事消费运营活动的工具。 因此，从融资租赁买卖的实质来看，要求出租人具有特定租赁物的运营容许并无必要。 从承租人的角度来看，增加对出租人具有此类运营容许的限制，也有利于承租人取得更多的资金支持。 基于上述要素，我们在司法解释中对此作出了相应的规则，即依据法律、行政法规的规则，承租人对租赁物的运营经常使用应当取得行政容许的，人民法院不应仅以出租人未取得行政容许为由认定融资租赁合同有效。 问：融资租赁买卖通常触及买卖和融资租赁两个合同及出租人、承租人、出卖人三方主体，但《合同法》融资租赁合同章对有关融资租赁合同与买卖合同的衔接疑问规则不明白。 司法解释对此能否作出了相应的规则？答：典型的融资租赁买卖包括三方当事人和两个合同，即出租人与承租人之间的融资租赁合同和出租人与出卖人之间的买卖合同。 但依据合同法的规则，融资租赁合同仅指出租人与承租人之间的融资租赁合同，而未囊括出租人与出卖人之间的买卖合同，由此发生融资租赁买卖中因买卖合同中发生的诉争及损失能否可以经过融资租赁合同予以救援，以及如何救援的疑问。 而买卖合同与融资租赁合同的效能的相关、解除的相关，因触及两个合同，也无法在合同法的融资租赁合同章中找到明白的法律依据，成为困扰司法通常的一个关键疑问。 司法解释从不同角度对此疑问作出了规则。 比如，依据司法解释第五条第一款有关承租人拒绝受领租赁物的规则，出卖人违犯合同商定的向承租人交付标的物义务，承租人因租赁物严重不契合商定或出卖人未在商定的交付时期或许合理时期内交付租赁物，经承租人或许出租人催告，在催告期满后仍未交付的，承租人享有拒绝受领租赁物的权益。 在融资租赁买卖中，买卖合同系为融资租赁合同而订立，融资租赁合同是买卖合同订立的前提，因此，买卖合同与融资租赁合同的效能、实行与解除肯定影响到另一个合同。 现行合同法融资租赁合同章系基于融资租赁合同所作出的规则，融资租赁买卖中的触及买卖合同的诉争应当依据合同法买卖合同章及买卖合同司法解释的规则予以处置，但触及买卖合同与融资租赁合同之间的牵连相关的疑问，现行法律规则不明。 司法解释对此从三个方面做了积极的探求。 一是规则因买卖合同造成融资租赁合同目的无法成功的，可解除融资租赁合同。 如依据司法解释第十一条的规则，在出租人与出卖人订立的买卖合同解除、被确认有效或许被撤销，且未能重新订立买卖合同的，或因出卖人的要素致使融资租赁合同的目的不能成功的，出租人与承租人均可解除融资租赁合同。 二是就合同解除后的损失赔偿疑问做了进一步明白。 依据司法解释第十六条的规则，融资租赁合同因买卖合同被解除、被确认有效或许被撤销而解除，出租人依据融资租赁合同的商定，或许以融资租赁合同虽未商定或商定不明，但出卖人及租赁物系由承租人选择为由，主张承租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持。 该条第二款同时规则，出租人的损失曾经在买卖合同被解除、被确认有效或许被撤销时取得赔偿的，应当免除承租人相应的赔偿责任。 三是就承租人向出卖人索赔的疑问予以了进一步明白。 司法解释第二十四条第三款规则，承租人基于买卖合同和融资租赁合同直接向出卖人主张受领租赁物、索赔等买卖合同权益的，人民法院应通知出租人作为第三人参与诉讼。 此项规则以同时将两个合同及两个合同的衔接点出租人均归入到审讯程序为前提，从诉讼程序上对承租人的索赔权予以了直接的认可，这不只契合融资租赁合同中承租人享有索赔权的基本法理及立法惯例，也有效处置了买卖合同与融资租赁合同的权益义务衔接疑问，有利于在一个诉讼程序中片面处置两个合同和三方当事人之间的责任承当疑问，既增加了诉累，也更契合融资租赁合同中出租人承当融资性能的实质。 问：融资租赁行业普遍反映，由于租赁物为承租人所占用经常使用，故经常出现承租人对外转让、抵押租赁物的情形。 现行法律未就融资租赁合同中的租赁物注销疑问作出明白规则，给出租人的物权保证带来较微风险。 请问，司法解释就此疑问能否作出了规则？答：您所说的疑问客观确实存在。 我们在司法解释制定环节中，也留意到了这一点。 但租赁物的注销机关及注销效能应当由法律作出规则，而不应由司法解释作出规则。 在租赁时期，出租人享有租赁物的一切权，但租赁物实践为承租人所占用经常使用，因此，承租人对外转让、抵押租赁物以再融资的风险一直客观存在。 对有明白注销机关的飞机、轮船、企业厂房等租赁物，因租赁物的一切权以注销为公示方式，故承租人占有经常使用租赁物，并不影响租赁物一切权在法律上的归属。 但对少量没有一切权注销机关的机械设备及其他无一切权注销机关的动产而言，占有为一切权的关键公示方式，在承租人对外转让租赁物时，受让人可以依据好意取得制度取得租赁物的一切权，但对出租人而言，其租金债务的物权保证消逝殆尽。 在立法未就租赁物的注销机关作出明白规则的前提下，通常中，出租人不得不采取各种各样的措施来维护其对租赁物的一切权。 如，有的出租人在租赁物的清楚位置作出标识，显示租赁物的一切权归属及租赁属性，有的出租人在租赁物有明白的抵押注销机关的前提下，经过授权承租人将租赁物抵押给出租人并在注销机关操持抵押权注销，以防止租赁物被承租人对外转让、抵押的风险。 但此类行为能否发生对立好意第三人的法律结果，仍属不确定形态。 有鉴于此，相关部门也对融资租赁注销查询任务末尾了通常探求。 司法解释第九条对出租人的物权维护疑问给予了积极的回应。 依据该条规则，承租人或许租赁物的实践经常使用人未经出租人赞同转让租赁物或许在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规则取得租赁物的一切权或许其他物权，出租人主张第三人物权权益不成立的，人民法院不予支持，但有四种例外情形：一是出租人已在租赁物的清楚位置作出标识，第三人与承租人买卖时知道或许应当知道该物为租赁物的；二是出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在注销机关操持抵押权注销的；三是第三人与承租人买卖时未依照行业或地域主管部门的要求在相应机构启动融资租赁买卖查询的；四是出租人有证据证明第三人知道或许应当知道买卖标的物为租赁物的其他情形。 该条规则从第三人取得租赁物的一切权或许他物权能否构成好意的理想认定角度，将实务中出租人普遍采用的并且契合现行法律规则的一切权维护措施予以认可，将有利于增强出租人对租赁物的物权保证，并引导和促进融资租赁行业全体的安康开展。 问：在融资租赁合同纠纷中，最经常出现的是承租人违约，未能按期支付租金。 对此，出租人多在主张收回租赁物的同时，要求承租人赔偿全部未付租金。 也有观念以为，出租人只能选择要求收回租赁物或许承租人支付全部未付租金，而不能同时主张。 司法解释对此疑问是如何规则的？答：依据《合同法》第二百四十八条的规则，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 但出租人能否可以同时要求支付全部租金和收回租赁物，存有不同看法。 从法理上看，支付全部租金的诉讼请务实践上是要求继续实行合同，仅是要求租金减速到期；而收回租赁物的诉讼请务实践上是要求解除合同，故这两项恳求在实质上是相矛盾的。 因此，出租人只能择一行使。 司法解释第二十一条第一款对此予以明白：出租人同时提出上述两项诉请的，人民法院应告知其作出选择。 对出租人恳求承租人支付全部租金但未能最终成功时如何启动救援的疑问，实务中也有不同看法。 一种观念以为出租人可以直接恳求就租赁物启动强迫执行，以执行所得清偿租金债务。 另有观念以为，依照一事不再理的准绳，出租人不能再诉请解除合同、收回租赁物。 我们以为，从法理上看，前后两诉的诉请并不相反，故此种情形并不构成一事不再理。 司法解释第二十一条第二款对此予以明白：出租人诉请全部租金未予清偿后，出租人再行起诉恳求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。 如出租人选择解除合同，收回租赁物，能否就损失未获补偿的部分要求承租人赔偿？司法解释第二十二条对此予以明白，即出租人可以在收回租赁物的同时，要求承租人赔偿损失。 应予留意的是，租赁物价值与租金存在对应相关，故在出租人选择收回租赁物的前提下，租赁物价值相对应的那部分损失额应当从损失赔偿额中扣除，以免造成出租人双重受偿和承租人双重赔偿的不公。

房地产抵押存款的法律法规

《物权法》第l95条：债务人不实行到期债务或许出现当事人商定的成功抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财富折价或许以拍卖、变卖该抵押财富所得的价款优先受偿。 协议损害其他债务人利益的，其他债务人可以在知道或许应当知道撤销事由之日起一年内恳求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权成功方式达成协议的，抵押权人可以恳求人民法院拍卖、变卖抵押财富。 抵押财富折价或许变卖的，应当参照市场多少钱。 第196条：依照本法第一百八十一条规则设定抵押的，抵押财富自下列情形之一出现时确定： (一)债务实行期届满，债务未成功;(二)抵押人被宣告破产或许被撤销;(三)当事人商定的成功抵押权的情形;(四)严重影响债务虚现的其他情形。 第198条：抵押财富折价或许拍卖、变卖后，其价款超越债务数额的部分归抵押人一切，缺乏部分由债务人清偿。 【相关规则】《担保法》第56条：拍卖划拨的国有土地经常使用权所得的价款，在依法 交纳相当于应交纳的土地经常使用权出让金的款额后，抵押权人有优先受偿权。 《担保法解释》 第74条：抵押物折价或许拍卖、变卖所得的价款，当事人没有商定的，按下列顺序清偿： (一)成功抵押权的费用;(二)主债务的利息; (三)主债务。 第75条：同一债务有两个以上抵押人的，债务人丢弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以恳求人民法院减轻或许免除其应当承当的担保责任。 同一债务有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财富所担保的债务份额或许顺序没有商定或许商定不明的.抵押权人可以就其中任一或许各个财富行使抵押权。 抵押人承当担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承当的份额。 通常而言，抵押权的成功普通应当具有以下四个条件：其一，抵押权合法有效存在。 其二，抵押权所担保的债务已届清偿期。 但依照《物权法》第196条的规则，在抵押人被宣告破产或许被撤销、当事人商定的成功抵押权的情形以及严重影响债务虚现的其他情形，比如抵押物因抵押人的要素形成价值增加而抵押人又不能恢恢复状或参与担保的特殊状况下，即使债务并未届期，抵押权人也可以成功抵押权。 其三，债务人没有清偿债务，既包括没有清偿全部债务，也包括尚有部分债务没有清偿，由于依据抵押权的无法分准绳，债务人虽然只要部分债务未实行，抵押权人依然可以对全部抵押物主张成功抵押权。 其四，关于债务未清偿，非因债务人方面的要素而形成。 若债务人没有实行债务是由债务人一方当事人的要素形成，则抵押权人不得成功其抵押权。 比如，债务人拒绝接受债务人的片面适当实行等。 抵押权成功的方法，关键有三种，即拍卖、变卖、折价。 在通常中详细以何种方式成功抵押权，首先由当事人协商选择，这种商定即可在订立抵押合同时也可在订立抵押合同后甚至成功抵押权时。 若双方协议不成，抵押权人可以向人民法院起诉，由人民法院判决以何种方式成功抵押权。 上方对三种方法加以详细的剖析：拍卖　拍卖因可使抵押物的变价地下、公允，既最大限制地保证了债务的成功，又维护了抵押人的利益，所以各国立法都把拍卖作为成功抵押权的最基本方式。 拍卖分恣意性拍卖和强迫拍卖，前者由当事人自愿委托拍卖人拍卖，后者是抵押权人开放法院拍卖。 有关拍卖的程序与效果，详细应适用《拍卖法》及《民事诉讼法》的有关规则。 变卖 变卖是对标的物启动换价的一种较拍卖简易的方式，即由当事人或法院直接将抵押物以公允合理多少钱出卖，并以所得价款优先归还其担保债务的抵押权成功方式。 但应该留意的是，在司法通常中普通是以拍卖为准绳，变卖仅以例外的方式存在。 折价 折价是指债务人在实行期限届满时未实行其债务，经抵押权人与抵押人协议，或许协议不成时经由人民法院审理后判决，依照抵押物自身的质量、参考市场多少钱，把抵押物一切权由抵押人转移给抵押权人，从而成功抵押权的一种抵押权成功方式。 简而言之，以抵押物折价即以协议的方式取得抵押物一切权。 这种方法虽程序简便，但是透明性缺乏，故立法多有限制，其中最关键的就县对“流质契约”的制止。 所谓流质契约，又称位流押契约、流抵契约或期前抵押物赔偿约款，是指物的担保当事人于设定抵押权或质权的合同中或于债务实行期届满之前，商定债务届期未获清偿时担保物即归债务人一切的条款。 “流质契约”之制止的基本要素在于，当担保物的价值高于债务额或日后升值时，多余部分不再退还给担保人.担保人或其他债务人的利益将会受损;而假设担保物之后出现升值，双方也不再找补，则担保权人的利益将会遭到损失。 可见，上述状况均有失公允。 尤其是，债务人往往系经济上的弱者，而债务人则通常居于优越位置。 债务人或许借债务人因急切穷困而举债之机，逼使其以价值较高的抵押物担保较小的债务，并希冀债务人届期不能偿债时，取得抵押物一切权以取得暴利。 因此。 基于民法公允准绳及正义观念，为维护作为弱者的债务人的利益并平衡各方权益，近现代各国民法大多制止流质契约。 我国《物权法》对此有明白的制止性规则。 除上述方式以外，通常上与通常中普通还支持抵押权人可与抵押人协商以其他方式成功抵押权。 其中最有意义的方式，就是参照英美法的制度以抵押权人占有抵押物而收取孳息，或对抵押物托管运营来成功抵押权。 如金融部门有的与抵押人协商出租抵押房产或由银行经常使用抵押房产，以房租抵还存款。 在我国涉外项目融资中，由于抵押物多为大型电站、公路、桥梁等，以拍卖的方式变价较为困难，故通常认可境外债务人有权接收抵押物并以收益抵债。