特斯拉因智能驾驶致死案被起诉 死者父母称 系统有缺点 (特斯拉的智能)

一名摩托车手在 2022 年犹他州的特斯拉 Model 3 Autopilot 异常中丧生，其父母日前起诉特斯拉和车辆驾驶员，宣称驾驶员辅佐软件和其他安保性能“有缺点和有余”。

依据死者父母向美国盐湖城州法院提起的诉讼，34 岁的 Landon Embry 骑着摩托车，与一辆在智能驾驶方式下的 Model 3 相撞。Model 3 事先以 75-80 英里（媒体备注：约120.7-128.75 公里） / 小时的速度撞上哈雷・戴维森摩托车后部，Landon Embry 从摩托车上摔上去后当场死亡。

诉讼称，Model 3 的当事司机“很累”，“不适宜作为通常要求慎重驾驶的司机”，还提到“一个慎重的驾驶员，或许足够的智能制动系统，本可以在不与摩托车相撞的状况下减速或停车”。

截至媒体发文，特斯拉暂未给出回应。

该诉讼或许会再一次性性让美国增强对特斯拉驾驶员辅佐系统 Autopilot 和 FSD 的审查。

往年 4 月，一辆特斯拉 Model S 汽车在 FSD 方式下在西雅图撞死了一名 28 岁的摩托车手。

同月，特斯拉就 2018 年出现的一同车祸达成和解，该车祸形成一名苹果工程师死亡，事先他的 Model X 在经常经常使用 Autopilot 性能时，在旧金山左近的高速公路上突然转向。

---

如何看待特斯拉智能驾驶造成致死车祸?

一末尾，人们关于各种新事物，总会出于天性的顺从，这是天性使然（好风险之人终究是少数）。 可是时代要提高，不能不时用老目光看疑问。 就好比社会在你眼里或许是虚伪的繁华，但社会总要开展，疑问出现了，就处置，却不能由于有一两个疑问就质疑“方向”疑问。

可是，有人提出质疑，难道人命不要紧吗？

要紧！可是，难道没有智能驾驶就么有车祸了吗？

此次车祸最大的2个质疑点在于：

1、质疑：一辆处在智能驾驶形式下的特斯拉Model S在规避并线车辆时与一辆旁边车道停靠的大货车出现追尾，而且追尾出现前Model S还启动了细微的减速。为何会减速？

特斯拉的解释是：在天空明亮光线的照射下，不论是智能驾驶系统，还是司机，都没有留意到挂车的白色面板，所以刹车系统并没有启动。 挂车的高行驶高度和它穿过公路的位置，以及极端稀有的环境影响，造成S型轿车从挂车上方穿过时，挡风玻璃撞上了挂车的底部。

2、智能驾驶系统究竟能否安保？

特斯拉的回应是：此次致命车祸是Model S系列汽车智能驾驶性能激活经常使用行驶1.3亿多英里环节中遇到的第一同致命事故，而全全球平均每6000万英里行程就会出现一同致命车祸。

所以，团体观念：智能驾驶系统一定要检验检验再检验，尽力保证安保性；同时，遇到此类报道也不要太偏激。 毕竟，没有智能驾驶，我国每年丧命于车祸的人数都曾经逾越6万了。

上海车展女车主起诉特斯拉被立案：刹车门求解，行车数据属于谁？

中心提示

新京报贝壳 财经 ： 一年时期，能否拿到了特斯拉新提供的数据 ？

张女士： 上海车展后，我只拿到了一份特斯拉提供的行车数据，我以为那份数据不完整，尔后没有拿到新数据。

新京报贝壳 财经 ： 为何要起诉？

张女士： 我国法律《民法典》《团体信息数据安保法》《消费者权益维护法》都规则团体关于自己的数据有知情权，可以阅读或复制。 因此，我以为特斯拉的行为不合规，我关于行车数据诉讼的关键诉求就是拿到完整的行车数据。

新京报贝壳 财经 ： 如今开庭时期还没有确定？

张女士： 对，刚刚立案。

新京报贝壳 财经 ： 你的生活有什么改动？

张女士： 有十分大的改动，我和我接触到的特斯拉车主，我们都越来越专业，原本我们只是普通消费者，买车之前，大家在这方面的认知都不是十分明晰。 但如今我们对专业数据都很了解，甚至对法律方面的了解都增强了。

拿到事故出现前的完整原始行车数据，这成了张女士一年来的念头。

她口中的“完整”并不局限于时期。 此前，在其接连“炮轰”下，特斯拉曾经提供事故前30分钟数据，其中包括车速、制动踏板物理性移动信号等9项参数，行车数据内容多达48页。

“特斯拉提供应我们的数据，缺少了很多参数。 ”业内声响相同以为，目前数据缺乏以判别真相。

这或许是国际第一同“新动力 汽车 行驶数据纠纷”案件。 而 汽车 行车数据归属权争议，也是新动力车飞速开展从而繁殖矛盾的一个缩影。

智能 汽车 新时代，靠配件来检验 汽车 能否刹车失灵的“老方法”曾经行不通，软件和系统监测技术急需优化。 “真相很关键，但真相只是一方面”，专家看来，由此次特斯拉维权事情引发的行车数据归属权疑问十分关键。

如今，更值得讨论的是，法律法规中提及的数据归属权如何落地实施，企业行为能否有监管与问责机制以及现行机制如何跟上飞速开展的智能 汽车 新时代。

与特斯拉对簿公堂

3月初，河南郑州小雨淅淅沥沥。 和风渐起，百草吐绿，郑州末尾走出寒冬。

等候近一年时期，张女士接到了案件取得受理的短信通知。

前年，外形飒爽又流利的特斯拉正合张女士心意，她简直毫不犹疑地买了车，还在车上贴了像钻石一样的贴标，阳光照射上去闪着光。

到了2021年，她成了特斯拉“刹车门”风暴中心，也背上了“上海车展车顶维权女车主”标签。

“自然人的团体信息受法律维护，原告车辆的行车数据属于原告的团体信息，原告有权查阅和复制原告特斯拉持有的原告完整真实的原始行车数据，原告的行为严重侵犯原告的合法权益。 ”诉状称。

不过，她以为，刹车踏板位移、电机扭矩等关键数据，特斯拉都并未提供。

张女士称，自己得知一名在同一家4S店买车的车主出现事故后，特斯拉也提供了数据。 对比后发现，特斯拉向两名车主提供的数据参数并不分歧。

此举让其以为，特斯拉实践记载了事故相关数据，因此有才干，也有义务向车主提供片面的数据。 她的关键诉求是要求特斯拉提供完整行车数据。

索要数据也维权

索要行车数据遇阻，正在被更多人阅历。

据其讲述，2021年9月其驾驶特斯拉Model S从南通度假后前往上海，街沿预备放下车内好友和孩子时，曾经减速慢行的车辆突然智能提速，并以100公里/小时的速度往前冲，刹车完全失灵。 “我自愿将车开到路上，延续撞了两辆车才停下”。

她随后报警，并称同时通知特斯拉。 特斯拉尔后回复，许会踩错了减速踏板，才造成车辆突然减速，特斯拉不对此启动赔偿或退车。 尔后，她要求特斯拉提供车辆行驶数据，用以判别或检测事故要素。

许女士提供的另一份截图显示，该事故担任交警表示，警方无法开具上述证明。

在索要行车数据环节中，也有人反映取得的内容缺乏。

2021年12月24日，江苏常州溧阳一辆特斯拉坠河，车内两人受伤经医院抢救有效死亡。

“驾驶员踩满了减速踏板，减速踏板到达了100%，这个状况下为什么又会出现4次刹车记载呢？”家眷表示不解。

破解“刹车失灵”与归属权争议

去年，张女士表示收到了上海市青浦区人民法院寄来的诉前调停意见讯问书。 特斯拉要求其赔礼抱歉，并赔偿声誉权损失500万。

此前，特斯拉正式起诉千万粉丝网红“小刚学长”，诉其侵犯声誉权，也将“特斯拉刹车失灵”事情延续至2022年。

行车数据归属权争议发酵，成为新动力 汽车 普及带给行业的应战之一。

去年4月，特斯拉承诺，公司将毫无保管地配合监管部门展开深化调查，情愿在客户赞同、政府指定或监视的状况下，三方共同见证，在全国范围内恣意有资质的威望检测机构启动检测。

对方解释称，车辆假设出现刹车失灵，普通不会是配件疑问，大部分都是软件疑问，可以经过OBD全车电脑检测来鉴定，读取发起机和变速箱数据，但特斯拉是经过自己外部传感器和监控设备取得数据传回总部，外界技术手腕是做不到的，“甚至连大约（数据）都读取不出来”。

对方进一步表示，假设特斯拉情愿提供 历史 数据，比如在高速路上踩了刹车但没有减速、刹车灯曾经亮了但没有清楚减速，这些数据是有或许正面印证特斯拉或许存在刹车失灵疑问的，但这只能让品牌方提供。

“车企提供了数据，但数据不完整，这样的状况十分少见”，上海 汽车 零部件检测实验室的工程师梦威表示，借着这次契机，假设我们能推进 汽车 产业链中数据体系的完善，未来再有相似的事情出现，能有实验室、处置机构来妥善处置疑问，也是这件事的意义。

“特斯拉这件事带给我们的思索，也在于如何准确判别一辆车的行车形态，一家车企终究要求提供怎样的参数，才干确保车主明晰地了解自己车辆的形态，这也为尔后的消费者作出了参考”，梦威表示。

他称，就目前失掉的数据来看，并不能得出“特斯拉刹车失灵”的结论，但要片面、准确的判别，确实还要求配合三轴数据、测量减速度、电机扭矩、EDR等各方面数据去判别，目前的信息尚缺乏够。

汪淼表示，随着技术不时提高，有关部门应该应用好这次契机，树立专家库，在监管机构、车主、车企可以失掉专业数据的时刻，让有足够公信力、足够威望服众的专家库，为大家做一次性地下、公正的恢复，无论车主、车企谁对谁错，大家都能失掉正向反应。

释疑

车企能否应该提供行车数据？

北边工业大学 汽车 产业创新研讨中心研讨员、 汽车 行业剖析师张翔称，行车数据中包括刹车、方向盘转向等，都是属于车主行为发生的数据，因此这个数据也应该属于车主。

依据民法典、网络安保法等法律规则，特斯拉车辆的行驶数据属于团体信息的范围，车主对此享有合法权益。

他引见说，在认同这些数据属于团体信息的前提下，《民法典》第1034条规则，团体信息是以电子或许其他方式记载的能够独自或许与其他信息结合识别特定自然人的各种信息，团体信息包括行迹信息。 此外，依据规则，自然人可以依法向信息处置者查阅或许复制其团体信息。

朱巍表示，正是由于《民法典》对此做出了规则，因此车主有权向车企主张权益，取得自己被搜集的团体信息。

值得一提的是，去年，五部门结合发布《 汽车 数据安保控制若干规则（试行）》，自2021年10月1日起实施。 其中指出，“ 汽车 数据处置者处置团体信息，应当告知团体以下事项：查阅、复制其团体信息……的方式和途径”。

关于车主担忧数据被窜改，朱巍表示，《民法典》也规则称，信息处置者不得暴露或许窜改其搜集、存储的团体信息。

在朱巍看来，车主们作为主体，无论车辆能否正常行驶，自身就可以向车企索要行车数据，“即使车主没有出现车祸，只是希望检查自己踩下的刹车数据，也是可以的”。

关于车主们以为自己无法拿到完整行车数据的状况，朱巍建议车主们前往基层法院起诉。

黑匣子能否处置数据之困？

2021年4月，《机动车运转安保技术条件》启动修正，要求新车装备黑匣子，其中对黑匣子应该记载的数据做出了规则，这些数据分为A级和B级。 其中，A级数据要求自2022年1月1日末尾记载，B级数据要求自2024年1月1日末尾记载。

其中，A级数据包括减速踏板位置、纵向减速度、防抱死制动系统形态、最大记载纵向delta-V、到达纵向最大delta-V时期、行车制动形态、驾驶员安保带形态、减速踏板位置等。

B级数据元素包括横向减速度、制动踏板位置、倾侧角速度、转向角度等。 其中制动踏板位置，则被工信部要求自2024年1月1日起需被黑匣子记载。

至于其用途，张翔称，假设有车主没有拿到行车数据，或许以为自己的行车数据不完整，可以自己购置工具，从黑匣子上下载。 不过， 汽车 装置了黑匣子，提取其中的EDR数据也存在一定难度，比如提取时要求公用数据线等工具，才干将数据提取到电脑中，普通消费者普通不会破费这么多钱去购置工具，购置之后，整个读取环节也有一定难度。

中汽协数据显示，往年2月，新动力 汽车 销量为33.4 万辆，同比增长204.4%，当月行业新动力浸透率达22.9%，乘用车新动力浸透率达22.0%。 全国乘用车市场信息联席会此前预测，2022年新动力 汽车 浸透率约为22%，新动力乘用车浸透率可到达25%左右。

张翔表示，法规政策如今对黑匣子末尾注重，其实也是新动力 汽车 、智能 汽车 开展带来的肯定现象。

“随着辅佐驾驶末尾普及，很多车的传感器、决策和执行都与智能零配件毫不相关，车辆的刹车与转动方向盘都会经过车载芯片计算后收回指令，一旦出现计算错误，就十分要求黑匣子来揭露真相”，张翔说。

特斯拉2021年5月发布信息称，曾经在中国树立数据中心，以成功数据存储本地化，并将陆续参与更多本地数据中心。 一切在中国大陆市场销售车辆所发生的数据，都将存储在境内。 同时，将向车主开放车辆信息查询平台。 事先特斯拉称，此项任务正在紧锣密鼓地启动中。

特斯拉行车数据归属争议大事记（部分）

2021年4月19日

在上海国际车展特斯拉展台上，张女士站在特斯拉车顶屡次大喊“特斯拉刹车失灵”。 当日，特斯拉回应称，对不合理诉求不妥协。

4月20日晚

特斯拉致歉表示要担任究竟。 目前曾经成立专门处置小组，专事专办，努力在合规合法的状况下，尽全力满足车主诉求，让车主满意。

4月22日

特斯拉提供了此前被质疑“刹车失灵”事故的一分钟数据。 特斯拉表示，公司咨询了法律人士，由于数据属于车主隐私，除非车主自行发布，否则特斯拉不简易再地下更少数据。 据特斯拉描画，在车辆出现事故前的30分钟内，车辆有超越40次踩下制动踏板的记载。

4月22日

关于此前女车主家眷质疑特斯拉修正、删除数据的表述，特斯拉表示，车辆数据是车辆网关读取车内各部件信号并以加密方式存储。 存储后的数据采用加密技术记载，无法直接读取、修正、删除相关数据。 在出现产质量量纠纷时，特斯拉会依法提供真实、完整的车辆数据。

5月

6月3日

张女士表示，自己最关键的诉求，是失掉车辆事故出现前的完整原始行车数据。 在起诉特斯拉声誉权后，她会就特斯拉提供完整数据的诉求继续启动起诉。

7月

国度互联网信息办公室、国度开展和革新委员会等五部门结合发布《 汽车 数据安保控制若干规则（试行）》，自2021年10月1日起实施。 其中指出， 汽车 数据处置者处置团体信息，应当告知团体以下事项：查阅、复制其团体信息……的方式和途径。

9月27日

2022年3月12日

张女士起诉特斯拉行车数据案件取得河南省安阳市北关区人民法院受理，随后立案，案由为团体信息维护纠纷。

诉状称，恳求判令原告特斯拉（上海）有限公司向原告自己提供完整真实的原始行车数据。 “自然人的团体信息受法律维护，原告车辆的行车数据属于原告的团体信息，原告有权查阅和复制原告特斯拉持有的原告完整真实的原始行车数据，原告的行为严重侵犯原告的合法权益”，诉状中写道。

特斯拉副总裁陶琳：应增强抵消费者的教育，防止对智能汽车误操作

和讯网 汽车 综合。 在上海车展维权事情过去大半个月后，有关特斯拉失控的话题热度依然没有褪去，究竟是“车辆疑问”还是“驾驶员误操作”至今没有定论。

对此，特斯拉副总裁陶琳在接受采访时表示， 关于一些性能要增强消费者的教育，比如说和驾校、交通部门去协作。

“让大家了解新型 汽车 的经常使用方法，防止在经常使用环节当中的误操作， 或许说由于性能上不太了解而带来的一些其他的疑问。”

陶琳最后还补充道，总体来讲，智能 汽车 必需是会比以前的传统 汽车 愈加安保。

特斯拉车辆上的哪些性能或许出现陶琳口中的“误操作”呢？

单踏板形式可以算是特斯拉首创的驾驶方式， 望文生义是依托油门踏板来成功车辆的提速和制动操作。 假设松开踏板，车辆将末尾清楚制动。 当要求大幅减速时，还是要用右脚踩刹车，这就会造成用户构成“少踩刹车”的惯性举措，但在紧急状况出现时，或许优化“误操作”概率。

特斯拉还在年终启动了OTA更新：直接“没收”高档动能回收形式，抹去“能量回收制动”一栏，强迫消费者经常使用“单踏板形式”。

除了单踏板形式， 特斯拉的“智能辅佐驾驶”性能关于不熟习这台车的用户来说，相同要求顺应。

特斯拉的这套智能辅佐驾驶系统，只需在空中标志标线明晰的状况下，可以在任何时速启用，而启用的方式也十分简易，延续两侧向下拨动方向盘右侧的档杆即可。

但假设不小心拨了档杆进入智能辅佐驾驶形式，车辆或许会自己减速跟车或打方向坚持车道，车主或许会觉得车辆失控而采取剧烈错误的操作， 比如说由于和智能驾驶 抢方向盘 而过度转向。

由于Model 3和Model Y车型缺少仪表盘以及仰望显示性能， 因此车辆能否处于智能辅佐驾驶性能都在右侧屏幕上方，关于驾驶员的提示不够清楚。 尤其是关于新手驾驶员来说，在不熟习车辆以及慌张的状况下有或许做出愈加错误的操作。

此外，特斯拉常年以来关于车辆智能辅佐驾驶的夸张宣传，也造成消费者对这一性能“过度信任”。 在2016年国际首起特斯拉智能驾驶致死案出现前，特斯拉在销售战略上把这一性能宣传为“智能驾驶”，直到事故出现后才改为了“智能辅佐驾驶”。

但实践上，目前国际特斯拉的任何辅佐驾驶性能，只是在L2级智能辅佐驾驶上启动改良，与规范意义L4级以上的智能驾驶，相差甚远。

和讯网 汽车 以为，特斯拉作为高度智能化的电动 汽车 ，在经常使用和软件操作上确实与传统燃油车存在较大区别，动辄百公里3/4秒的超跑级别减速性能也并非普通人可以驾驭， 但抵消费者车辆经常使用的教育和培训，不应该单纯交由驾校或交通部门去执行。

以合法渠道申领到驾驶证，意味着取得了国度供认的驾驶资历，不应再有额外的本钱输入和经常使用门槛。 因此， 车辆的经常使用培训重心应该更多地放在销售产品的车企身上 ，毕竟车企自身对产品的性能愈加了解。

和讯网 汽车 了解到，特斯拉在新车交付时，确实有专人启动车辆解说，不过并没有实践的上路展现和深化培训。

作为车辆消费的设计方，车企有责任保证产品自身性能安保性的同时，也有义务尽或许降低产品或许会发生风险的安保隐患。 例如， 适当启动车辆经常使用前的安保培训，参与智能辅佐驾驶经常使用前确实认操作，参与错误操作后的经常使用者惩戒措施等等。

尤其是在出现多起疑似“车辆失控”疑问后，依然没有惹起特斯拉方面的留意，也没有深化调查事故自身出现要素和条件，采取适当的改良或措施以降低“误操作”概率。 而只是在每次事故出现后，凭自己所谓的“后台数据”专断专行，这也变相造成了失控事故的频频出现。