7月26日在德安县人民法院审理 共青农商银行因质押合同纠纷原告 (7月26日在常德召开高质量教育会议)

据媒体信息显示，共青乡村商业银行股份有限公司（以下简称“共青农商银行”）因质押合同纠纷原告，于2024年7月26日在德安县人民法院开庭审理【案号：（2024）赣0426民初1248号】。

地下资料显示，共青农商银行成立于2007年，位于九江市，是一家以从事货币金融服务为主的企业。企业注册资本20000万人民币，实缴资本11010.6万人民币，法定代表人为徐丹。

风险方面共发现企业有裁判文书2条；开庭公告51条，立案信息13条。

---

关于银团存款说法错误的是

一.导言与普通金融借款合同纠纷案件相比，银团存款纠纷案件有许多共同的概念、规则和争议疑问，值得花些时期启动梳理和总结，这也是本文的写作初衷。 思索到有些读者或许没有接触过银团存款，本文由两部分组成。 第一部分将简明引见银团存款的基本概念、相关规范性文件和背景。 第二部分结合司法通常中的判例，对银团存款纠纷案件中的关键争议疑问和司法认定规范启动了讨论和剖析。 其中也会有作者的一些团体想法和权益分享。 二。 银团存款的基本概念、相关规范性文件和案例特征(一)银团存款的基本概念银团存款又称银团存款，是指两家或两家以上银行依据相反的存款条件和相反的存款合同，依照商定的时期和比例，经过代理行向借款人提供的本外币存款或授信业务。 简而言之，多家银行介入向同一借款人或多个借款人发放存款，这就是银团存款。 同时，依据介入方能否涉外，银团存款又可分为国际银团存款和国际银团存款。 成员银行是指介入银团存款的银行。 依据其在银团存款中的职责和分工，银团存款成员银行可分为三类：第一，牵头行是指经借款人赞同，担任发起和组织银团、分销银团存款份额的银行。 此外，除主牵头行外，其他银行假设担任牵头行职责，可以成为结合牵头行或副牵头行；第三，介入行，有时也称为“介入行”，是指接受牵头行约请，参与银团，依照商定的存款份额向借款人提供存款的银行。 银团费用又称银团存款费用，是指借款人介入国际银团存款，为其提供银团组织、承销布置、存款承诺、银团事务控制等服务时收取的相关费用。 是银团借款人在存款利息之外支付的费用，属于借款人综合融资本钱，归入商业银行两边业务费用控制。 关键费用包括以下五类：一是布置费，是指银团存款牵头人在借款人提供发起和组织银团、承当承销或部分承销责任、分配银团存款份额、提供银团存款组织布置等服务时收取的费用；二、承诺费是指银团存款成员行在借款人未在有效提款期内提取存款金额时收取的费用，承诺费是对银团存款成员行资金预备和资金占用的补偿；三、代理费是指银团代理行依据银团存款协议，为借款人提供银团存款事务控制和协调服务而收取的费用；4.介入费是指在银团存款牵头行约请各介入行介入银团存款时，依据市场状况和银团存款的分配战略，依照各介入行对借款人承当的存款比例和介入银团存款时提供的服务量，可将一部分布置费作为介入费分割分配给各介入行；目前，我国规则上述银团存款费用契合国际惯例和通行做法，不要钱规范普通与同期同类中介业务无差异。 比如承诺费普通依照未经常使用存款余额的一定比例收取，通常在0.125%-0.5%之间；布置借款人向牵头银行支付的费用；代理费由借款人向代理行支付，两者的费率普通为0.25%至0.5%。 (2)银团存款规范性法律文件信息现有的法律和行政法规包括《中华人民共和国商业银行法》，没有关于“s”的特别法律规则2011年8月1日，原中国银行业监视控制委员会(现更名为“中国银行保险监视控制委员会”，以下简称“原银监会”)发布了银监发(2011)85 《银团存款暂行方法》号，这是迄今为止关于银团存款最关键的规范性法律文件，详细规则了“在银团存款、银团存款成员、银团存款的发起和组织、银团存款合同中”，此前，银团存款和银团成员银行的基本概念和表述均出自该文件。 中国银行业协会作为行业协会，制定了很多关于银团存款的文件。 其中，《银团存款业务指引》于2006年3月8日制定，旨在促进银团存款业务开展，分散和防范信誉风险，促进银行间协作，保养银团存款市场次第。 2010年11月1日，为促进银团存款业务，规范各介入方行为，促进介入方协作，促进银团存款业务操作规范化，保养银团存款市场运转次第，特制定《银团存款协作条约》。 2012年4月26日制定《银团存款介入各方行为规范》，明白银团存款代理行责任和义务，指点银团存款代理行运作，优化银团存款贷后控制，防范和化解金融风险。 2015年10月1日制定了旨在规范和完善银团存款业务不要钱行为的《人民币银团存款代理行操作指南》。 在之前的文本中，结合费用的称号和类型都在本文档中启动了表述。 此外，中国银行业协会制定了多个版本的《银团存款两边业务不要钱行为自律条约》，最新版本为《银团存款合同示范文本》 (2017版)及其配套文件于2018年1月29日发布，对银团存款业务的规范开展起到了十分关键的作用。 这一文本值得介入银团存款业务的各方仔细研讨。 要求留意的是，从实质过去说，银团存款和其他类型的存款是一样的，没有区别。 银团成员行均依照银监会“三个方法一个指引”(即《银团存款合同示范文本》、《流动资金存款控制暂行方法》、《团体存款控制暂行方法》、《固定资产存款控制暂行方法》、《项目融资业务指引》)的相关规则实行存款审批程序。 由于它们与本文的主题有关，因此上述措施和准绳不是专门制定的。 >（三）银团存款纠纷案件的特点第一，银团存款纠纷案件当事人多。 由于银团存款借款金额庞大且借款期限较长，为降低银行风险，银团牵头行会要求借款人尽或许提供多的增信财富和担保主体，并且操持各项增信手续。 通常状况下，银团存款当事人不只包括借款人、保证人、抵押人、质押人、银团牵头行、代理行及参与行。 而且，银团存款还会有律师事务所、会计师事务所及财务顾问公司等中介机构介入其中。 由此可见，一旦出现银团存款纠纷的话，往往案件当事人会十分多。 第二，银团存款纠纷案件合同文件多。 从银团存款分为筹组阶段和叙做阶段会构成一系列文件。 详细如下：一是，筹组阶段构成的前端文件，关键包括：银团存款委托书、银团存款委托书复函、银团存款费用函、存款条件清单、保密承诺函、银团存款承诺函、银团存款约请函及信息备忘录等文件；二是，叙做阶段构成的存款文件，关键包括：银团存款合同、保证合同、质押合同及质押合同等文件。 除上述文件只是银团存款中最基本的文件资料，在严重银团存款买卖中，各方构成的文件将会更多。 例如：2018年7月5日，浙江省最大金额的银团存款（人民币607亿元）买卖中触及国开行、口行、工行、中行、建行、邮储银行、浦发银行、民生银行和广发银行等9家银行。 其中，牵头行就有4家银行担任。 对此，这些结合牵头行（共同牵头行）之间无法能防止还会签署相关银团存款银行间协议来明白各自职责和费用分配等权益义务。 第三，银团存款纠纷案件争议疑问多。 虽然银团存款法律相关与普通金融存款合同相关无异，但因是两家以上银行作为存款人有特殊性，同时由于存款金额大和存款期限长，银团存款纠纷案件中各方当事人对诉讼主体、存款提早到期、银团费用、担保责任、诉讼管辖等疑问都会发生争议。 下文将选择一些关键争议疑问及司法认定的规范作详细论述。 三、银团存款纠纷案件争议疑问及司法认定规范（一）银团存款诉讼主体在借款人出现违约要求提起诉讼时，由牵头行、代理行或是参与行各自、区分还是一并作为诉讼主体没有法律明文规则。 通常中，依照意思自治的准绳，有下述三个方式确定适格的诉讼主体。 第一，银团存款合同中牵头行、代理行及参与行等存款人共同作为原告，各自依照银团存款合同商定提出诉讼恳求。 例如：在工行、上海乡村商业银行股份有限公司（以下简称“上海农商行”）诉上海某置业有限公司等金融借款纠纷案件【上海市初级人民法院（2018）沪民初3号】中，工行和上海农商行同时作为原告，区分向借款人主张各自发放的存款本息及违约金等，最终法院审理支持了两家银行的全部诉讼恳求。 第二，银团存款合同商定代理行作为诉讼主体。 有一部分《银团存款合同》中关于诉讼主体有明白商定，即代理行职责为当银团会议决议选择经过诉讼清查借款人的违约责任时，由代理行担任全权代理银团各存款人向借款提起诉讼。 在这种状况下，参与行提起诉讼，将被法院认定不契合诉讼主体不适宜。 例如：安徽某乡村商业银行股份有限公司诉安徽某国际大酒店有限公司、陈某借款合同纠纷案件【铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初657号】中，该乡村商业银行股份有限公司是银团存款的参与行，在借款人安徽某国际大酒店有限公司逾期归还本金和利息时，独自提起诉讼要求法院判决《银团存款合同》及归还拖欠本息。 法院经审理以为，该农商行作为《银团存款合同》存款人成员，在签署《银团存款合同》的同时与各存款人签署了《银团外部协作协议》中第十二条商定：“任何银团成员对借款人提起和启动任何争议处置法律程序的权益应当经过代理行组织启动，??”故农商行作为原告提起本案诉讼主体不适格，依法应当采纳其起诉。 第三，银团会议方式确定详细银行作为诉讼主体。 某种意义上，银团会议是银团的最高权利机构，银团会议由全部银团参与行（存款人）组成，担任协调存款人之间的协作事宜，协商确定银行存款的严重事项，确定详细银行作为主体提起诉讼也是严重事项之一。 例如，在国开行诉某生物公司等金融借款纠纷案件【北京市第四中级人民法院（2019）京04民初198号】中，国开行和老河口农商行经过银团《会议纪要》的方式决议由国开行代表银团采取向法院起诉或其他合法措施收回债务。 北京市第四中级人民法院认定，上述决议纪要契合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和第三百九十七条关于委托相关的规则，即“委托合同是委托人和受托人商定，由受托人处置委托人事务的合同，委托人可以特别委托受托人处置一项或许数项事务，也可以概括委托受托人处置一切事务”，故国开行有权向法院起诉有理想和法律依据。 综上，笔者以为，若银团成员行之间关于向借款人提起诉讼持分歧意见时，诉讼主体确实定并不是个难点疑问，要么委托代理行直接诉讼，要么同时作为诉讼主体提起诉讼，诉讼主体资历都会取得法院认可。 反而，因银团成员行之间就能否起诉未能达成分歧时，特别是介入行希望采取诉讼尽快清收，而牵头行或许代理行希望采取与借款人协商时，就会出现这个矛盾，建议可以在银团存款银行间协议条款中进一步明白，这样可以平衡牵头行、代理行和介入行之间利益，防止银团成员行之间出现争议。 （二）银团存款提早到期的疑问银团存款期限较长，借款人出现违约情形并不是出现在银团存款到期后，而是在实行银团存款合同环节中。 对此，银团成员行会在《银团存款合同》中商定“存款提早到期条款”又称“减速到期条款”，在借款人出现特定情形时，在存款尚未到期时，经过代理行宣布存款提早到期并要求借款人提早归还全部本金和利息。 在银团存款合同纠纷案件中，银行能否有权宣布提早到期以及到期时期经常是各方争议的一个焦点疑问。 第一，存款提早到期的情形。 通常中，银团成员行以控制存款风险，在与借款人签署的《银团存款合同》中商定银行可以双方宣布提早到期相关情形，关键分为三类：第一类，实质性违约或许基本违约情形。 比如：付款违约，即借款人没有依照本合同商定的金额、币种、支付方式和时期支付到期应付的任何款项；挪用存款，即借款人没有依照本合同商定的用途经常使用任何一笔存款资金；第二类，交叉违约情形。 比如：交叉违约，借款人没有清偿到期应付的任何负债，这里的债务是指除《银团存款合同》以外的任何债务；触及严重诉讼和仲裁案件，借款人因其他债务要素作为原告或许被开放人触及诉讼和仲裁的；第三类，预期违约情形。 比如：清算及破产事情，借款人曾经启动或被启动任何停业、解散、清算、破产、重整、和解、整理或相似程序；财务状况严重好转，比如借款人无法正常兑付公司到期债券，或许现有资金曾经无法支持正常运营活动等状况。 上述三类情形出现时，法院通常思索《银团存款合同》中能否有明白商定，以及相应理想能否出现，若银行提出存款提早到期契合合同商定且有理想依据，会判决支持银行主张宣布存款提早到期并要求借款人归还全部借款本金和利息诉讼恳求，故本文中不特别罗列这类案件了。 第二，存款提早到期的时期疑问。 由于提早宣布到期的权益是银团成员行依据《银团存款合同》商定取得的双方行使的权益。 司法通常中，法院将这种权益性质认定为“构成权”，即指当事人一方可以以自己双方的意思表示使法律相关出现、变卦或消灭的权益。 构成权是以银行将提早到期的意思表示抵达借款人时出现存款提早到期法律效能。 例如：中国光大银行股份有限公司诉上海某文明传媒有限公司金融借款合同纠纷案件【上海金融法院（2019）沪74民终92号】中，法院认定光大银行向借款人上海某富控传媒有限公司收回了《提早到期告知函》后，在该公司收到告知函之日就出现存款提早到期的效能。 综上，笔者以为，司法通常中，虽然普通必需认可银行有权依据合同商定和理想状况行使存款提早到期的权益，但是也有不少专家学者和资深法官主张有必规范银行行使存款提早到期的权益，关键理由是银行往往应用存款合同中强势位置商定的“提早到期条款”适用情形扩展化的趋向，种类单一可以随便成就，使得借款人预期的借款期限利益落空，客观上存在权益和义务不相符的状况，形成银企矛盾。 为此，关于借款人细微逾期归还本息，或许逾期金额清楚小于应付金额的状况下，笔者不建议银行直接行使存款提早到期的权益。 （三）银团存款银团费用的疑问在一些银团存款合同纠纷案件中，借款人会以为银行不应该在收取借款利息的状况下，额外收取银团费用。 理想上，依据原银监会《银团存款业务指引》[银监发（2011）85号]相关规则：银团存款不要钱，是指银团成员接受借款人委托，为借款人提供银团筹组、包销布置、存款承诺、银团事务控制等服务而收取的相关两边业务费用。 不要钱规范应当由银团成员和借款人协商并在《银团存款合同》或费用函中载明，可以包括布置费、承诺费、代理费等，不要钱应当遵照“谁借款、谁付费”的准绳，由借款人支付。 由此可见，银团成员行依据角色不同，收取相关费用是有法律依据，契合行业惯例。 例如：在建行诉内蒙古某公司金融借款合同纠纷案件【最高人民法院（2018）最高法民终422号】中，法院认定，“建行分行、某公司与民生银行所签《银团存款合同》第二十条商定，借款人应当向银团支付银团费用。 银团费用包括布置费、代理费、参与费和承销费。 其中，借款人应向建行支付2160万元。 因此，建行向某公司收取银团费用不违犯行业规范，亦有合同依据。 ”例如：中行诉淄博某物流有限公司、山东某物流有限公司金融借款合同纠纷案件【山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初131号】中，借款人提出《银团存款合同》中费用的布置一项，未填写数额，但实践支付了人民币605万元费用，应从本金中扣除。 对此，中行作出说明，该费用是银团存款介入费用，该部分费用向借款人发函，告知在融资环节中作为银团介入行承当了部分任务，借款人需向介入行支付银行存款介入费用，借款人赞同并接受介入费用函的条款并支付费用。 法院审理后以为，该部分费用与借贷相关有关，不属于存款合同存款本息内容，不支持借款人提出的抗辩。 四、小结依据中国银行业协会发布数据显示，截至2018年9月末国际银团存款业务余额曾经打破人民币7万亿元，银团存款占对公存款业务比例超越10%。 2019年底，工行宣布截至2019年11月末，其境内银团存款余额破万亿元。 相关问答：

农商行放款核准的任务准绳

放款审核人员须遵守以下任务纪律：严厉执行制度、坚持独立审核、严禁逆程序操作。 放款审核人员须据守两条任务底线：一是制度底线，即按章办事、规范操作；二是安保底线，即保证安保、严防风险。 法人客户放款审核的职责包括：一、依照有关政策规则、授信批复和法律合规的相关要求，审核授信资料的完整性、分歧性、外表真实性和合法合规性；二、审核授信业务能否经过有权审批人/审批机构同意；三、审核业务合同填制要素的完全性、完备性、分歧性，以及能否契合审批机构的批复；四、依据最终授信批复文件，审核授信前需落实的前提条件的落实状况；五、启动相相关统信息的录入/审核操作；六、依据职责分工控制和监控授信额度经常使用状况（不包括集团客户的额度总量控制）以及放款状况；七、控制职责范围内的授信业务档案；八、操持职责范围内的抵质押品出入库审核手续，并向相关部门提供出入库信息；九、介入第三方出质人初次操持的质押担保低风险业务的实地核保任务。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干疑问的规则》第一条本规则所称的民间借贷，是指自然人、法人和合法人组织之间启动资金融通的行为。 经金融监管部门同意设立的从事存款业务的金融机构及其分支机构，因发放存款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规则。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债务凭证以及其他能够证明借贷法律相关存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债务凭证没有载明债务人，持有债务凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。 原告对原告的债务人资历提出有理想依据的抗辩，人民法院经审查以为原告不具有债务人资历的，裁定采纳起诉。 第二十四条借贷双方没有商定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息商定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息商定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并依据外地或许当事人的买卖方式、买卖习气、市场报价利率等要素确定利息。 第二十五条出借人恳求借款人依照合同商定利带支付利息的，人民法院应予支持，但是双方商定的利率超越合同成立时一年期存款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期存款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期存款市场报价利率。

主合同有效则从合同还有效吗

《合同法》第52条规则，合同有效有以下几种情形：

1、一方以欺诈、胁迫的手腕订立，损害国度利益的合同。

2、恶意串通，损害国度、群体或许第三人利益的合同。

3、以合法方式掩盖合法目的的合同。

4、损害社会公共利益的合同。

5、违犯法律、行政法规的强迫性规则的合同。

当两个合同确实是主从相关时，假设主合同被认定为有效后，从合同当然也有效。 这是由于从合同是以其主合同的存在而为存在前提的合同。

从合同的关键特点在于其隶属性，即它不能独立存在，必需以主合同的存在并失效为前提。 假设主合同不能依法成立，那么从合同就不能有效成立。