日本最高外汇官员正告要启动干预且干预没有限制 (日本最高外汇官员发警告)

admin1 1年前 (2024-07-17) 阅读数 80 #美股

据日本共同社，日本最高外汇外交官周三表示，假定在投机者的率领下，日元过度走低，日本不扫除干预市场的或许性。他还说，日本对市场的干预没有限制。最近几天，市场对日本官方买入日元以推高日元兑美元汇率的猜想有所介入。

政府控制企业的手腕有哪些？

政府应该如何来控制企业？恩施机场既然归属湖北机场集团，扩建疑问该不该中央政府来操心？这触及到政府怎样控制企业的疑问。由于前苏联和东欧国度的指令一控制型经济的解体，在大少数老牌工业国中由高社会福利惹起的财政困难，以及政府主导型的东亚国度经济的迅速增长等状况的出现，使得国外一些学者重新注重讨论政府的作用疑问。十年前，全球银行在一份关于全球开展的报告中提出了政府有效性疑问，并指出政府革新的战略应当是使政府的执行与其才干相顺应，并应经过重振公共机构的生机来提高政府的才干。要树立一个有效的政府，一是要留意政府制定规则的方式；二是要留意政府经过这些规则发扬作用的行为方式。但是，在政府应当如何控制企业这一方面，还有许多疑问，例如政府应当管什么、管到什么水平、如何管等，都尚待进一步研讨。众所周知，机场革新是国有企业的革新的重点与难点，因此，成为最后启动的革新内容。在我国过去多年所实行的方案经济体制下，构成了政府直接收理机场，机场开展和控制事事依托政府的传统。这一根深蒂固的传统在近年来的革新环节中基本上没有被震动。不时以来，恩施航空站的指导人是由政府任命的有相应行政级别的“准官员。机场外部则常年在对政府的依赖下构成了“干部能上不能下，职工能进不能出，工资能高不能低，福利能多不能少”。繁重的人员包袱，使机场有了扩建的内在驱动力。政府在市场经济系统中的作用——基本的通常框架要想深化研讨在市场经济体制下政府应如何控制企业这一疑问，首先应当明白政府在市场经济系统中的作用，并就此树立一个基本的通常框架。政府有狭义及狭义的两种概念，前者泛指行使国度权利的所无机关，包括立法、行政和司法机关；后者则仅指国度政权机构中的行政机关。一、历史的回忆——两种倾向自市场经济降生至今的两百多年中，关于政府的作用不时存在着许多不同的看法，大体上可以分为否认和必需两种倾向，其极端可以称为“政府无用论和“政府万能论”。例如在自在资本主义时期的一些学者中，亚当·斯密在其《国富论》中就强调自在竞争是 “一只看不见的手”，可以自发地调理经济的运转，而国度干预经济生活则往往会起阻碍作用。而詹姆斯·斯图亚特则强调有效需求和政府干预，要求国度为维护近代的市民权益，必需注重有效需求而采取干预政策。在本世纪30年代以前，“政府无用论”的趋向占主导位置，许多学者都强调发生和交流的自然规律是永久理性的表现，是作为人类社会基础的团体兽性的表达，因此，最明智的做法就是让每一团体在经济活动中抉择自己的路途，不要求政府的干预。例如约翰·密尔就以为财富的发生规律，具有自然真理的性质，是永久不变的，人们不能恣意选择；而财富的分配规律则取决于社会的法律和习气，是历史的、可变的。又如马歇尔在其《经济学原理》一书中，希图把资本主义说成是一种理想社会，把自在放纵、国度不干预经济生活的政策说成是最好的政策。甚至有人提出：“管得最少的政府是最好的政府。 ” 由于30年代初，英国和资本主义全球的经济萧条和失业更趋严重，传统的庸俗经济学关于资本主义可以借助市场智能调理机制到达经济开展和务工平衡的通常遭到很多非议，人们又重新注重政府的作用。其代表性著作就是凯恩斯于1936年宣布的《务工、利息和货币通论》，该书的出版被称为“凯恩斯反派”。凯恩斯提出了对资本主义经济实行明智控制的必要性，末尾从自在放纵主义的传统观念转向国度干预经济的主张。凯恩斯提出了有效需求的定义及影响有效需求的各种要素，主张要增强国度对经济的干预，采取财政和金融的手腕，参与公共支出，降低利率，抚慰公家投资和消费，以提高有效需求，成功充沛务工。从此“政府万能论”的趋向末尾占主导位置，凯恩斯学说成了当代西方经济学界影响最大，甚至可以说是占统治位置的一个学派。在其影响下，政府的作用被不适外地夸张了，政府的规模及其职责也在不时地扩展。据全球银行的统计，目前在老牌工业国度中政府支出简直占其国际消费总值的一半，开展中国度大约占1／4。如前所述，近年来的一些变化又重新惹起了人们对政府作用的思索。随着全球经济一体化倾向的增强、迷信技术的开展和人民对物质和文明需求的参与，政府若再想扮演包打天下的“救世主”，肯定会日益感到力所能及。为此政府应当认清其才干的局限，集中精神做好其应做的事情，例如树立法律基础、坚持政策稳如泰山、投资基础设备、保养社会公允、维护自然环境等。管文迷信家的责任就在于运用系统迷信、政策迷信及新兴的复杂迷信等方法来研讨政府应当做什么和不做什么，以及如何去做等疑问，以便为政府机构的革新提供决策支持。二、市场经济的基础是自在企业制度市场经济的实质是什么，市场经济的运转机制如何，市场为什么能作为资源性能的关键手腕，各派经济学家有着不同的看法。本文不拟对这些五花八门的通常加以评述，而是试图从一个不同的角度——管文迷信的角度，运用我国著名迷信家钱学森教授所提出的开放的复杂巨系统通常来讨论上述疑问。从全体上说，市场作为买卖双方可以自在买卖的场所的总和，是一个开放的复杂巨系统。它关键由千千万万个消费者与购置者所组成，它们之间存在着千丝万缕的亲密咨询和扑朔迷离的相互影响，构成了各种不同的层次结构(例如乡村小市场、城市市场、地域市场、国际市场、全球市场等)和性能结构(例如初级产品市场、工业品市场、资本市场、休息力市场、技术市场、信息市场等)，并与外界有着物质、能量和信息的交流。而市场经济系统则包括在市场基础上树立起来的经济制度和以市场为基础的各种经济活动。在本世纪30年代以前，许多经济学家都是孤立地研讨一般的企业的集体行为和内在规律，多半属于微观经学的范围。而凯恩斯则末尾研讨少量的总体概念，如投资、消费、支出、失业率等，即留意研讨市场经济系统的总体行为和内在规律，进入了微观经济学的范围。尔后的几十年，虽然在微观经济学与微观经济学两方面都取得了相当清楚的开展，例如厂商通常、投入产出剖析、经济控制论、制度经济学、买卖本钱通常、期权定价通常等，但一直缺乏一种通常能将微观的企业活动与微观经济的运转咨询起来，而微观经济通常又往往滞后于甚至背叛经济开展的客观理想。这就促使一些经济学家末尾探求新的路途。系统迷信的开展为处置上述疑问提供了一种可用的通常，即自组织通常。由于系统外部各单元之间的相互作用，可以使系统向性能更强、愈加顺应外部环境的方向开展变化，例如生物的退化、技术的提高、社会的开展，等等，这一环节就称为系统的自组织。正如钱学森教授所指出：“系统自己走向有序结构就可称为系统自组织……。企业是市场的细胞，它们既是消费者又是购置者，千千万万个自主运营、独立决策的企业在市场中积极地活动，经过自组织作用推进着经济的开展。因此，从管文迷信的角度来看，可以说没有自在企业制度就没有市场经济。但是这种自在是相对的而不是相对的，由于每个企业所作出的决策都肯定会遭到其他企业的制约和外部环境的影响。千千万万个企业在微观层次上的无序运动却能在微观层次上推进经济向更合理的方向开展，这就是系统迷信为处置上述疑问所指出的方向。 1984年，在诺贝尔奖取得者盖尔曼(Murray Gell—Mann)、安德森(Philip Anderson)、阿诺(Kenneth Arrow)等人的支持下，聚集了一批从事物理、经济、通常生物、计算机等学科的研讨人员，组织了桑塔费研讨所(Santa Fe Insti—tute，SFI)，专门从事复杂迷信的研讨，试图由此找到一条经过学科间的融合来处置生命来源、生物退化、经济开展、技术提初等复杂性疑问的路途，并已取得了一些有意义的效果，例如在经济学方面的正反应现象、混沌现象、竞争规律等。三、政府对经济的干预是必无法少的在市场经济体制下，市场是性能资源和调理经济的关键手腕，它要求每个企业都必需用最经济合理的方法为购置者消费市场要求的商品。但出于要克制在某些状况下出现的“市场失灵”，要满足低支出阶级对生活必需品的最低需求，防止某些人为追求团体利益而损害社会公益，维护国度经济安保，以及紧张国际经济环境变化对国民经济开展的影响等方面的思索，还要求政府在微观上对国民经济启动必要的调理和控制。萨缪尔森在其所著的《经济学》一书中，将政府在经济中的作用归结为提高效率、保养公允和坚持稳如泰山三项职能。他同时也提出要提防“政府失灵”，即由于政府的干预反而会降低效率，使疑问愈加严重。从系统工程的观念来看，在某些状况下，人为的减速或延缓系统的开展变化，这一环节可称为系统的他组织。政府对市场的作用也可以归结为市场系统的他组织，即经过改动外部条件的方法来影响市场系统的开展。四、两只手之间的力气平衡经过以上的论述，可以以为一方面应当供认市场这只“看不见的手”在引导企业运营、促进经济开展中的关键作用；另一方面也应当供认政府这只“看得见的手”在微观调控方面的必无法少的作用。因此疑问就在于适外地坚持这两只手之间的力气平衡，掌握好一个“度”。笔者以为，政府的微观调控必需遵照以下三个基本前提： (一)供认市场经济的基本规律市场经济的基本特点是商品交流(依照价值规律)、供求平衡(依照供求规律)、竞争开展(依照竞争规则)。微观调控必需以供认这三条基本规律为前提。要供认市场调理这一“看不见的手”所起的主导作用，而不能像在方案经济体制下那样凭着客观愿望去干预经济开展。例如在多少钱疑问上，虽然政府可以用限价、补贴等手腕来坚持一般关键商品的多少钱稳如泰山，但从久远来看还是应当让市场经过多少钱的变化来影响消费者的需求及消费者的积极性以调理供求相关，最后到达相对的平衡。 (二)把微观决策权交给企业运营者在市场经济体制下，企业是自主运营、自傲盈亏的经济实体，经过市场竞争求得生活和开展。企业的运营者应当在微观层次上对企业外部的运营活动(包括方案、组织、财务、人事、销售、消费、技术等方面)有充沛的决策权。政府的微观调控必需以不侵犯企业运营者的微观决策权为前提。政府可以经过行使制约权(例如否认或加中选择某一执行方案的或许性、改动决策目的及条件等)来对企业运营者的决策施加影响，但不应当替代他们启动决策。 (三)要有利于促进市场经济体系的树立恩施机场目前正处在方案经济向市场经济体制转换的环节中，政府的微观调控应当有利于促进这一转换，以争取能尽快地向市场经济过渡。因此微观调控的措施也要不时地依据状况而变化。政府控制企业的职能和手腕依据上述的通常框架，可以进一步讨论政府应如何控制企业这一疑问，即政府管什么，管到什么水平，如何管。什么是控制?至今似乎还没有一个一致的定义。有人从字面上解释，说控制就是管辖和处置；有人说控制就是经过其他人来启动任务；也有人说控制就是决策；还有人说控制就是组织。经济学家以为控制是一种经济资源，政治学家以为控制是一种职权系统，社会学家以为控制是一个阶级和位置系统，心思学家则以为控制是使人们顺应于组织的环节。真是众说纷纭，无所适从。笔者以为，控制是控制者在多变的客观环境下设法运用各种资源来到达既定目的的各种活动和全部环节。从这一看法动身，可以以为政府对企业的控制就是政府设法运用各种资源来影响企业的运营活动，以到达既定的微观社会经济开展目的的各种活动和全部环节。还应当指出，由于各国的国度大小、民族构成、文明背景、历史传统、开展水平和政治制度各不相反，因此在政府对企业的控制上没有一个一致的形式，但并不是没有一定的规律可循。笔者以为，在政府应当管什么这一疑问上的结论有较大的普遍性，而在管到什么水平这一疑问上还可以大致归结为几种形式，但在如何管这一疑问上则简直完全因国度而异。政府对企业的控制可以分为直接收理与直接收理两大类型。所谓直接收理是指政府经过控制市场来影响企业，政府不干预企业的外部事务，有时甚至并不与企业出现直接的咨询；而所谓直接收理则是指政府依照法律或契约的规则直接干预某些企业外部的事务。此外，政府还可以经过非官方的两边组织对企业启动控制，并经过提供基础设备和公共服务为企业的开展发明条件。一、政府对企业的直接收理(一）树立市场在资本主义制度构成的初期，市场是顺应商品交流的要求而自发地构成的，但随着经济的开展，肯定会不时地提出树立各种层次和各种性能的市场的要求。在许多国度中，树立一个新的市场往往要求政府的同意。例如现代期权市场的来源就是美国于1973年4月26日在芝加哥树立的期权买卖所。我国在由传统的方案经济向社会主义市场经济转变的环节中，愈加要求政府在树立市场方面发扬关键的作用。革新开放以来，我国政府曾经同意树立了证券、期货、房地产、人才等多种市场，对经济开展起到了关键的推进作用。今后政府还应审时度势，在条件成熟时不失机遇地同意树立新的市场。 (二)制定法律由于市场中充溢了各种随机的要素和无序的运动，要求有一定的规则来使其更好地发扬作用，也可以为政府的干预提供法律依据。从这一意义上说，可以以为市场经济是法治经济。市场经济的法律体系应当是一个系统配套的法律体系，从国外的阅历看来，大体上可以分为以下三个层次：规范市场基本相关的法律：在市场经济兴起的初期，民法和商法被用来规范市场的基本相关，尔后随着市场经济的开展，又陆续出现了预算法、税法、社会保证法、投资法、银行法等一系列法律，使市场的基本相关失掉愈加规范。规范市场主体行为的法律：由于企业是市场的主体，故这类法律关键用来规范企业在市场上的行为。其中包括公司法、合同法、本钱法、不动产法、证券法、期货买卖法，等等。规范市场竞争次第的法律：包括反不合理竞争法、反垄断法、反倾销法，等等。、(三)监视管制政府可以依照法律经过司法部门或行政机构对市场及其主体启动监视。例如美国在国会经过了谢尔曼法、克雷顿法等反垄断法律之后，依法树立了司法部反垄断局，担任调查固定多少钱协议、垄断性兼并、多少钱歧视、搭配销售等违法理想，并在联邦法院提起公诉。而依据联邦贸易委员会法所树立的联邦贸易委员会的义务则是防止不公允竞争，反对商业中和对商业有影响的不公允的、诈骗的行为。管制是政府运用强迫权经过行政机构和行政法规对市场启动干预，以求到达纠正市场失灵、提高经济效率的目的。例如，美国政府经过国会立法树立了许多管制机构，大体上可分为经济管制机构和社会管制机构两大类，前者管制特定行业的市场准入、多少钱和服务；后者则管制对社会有影响的某一方面，例如环境维护、职工的休息维护等。有些经济学家对政府管制的作用提出了责难，以为传统的政府管制在许多状况下会破坏市场经济的效率。例如，1982年诺贝尔经济奖获奖者，信息经济学和管制经济学的开创人施蒂格勒(George J．Stigler)就一向反对把政府宣布的管制目的同等于管制的实践效果，他以为政府管制要求付出较高的本钱，而且往往会起到抑制竞争的作用。为此美国政府近年来不时地启动管制革新，力图引进奖励机制，把命令型的管制转变为更为灵敏的智能型的管制。据报导，美国因清闲了对航空、铁路、汽车运输、电信、有线电视等5个行业的管制而仅在1990年就发生了400亿美元的收益。 (四)微观引导所谓微观引导是指政府运用政策、方案、税收、信息等微观手腕来引导市场，从而影响企业的行为。其中常用的有以下一些手腕：产业政策：包括工业政策、农业政策、动力政策等，其基本目的是引导企业将资源分配给效率较高或更有开展出路的范围，以提高全体经济效率。例如，日本在“二战”后经过产业政策引导企业，经过重建资本密集型产业、开展资本密集型产业、开展技术密集型产业等三个阶段后，于1980年由产业结构审议会提出了《八十年代的通商产业政策展望》报告，引导企业走上了开展知识密集型产业的阶段，减速了电子信息技术、节能技术、新资料技术的运行，取得了较好的效果。但也有人以为产业政策假设运用不当，则会发生灾难性的结果。经济方案：虽然对市场经济体制下能否要求制定国度经济方案的看法不一，但还是有不少国度采用这一手腕，例如法国、德国、日本、韩国、新加坡等。虽然这些国度的方案方式各不相反，但其共同的特点是方案是指点性的而不是指令性的；侧重于微观开展目的而不是微观的详细项目；在方案制定环节中较普遍地听取各方面的意见，并需经过议会的审查同意。财税调理：应用财政和税收等手腕来引导企业是国外比拟普遍的做法。例如，法国对国度奖励开展的行业或企业给以补助或免税，对其出口提供担保等；美国经过对研讨与开发费用参与部分减税20％的规则来奖励企业参与研讨与开发的支出；日本政府应用有重点的信贷政策来奖励产业结构的调整，等等。信息引导：企业在启动决策时要求少量的外部信息，政府可以经过提供信息来引导企业的行为。例如，美国政府经过少量的政府出版物来向群众提供信息；法国政府还专门树立了法国外贸中心来向出口企业提供信息服务。二、政府对企业的直接收理各国政府对企业的直接收理通常只触及国度有投资或与政府有合同相关的企业，在国度有投资的企业中，政府启动直接收理的目的是保证国度的一切者权益。这类控制大体上包括以下几个方面：(一)组织控制政府对企业的组织控制通常有以下几种做法：设置董事会：董事会作为联接政府与企业的桥梁，政府可委派董事参与。例如，美国联邦存款与保险公司的3名董事中，1名为财政部官员，另两名则由总统提名，参议院同意，任期6年；英国国有企业的董事长、副董事长和董事均由该企业主管部门的大臣任命，任期普通为5年；德国国有企业的董事会则是由监事会担任组建，监事会成员中的一半为股东代表，另一半则为员工和工会代表，股东代表由财政部长选定，员工代表由企业外部协商引荐，但须经财政部核准，监事会主席由财政部长介绍，副主席则由员工代表担任；法国国有企业的董事会则按三分制准绳设置，即董事会成员由国度代表、职工代表和企业外部代表(包括消费者、客户、技术和经济控制专家及知晓企业所在部门或地域经济疑问的人等)组成，各方代表所占比重均为1／3。政府代表由政府任命；企业外部代表则是依据有关人员的技术水平或业务才干，以及依据他们对区域各种经济疑问的了解和他们对遭到影响的各种公私经济活动的知识水平而选择的职工代表由职工经无记名投票选出。候选人应在该企业任务5年以上还要求一两个工会提供担保，或许至少是职工委托人和结合消费委员会提供担保。法国国有企业董事会的规模是不同的，最多是18名成员。每一成员任期5年，最多可连任3期。任命总经理：虽然大少数国度中国有企业的总经理是由董事会任命的，但也有些国度是由政府直接任命。例如，法国规则在国度控股90％以上的企业中，其总经理由主管部长提名，经内阁会议讨论经过，以法律方式予以任命；韩国政府则规则政府独资或控股的企业的总经理由董事会介绍，政府任命。 (二)财务监视少数国度对国有企业的财务监视是比拟严厉的。关键包括对预算、投资、多少钱、工资等方面的监视。国有企业的预算普通须经议会或政府同意，法国政府还规则国有企业投资额在1000万法郎以上的项目．须经财政部审批。对多少钱和工资的控制关键是针对垄断型的国有企业，例如法国政府对这类企业的产品或服务多少钱实行控制的基本准绳是赔偿边沿本钱，还设．有一个委员会担任每年依据经济增长的状况和通货收缩等要素，确定一个工资增长幅度，提收工资增长的框架方案。有些国度还派出代表常驻企业启动财务监视。例如，美国由国度派遣监视员或监视团来确保国度对企业利润分配和盈余补助方面的选择权；法国则由财政部派出“国度稽查员，其关键义务是催促企业遵守各项财务规章制度，审核企业帐目能否合符规则，给政府提供企业的各种信息，为企业运营提出建议。他们可以列席董事会，有发言权，但无表决权，他们也有权查阅企业的任何资料，在特殊状况下有权直接给财政部长写报告反映状况和意见。稽查员对企业帐目的审核多是在企业运营环节中启动的，而国度审计院每年都要对各国有企业的帐目启动预先稽核。在此基础上，国度审计院每年都提交一份有关国有企业帐目状况的报告，剖析其财务控制及运营状况。 (三)运营指点虽然政府准绳上不干预企业外部的运营控制，却能在一定水平上影响企业的运营。政府所用的一些手腕如下：方案合同：普通说来，政府不应干预企业外部的运营方案，但却可以经过方案合同的方式施加影响。例如法国政府采用与重点国有企业签署方案合同的方法来协调企业追求利润与国度政策目的之间的矛盾，把国有企业归入国度的方案体系。它既保证了企业开展战略与国度方案目的的一体化，又使企业在方案的框架内坚持最大限制的运营自在。在方案合同中，一方面规则了政府承当的财政投资、利润分配义务；另一方面也规则了企业承当的盈利、自筹投资、务工、技术开发等义务。合同对企业的收益目的、服务质量、消费率、降价等作出规则，政府据此对企业启动控制，企业在这套目的体系的约束下可以启动最优运营方式选择。合同期限普通为3年至5年。推销合同：作为企业的用户，政府可以经过推销合同对企业施加影响。例如美国政府作为市场上最大的卖主(1990年美国联邦政府对商品及劳务的购置占其支出的33．2％，到达4000亿美元左右)，通经常常使用招标的方式来选择卖方，并与之签署推销合同。美国有不少企业(特别是消费军用品的企业)对政府推销的依赖性较大，因此政府对它们也有较大的影响。承包合同：关于一些不能在市场上启动竞争的服务性行业，政府可以经过竞争性招标的方法，以服务合同、控制合同、租赁和常年承包运营等方式将服务项目承包给有关企业。例如巴西将路途养护承包给公家公司，比政府雇人养路浪费了20％的开支。政府可以经过对合同实施的监视对企业施加影响。行政指点：这是一些东亚国度政府控制企业的共同手腕。这种行政指点是树立在政府与企业相互协商基础上的直接干预措施，其方式关键包括人事任免、程序控制、考核评价、劝说与交涉、命令、信息交流、宣传召唤等。但是由于某些行政指点措施并不具有法律效能，因此假设企业作出不契合政府意图的判别，是可以不听从政府指点的。 “二战后，在日本产业政策的调整环节中，曾不止一次性出现过企业不听从政府指点的事例。在国有企业比重较大的国度中，政府还可以经过对国有企业的直接收理来引导国民经济向政府预定的方向开展。三、经过非官方的两边组织对企业启动控制有些国度的政府还经过各种非官方的两边组织来对企业启动约束和控制。例如日本的行业组织、新加坡的法定机构等。日本产业界每个行业都相应地有一个行业集团，如日本钢铁联盟、日本汽车工业协会、日本纤维产业联盟等，这种行业组织具有阶级性结构，大的组织中还有一些更小的组织，多得不可胜数。这些行业集团的关键作用是：为本行业企业提供信息、咨询、人才培训等服务；协调本行业企业间的利害相关；代表本行业企业增强同政府专业局的咨询，压服专业局实行有利于本行业的政策，向政府机关提供本行业的有关信息，协助政府机关启动行政指点。在一定上意义上说，行业集团是日本政府干预各行业乃至企业活动的有利工具，也是政府与企业组织是产业或企业与政府之间的基本咨询渠道。经过这种方式，一方面大大降低了日本政府直接面对的企业数量，从而增加了控制幅度，使政府各部门有更多的时期从事战略性的指点任务；另一方面，由企业结合起来构成行业组织，使企业更有力气同政府启动谈判，以保证最后实施的方案是政府与企业相互协商后发生的结果。四、政府提供基础设备和公共服务政府经过提供基础设备和公共服务来为企业的开展发明条件，也可以直接地对企业施加影响。在这些基础设备和公共服务中有不少是由国有企业来运营的。例如，美国政府介入市场的活动关键是提供不适宜由公家运营的基础设备和公共服务，例如路途、机场、城市给排水、电力、邮政、教育、治安、消防、环保、社会保险和福利，等等；法国则规则公用事业全部归国度一切，且交通运输、邮电通讯等基础产业也都归国度一切；德国政府在为企业职工提供社会保证及教育培训方面的服务是行之有效的。政府对企业的控制能否确有形式可循，学术界的看法并不分歧。有人以为政府对企业的控制是权变型的，取决于执政党或执政者的价值观和对客观情势的判别，因此没有固定的形式。也有人以为，由于各国的状况不同，因此一个国度就是一个形式。笔者以为，虽然在政府对企业的：控制中含有权变的成分，但更关键的是取决决于历史传统、文明背景、政治制度、兴旺水平等要素，因此虽然各国政府控制企业的手腕和机构不尽相反，而且还会随着社会和科技的提高而变化，但还是有一定的内在规律可循。对控制形式的研讨有助于我们掌握各国政府控制企业的实质阅历，而不是一些外表上、方式上的做法。