多股东失信 襄城农商行为何仍陷泥潭 河南投资集团入主三年后 巨亏4.57亿 (股东失信会连累公司吗)

一则工商年报信息，将河南襄城乡村商业银行股份有限公司（简称“襄城农商行”）推向市场的聚光灯下。

依据其披露的2024年年度报告，该行在去年营业支出仅为2.13亿元的背景下，净利润竟盈余高达4.57亿元。这一数字不只惊心动魄，更因其是襄城农商行初次经过工商年报地下其财务数据，使得外界得以窥见这家中央性银行运营困境的一角。在此之前，该行的运营业绩似乎一团迷雾，鲜为外界所知。

除了巨额盈余，这份冗长的年报还显示，截至2024年末，襄城农商行的资产总额为233.28亿元，负债总额226.54亿元，一切者权利（净资产）6.75亿元。一家总资产逾越200亿的农商行，缘何录得如此巨额的盈余？这面前终究隐藏着怎样的运营难题与历史包袱？

“实力派”新股东与“疑问户”老股东

在襄城农商行以后的股东结构中，河南投资集团有限公司（简称“河南投资集团”）以高达58.91%的持股比例，稳坐襄城农商行第一大股东之位 。

河南投资集团的背景可谓显赫。作为河南省首家国有资本运营公司，其注册资本达120亿元，不只拥有国际AAA主体信誉评级 ，国际信誉评级也抵达A级。

截至2024年12月底，河南投资集团的总资产抵达3577亿元，净资产1449亿元，控制资产规模逾越4.7万亿元，参控股上市公司73家。该集团努力于打造全牌照金融控股平台，其金融板块在河南省内无足轻重，参控股金融机构控制的资产规模占全省中央金融资产总规模的九成。

按常理，有如此弱小的省级国有资本“主心骨”入主，襄城农商行的运营容颜和控制结构应有清楚改善。但是，理想却出现出复杂的另一面，在该行最新的股东名单中，“历史遗留疑问”依然惊心动魄。

依据地下的股东信息，截至2024年12月31日，在其前七大股东中，至少有五家身陷囹圄或存在严重运营风险 ：

第二大股东 ：襄城县灵武城市开发树立有限公司（持股6.6795%），已被列为“失信被行动人”、“被行动人”，并被限制高消费 。

第三大股东 ：许昌禹王置业有限公司（持股3.7808%），相同是“失信被行动人”、“被行动人”，并被限制高消费 。

第五大股东 ：河南省花博园投资开发有限公司（持股2.9083%），已被“限制高消费” 。

第六大股东 ：鄢陵龙泽祥园林绿化工程有限公司（持股2.6175%），亦为“失信被行动人”、“被行动人”，并被限制高消费 。

第七大股东 ：河南省泰源绿化工程有限公司（持股1.7326%），相同集“失信被行动人”、“被行动人”、“限制高消费”于一身 。

更令人担忧的是，股权解冻的状况也十分普遍。除了上述几位“疑问股东”的部分或一切股权或许已被解冻外，资料显示，郑州济世通商贸有限公司、许昌宏瑞纸业有限公司等其他股东持有的襄城农商行股权也处于解冻外形 。

例如，襄城县灵武城市开发树立有限公司持有的8095.75万股（占总股本约6.68%）股权被新郑市人民法院解冻，解冻期限至2027年11月6日。许昌禹王置业有限公司持有的4582.5万股（占总股本约3.78%）股权亦被河南省郑州市中级人民法院续行解冻，期限至2026年6月1日 。

这种“实力派”新股东与众多“疑问户”老股东并存的局面，无疑给襄城农商行的公司控制微风险化解带来了微小应战。即使控股股东河南投资集团拥有雄厚的资本实力和丰厚的运营阅历，但面对如此虚无缥缈的股东层面风险，其清算和重整的难度显而易见。这些“疑问股东”的股权若无法失掉妥善处置，将继续对银行的声誉、融资才干乃至日常运营构成潜在要挟。

值得留意的是，即使是名列第二大股东的襄城县灵武城市开发树立有限公司，其身份为“国有全资”企业，也堕入了“失信被行动人”的困境 。这在肯定水平上反映出，襄城农商行面临的股西风险，并不只仅局限于民营企业，部分中央国有背景的股东相同存在自身难保的局面。这无疑介入了河南投资集团协调各方、化解风险的复杂度。

如此之多的股东股权被解冻，意味着这些股权在法律层面处置受限，难以经过市场化形式加快流转，使得银行的股权结构优化和潜在的战略引资任务步履维艰。

2020年股权拍卖风暴：一场由大股东债务引发的“连环爆”

襄城农商行今天股东结构的困局，并非久而久之构成。其深层根源，或可追溯到2020年的一场猛烈的股权拍卖风暴。当年，该行算计逾越31%的股权被挂上阿里司法拍卖平台，先后启动地下拍卖乃至变卖处置，在外地金融市场引发不小震动 。

令人错愕的是，这场大规模的股权处置，并非源于襄城农商行自身的运营不善或风险迸发，而是由其时任第一大股东——许昌禹王置业有限公司（以下简称“许昌禹王公司”）的一笔债务违约所引爆。

依据彼时的媒体报道及相关法律文书，许昌禹王公司未能实行与内地资产控制有限公司（简称“内地资产”，河南省首家中央AMC）签署的一份金额约2亿元的债务重组协议，从而触发了风险的多米诺骨牌 。

更为关键的“剧情”在于，事先襄城农商行的第二大股东禹州市双建商贸有限公司、第三大股东河南省首山投资开发有限公司、第五大股东鄢陵龙润园林绿化工程有限公司以落第六大股东河南省花博园投资开发有限公司，均以其持有的襄城农商行（时为襄城县乡村信誉协作联社）的一切股权，为许昌禹王公司的上述债务提供了质押担保。

因此，当许昌禹王公司债务违约后，内地资产作为债务人，依法开放法院对这些质押股权启动查封和强迫行动，用以赔偿债务。这直接形成了前述四家公司算计持有襄城农商行逾越31%的股权被悉数推上拍卖台。

虽然从外表股权结构看，上述提供担保的四家股东与债务人许昌禹王公司之间并无直接的股权隶属相关，但种种迹象标明它们之间存在着千丝万缕的咨询。

例如，部分公司的工商注册地址、咨询电话、电子邮箱高度分歧；更有甚者，在许昌禹王公司末尾向内地资产支付相关融资费用后，双建商贸、泰源绿化（时任第四大股东）、龙泽祥园林（时任第七大股东）等公司均曾代许昌禹王公司向内地资产支付过利息或融资费用。

这些细节暗示，这些名义上独立的股东，通常上或许受同一通常控制人或利益集团的协调与支配。这种复杂的隐性关联，使得银行股权沦为体系外债务的担保物，为日后的股权骚动埋下了“原罪”。

这场2020年的股权拍卖最终结果也不尽善尽美。据报道，虽然拍卖的股权给出了较评价价不小的折扣（部分股权变卖价较评价价打了5.6折），但大部分股权标的仍无人问津，遭遇流拍。仅有原第三大股东河南省首山投资开发有限公司持有的3995万股股权（占总股本8.02%）在变卖程序中以约4362.65万元的多少钱成交 。

这场因大股东债务而起的股权处置风云，不只暴露了襄城农商行在河南投资集团入主前混乱的股东结构和单薄的公司控制，也提示了部分股东将银行股权视为自身融资工具的风险操作。

大批股权的流拍，一方面反映出事先投资者对襄城农商行真实价值的疑虑以及对其复杂股权相关的望而生畏；另一方面，也为后续省级国有资本的介入提供了一个契机。

当市场化手段难以有效化解风险时，由中央政府背景的投资平台出手整合，往往成为稳如泰山局面的选择之一。而许昌禹王置业有限公司，作为这场风暴的始作俑者，至今仍名列襄城农商行第三大股东，且其“失信被行动人”的身份未改，这自身就说明了历史遗留疑问的顽固性和处置的终年性。

减员、 换帅、盈余 河南投资集团 入主后的漫漫重整路

虽然股东背景已面目一新，但襄城农商行的运营困境并未立刻失掉改动。2024年爆出的4.57亿元巨额盈余，无疑给市场预期泼了一盆冷水。这一盈余出现在河南投资集团已通常控制三年多之后，或许意味着银行外部终年积聚的资产质量疑问正在减速暴露。

与财务数据相同值得关注的是，襄城农商行的员工规模（以参保人数计）出现继续萎缩的态势，从2016年的532人，降低至2024年的361人。这种长达八年的人员缩减，既或许反映了银行自身业务规模的收缩、网点调整，也或许是继续的本钱控制压力所致，同时也或许对银行的业务拓展才干和员工士气带来影响。

在控制层面，河南投资集团入主后也启动了关键的人事调整。近期，襄城农商行的法定代表人由黄朔变卦为闵伟，闵伟同时接任了该行党委书记及董事长职务。

地下信息显示，闵伟至迟于2024年1月已末尾以襄城农商行党委书记的身份地下活动，同年8月则以党委书记、董事长的双重身份列席活动。履历显示，闵伟此前曾担任新蔡农商银行董事长。从另一家农商行调任阅历丰厚的“一把手”，明晰地传递出河南投资集团试图经过强化专业控制团队来推进襄城农商行运营改善微风险化解的意图。

襄城农商行目前正处在一个极为复杂和困难的时期。历史股东疑问根深蒂固，自身运营遭遇严重盈余，新引入的弱小国资背景也未能在短期内力挽狂澜，银行的重整之路，注定漫长且充溢不确定性。

新任控制层能否率领襄城农商行逐渐走出运营困境，修复资产负债表，并最终化解历史遗留的股西风险？河南投资集团作为控股股东，未来将对这家“烫手”的控股子公司采取何种战略——是继续“输血”支持其困难重整，还是在条件成熟时寻求其他处置途径？这些悬念，仍有待市场和时期的进一步检验。