浙江常山农商银行因树立工程施工合同纠纷原告 7月17日在常山县人民法院审理 (浙江常山农商银行)

undefinedundefined

据媒体信息显示，浙江常山乡村商业银行股份有限公司（以下简称“浙江常山农商银行”）因树立工程施工合同纠纷原告，于2024年7月17日在常山县人民法院开庭审理【案号：（2024）浙0822民初212号】。

地下资料显示，浙江常山农商银行成立于1992年，位于衢州市，是一家以从事货币金融服务为主的企业。企业注册资本33082.4406万人民币，实缴资本2900万人民币，法定代表人为胡锦华。

风险方面共发现企业有裁判文书111条，涉案总金额115.846628万元；开庭公告156条，立案信息40条。

undefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefined

---

国道每平方米的普通造价是多少？

浙江鼎盛交通树立有限公司（以下简称鼎盛公司）原名绍兴县交通工程公司（以下简称绍兴公司），浙江省工商行政控制局2001年3月19日核准绍兴公司的企业称号更名为鼎盛公司。 1994年4月，绍兴公司经招标从常山县交通局取得205国道常山段一标（Ⅰ标）段工程，并与树立单位常山县交通局签署了205国道常山至开化段常山段工程合同。 绍兴公司中标后，为保证工程的顺利实施，末尾寻求协作同伴。 1999年5月15日，绍兴公司与浙江山水交通工程有限公司（以下简称山水公司）签署《项目协作协议书》，双方结成联营体，协作承建205国道常山段一标段工程，并由绍兴公司委派王志刚为工程项目技术担任人，组建205国道常山改建工程一标项目部。 同年7月1日，联营体以绍兴公司常山205国道项目部的名义与孙邻德、汪关飞签署《205国道常山改建工程外部施工承包协议书》，将工程的大桥上下部结构及路面工程承包给孙邻德、汪关飞承建。 孙邻德、汪关飞向山水公司交纳保证金10万元后末尾组织人员施工。 后联营体区分以不同的名义于1999年8月13日、8月21日与孙邻德签署补充协议。 其中1999年8月21日的补充协议书明白原合同承包人孙邻德、汪关飞调整为孙邻德一人，原合同中有关孙邻德、汪关飞的权益义务均由孙邻德接受。 汪关飞虽未在协议书上签字，但在本案审理环节中，汪关飞表示认可该协议。 孙邻德承接的工程完工后，工程项目部技术担任人王志刚对孙邻德所做的工程量及造价启动核算，并由绍兴公司常山205国道项目部于2001年4月21日向孙邻德出具了《工程款结算书》。 该结算书记载：经项目部验工结算，孙邻德施工队在常山205国道改建工程Ⅰ标下界首大桥上下部结构、路基、路面工程所成功的工程总数为元。 2002年8月15日，孙邻德向原审法院起诉，要求鼎盛公司支付所欠工程款115万元。 案件审理环节中，一审法院依孙邻德开放依法追加山水公司为本案原告。 孙邻德变卦诉讼恳求，要求鼎盛公司、山水公司支付所欠工程款115万元，退还保证金10万元。 孙邻德以为在施工环节中，鼎盛公司、山水公司区分以不同方式陆续支付工程款合计元。 在案件审理环节中，孙邻德对鼎盛公司、山水公司向法院提供的支付凭据，确认收到工程款元。 各方当事人均赞同将孙邻德所做的工程造价委托衢州公信公司鉴定事物所鉴定。 2003年1月15日，一审法院委托该所启动鉴定，该所于同年8月30日出具了衢公信司鉴（2003）工程造价鉴字第02号工程造价鉴定书，认定孙邻德常山205国道改建工程Ⅰ标所成功的工程总造价为元重建于1998年的318国道上的平望新运河桥则是吴江市规模最大引桥最长质量最优的公路桥梁之一,总长1500多米,造价达2千多万元.而横跨京杭大运河的平望运河大桥则是吴江市最宏伟最壮观的公路桥梁,也是吴江市第一座公路

公路每平方造价本钱？？？？？

浙江鼎盛交通树立有限公司（以下简称鼎盛公司）原名绍兴县交通工程公司（以下简称绍兴公司），浙江省工商行政控制局2001年3月19日核准绍兴公司的企业称号更名为鼎盛公司。 1994年4月，绍兴公司经招标从常山县交通局取得205国道常山段一标（Ⅰ标）段工程，并与树立单位常山县交通局签署了205国道常山至开化段常山段工程合同。 绍兴公司中标后，为保证工程的顺利实施，末尾寻求协作同伴。 1999年5月15日，绍兴公司与浙江山水交通工程有限公司（以下简称山水公司）签署《项目协作协议书》，双方结成联营体，协作承建205国道常山段一标段工程，并由绍兴公司委派王志刚为工程项目技术担任人，组建205国道常山改建工程一标项目部。 同年7月1日，联营体以绍兴公司常山205国道项目部的名义与孙邻德、汪关飞签署《205国道常山改建工程外部施工承包协议书》，将工程的大桥上下部结构及路面工程承包给孙邻德、汪关飞承建。 孙邻德、汪关飞向山水公司交纳保证金10万元后末尾组织人员施工。 后联营体区分以不同的名义于1999年8月13日、8月21日与孙邻德签署补充协议。 其中1999年8月21日的补充协议书明白原合同承包人孙邻德、汪关飞调整为孙邻德一人，原合同中有关孙邻德、汪关飞的权益义务均由孙邻德接受。 汪关飞虽未在协议书上签字，但在本案审理环节中，汪关飞表示认可该协议。 孙邻德承接的工程完工后，工程项目部技术担任人王志刚对孙邻德所做的工程量及造价启动核算，并由绍兴公司常山205国道项目部于2001年4月21日向孙邻德出具了《工程款结算书》。 该结算书记载：经项目部验工结算，孙邻德施工队在常山205国道改建工程Ⅰ标下界首大桥上下部结构、路基、路面工程所成功的工程总数为元。 2002年8月15日，孙邻德向原审法院起诉，要求鼎盛公司支付所欠工程款115万元。 案件审理环节中，一审法院依孙邻德开放依法追加山水公司为本案原告。 孙邻德变卦诉讼恳求，要求鼎盛公司、山水公司支付所欠工程款115万元，退还保证金10万元。 孙邻德以为在施工环节中，鼎盛公司、山水公司区分以不同方式陆续支付工程款合计元。 在案件审理环节中，孙邻德对鼎盛公司、山水公司向法院提供的支付凭据，确认收到工程款元。 各方当事人均赞同将孙邻德所做的工程造价委托衢州公信公司鉴定事物所鉴定。 2003年1月15日，一审法院委托该所启动鉴定，该所于同年8月30日出具了衢公信司鉴（2003）工程造价鉴字第02号工程造价鉴定书，认定孙邻德常山205国道改建工程Ⅰ标所成功的工程总造价为元重建于1998年的318国道上的平望新运河桥则是吴江市规模最大引桥最长质量最优的公路桥梁之一,总长1500多米,造价达2千多万元.而横跨京杭大运河的平望运河大桥则是吴江市最宏伟最壮观的公路桥梁,也是吴江市第一座公路

修建工程档案控制不当会引发哪些法律疑问

树立工程范围法律实务中，无论非诉的索赔结算，还是仲裁诉讼中的裁判，工程文件均为辨清双方权益义务的关键依据。 依据国度行政控制规则，工程项目完工后，需依据档案控制的要求对工程文件启动归档提交。 因此，契合归档要求/已归档的工程文件，自然更易于被双方及裁判方认可。

一、树立工程档案

《城市树立档案控制规则（2001修正）》第二条第二款将城市树立档案（简称“城建档案”）定义为：“在城市规划、树立及其控制活动中直接构成的对国度和社会具有保管价值的文字、图纸、图表、声像等各种载体的文件资料”。 其详细内容涵盖：（1）城市树立勘测、树立规划档案；（2）城市修建工程档案：含民用修建工程、市政公用工程、交通运输工程、水利工程、城市战备工程；（3）城市修建系统科研、设计档案。

二、树立工程档案的载体及归集

工程档案的归集由树立单位担任，其应在主合同中明白档案编写归集的相关的要求；档案中详细文件内容由施工单位编写，之后交由树立单位。 如为总承包形式，由总承包单位担任搜集完全各个分包单位的工程文件后再交由树立单位。 树立单位的技术担任人和法人代表在已组卷成册的工程文件上签字盖章，再向城建档案馆提出档案验收开放及卷宗移交开放。

工程档案的外部表现方式有纸质档案、声像档案（如照片、录像）、电子档案（如CAD图纸、与纸质档案分歧的扫描件等）。 经过卷宗内的卷内备考表能够初步知晓档案涵盖的文件类型、详细数量，以便于查询应用的加快成功。

三、树立工程档案控制触及的法律疑问

1、政府部门行政控制中有明白的要求

《树立工程质量控制条例》第十七条规则，树立单位应当严厉依照国度有关档案控制的规则，及时搜集、整理树立项目各环节的文件资料，树立、健全树立项目档案，并在树立工程完工验收后，及时向树立行政主管部门或许其他有关部门移交树立项目档案。

详细程序为：核发树立工程规划容许证时，树立单位到工程所在地规划分局或许行政容许中心填写工程档案注销表、支付档案报送责任书。 对契合条件、要求列入城建档案馆档案接纳范围的工程，树立单位在组织完工验收前30日，提请城建档案控制机构对工程档案启动预验收。 树立单位在取得工程档案认可文件后，方可组织工程完工验收。 工程完工验收后3个月内，向城建档案馆提交工程档案。

上述程序为树立主管部门的行政控制要求，如违犯上述规则，行政机关有权责令矫正，并处以罚款。

2、出现争议后客观反映证据线索的资料

对契合城建档案馆接受范围的档案资料，经过审查、验收环节保证了资料外观上的整洁、完备、规范；如作为证据经常使用，也基天性够满足证据真实性、合法性、关联性的要求；因此可以得出结论，除非有相反证据证明与理想不符外，该工程档案在裁判中有较高的证据力，应作为律师关注和举证的重点。例如：

1、依据档案资料证明分包资历等；

2、能否属于勘察错误，工程档案可以提供判别规范；

3、质量、工期、造价纠纷的处置均需依据树立工程档案资料；

面对存在相反主张的争议双方，法院经常引入鉴定单位来处置专门的技术疑问，假设双方当事人提交的环节性文件不全或许无法表现双方真实意思，那么鉴定单位或许会由于没有充沛的文件、技术资料作为鉴定基础，最终无法给出鉴定结论，造成案件迟迟不能裁判。 所以，完备的工程档案为纠纷处置、司法鉴定及法院裁判提供了客观依据。