花旗上调Meta目的价至690美元首季财报超出预期 (花旗上调meta目标价)

admin1 2小时前阅读数 3 #银行

5月4日，花旗宣布研报指出，Meta 2025财年首季财报超出预期，剔除汇率影响的广告支出按年增长20%。公司第二季指引下限超出市场预期。关键在于Meta广告需求趋向相对瘦弱，尽管该行关注微观经济及中国广告商开支增加的影响，但Meta用户与广告商规模，以及新产品焦点正抵销部分微观应战。花旗表示，对Meta人工智能(AI)抵达约10亿每月生动用户，以及Threads抵达3.5亿每月生动用户，且中心运转程式介入度优化感到印象深化。Meta确实将资本开支指引中位数上调约55亿美元，该行置信公司5个中心AI焦点范围可推进未来继续增长。该行指出，Meta仍为其首选股，故重申“买入”评级，并将目的价由655美元上调至690美元。

怎样得出PEG

PEG目的(市盈率相对盈利增长比率)这个目的是用公司的市盈率除以公司的盈利增长速度。事先他在选股的时刻就是选那些市盈率较低，同时它们的增长速度又是比拟高的公司，这些公司有一个典型特点就是PEG会十分低。在美国如今PEG水平大约是2，也就是说美国如今的市盈率水平是公司盈利增长速度的两倍。无论是中国的A股还是H股以及发行美国存托凭证的中国公司，它们的PEG水平大约差不多在1的水平，或许是比1稍高一点*******************************************另一种答案：中文名：聚乙二醇英文名：Polyethylene Glyeol 简称：PEG 化学分子式：HO（CH2CH2O）nH 一.产品用途：本系列产品无毒、无腐蚀性、无抚慰性。具有有优的水溶性。相溶性、润滑性、保湿性、粘接性和热稳定性。因此，做为润滑剂、保湿剂、分散剂、粘接剂、赋型剂等，在医药、兽药及日用等工业范围作为软膏、栓剂的基质,丸剂、片剂的载体，成型剂和针剂的溶剂等。在药用辅料方面，随着一些新药的开发，常用药物载体，分散增溶剂。用PEG作滴丸、栓剂、片剂、包衣及新药等。均有着极为普遍的运行。

系统综述有哪些方面的临床运行

系统性综述的英文称号有systematic review, overview和meta-analysis。我们用overview表示系统性综述的统称，用meta-analysis代表定量系统性综述。系统性综述的实施步骤包括: 拟定主题，检索、选择和评价有关素材(原始文献)，综合有关数据或资料，及得出结论。系统性综述可以用于治疗、病因、诊断和预后等方面的疑问。 1.1 基本规范大少数临床疑问触及病人的治疗、病因、诊断和预后。除非综述明白地描画了主题，否则我们就只能猜想其关键内容能否与病人的诊疗疑问有关。假设经过文题或摘要无法了解综述的主题，最好另选文章。素材的选择规范应该包括病人、暴露要素和观测目的或结局(outcome)的定义，及研讨方法的界定。对素材的详细要求可见前几篇关于治疗、诊断、危害要素和预前方面文章的引见。在主题相反的综述中，中选病人、暴露要素或观测目的的不同，可以造成综述结果的不同。假设作者引见了选择素材的规范并按之实施，则基本上可以防止因自身阅历的影响而造成挑选支持其原先假定的文献的倾向。 1.2 二级规范片面检索，以搜集契合选择规范的原始文献是综述的一个关键环节。片面检索应包括检索有关数据库(如MEDLINE， EMBASE)、查找已知文献的引文和向专家咨询。专家咨询的作用可防止漏选尚未印刷、索引和援用的待宣布或已宣布的文献，还可防止因漏选未宣布文献而造成的“出版偏倚”--结果阳性的文章更易宣布的倾向所形成的对干预因子作用的过高估量。除非文中引见了文献检索的方法，否则很难判别文献被漏选的状况。即使关于全部以随机对照实验为素材的综述，仍有必要了解原始研讨的质量能否良好; 即使各个原始研讨的结果是分歧的，仍有必要了解各原始研讨的真实有效性。目前，尚无公认的评价真实有效性的规范方法。在各种评价方法中，有些为复杂的考察条款，有些仅包括三四条准绳或要求。无妨参照本系列文章前几篇文章的要求来启动评价。搜集文献、评价原始研讨的真实有效性并选取其中的数据是综述的关键环节，但较易出现过失或偏倚。假设能布置两个或两个以上的人区分独立地启动，且重复性或分歧性良好，那么综述的结果愈加可信。即使制定了严厉的归入规范，但在病人、暴露或干预、结局目的和研讨方法方面，大少数系统性综述的素材(原始研讨)之间仍会存在许多不同。我们必需判定这些不同的水平(或性质)能否严重影响到综合原始研讨的结果或数据的基础。关于定量的数据来说，确定可否综合的规范之一是各个原始研讨测量的效应相关具有相反的含义。在定量系统性综述中，可以检验研讨结果之间不同的水平能否超出了随机要素所致的估量范围及超出的水平。这种统计学剖析称为“分歧性检验”(齐性检验)。分歧性检验的(差异)清楚性越大，原始研讨之间结果的差异独自由时机所致的或许性越小，但对不分歧性“统计学意义”的解释应慎重。另一方面，差异无清楚性的检验结论并不能扫除严重不分歧性的存在。因此，即使分歧性检验的结果是差异无清楚性，但是假设原始研讨结果之间的差异具有临床意义，那么仍要求我们慎重地解释综合的结果--总结果。但是，即使原始研讨之间的结果具有严重的差异，只需一切被应用的原始研讨的质量上乘，综述的结果仍是干预或暴露作用的最佳估量值。 2 综述结果的含义 2.1 系统性综述总结果的含义临床研讨(原始)经过集体病人搜集数据。系统性综述经过原始研讨失掉数据，进而经过定量(或定性)的方法剖析和综合之。简易地比拟原始研讨中结果阳性的研讨与阴性的数目的方法不是一种综合原始研讨结果的好方法。系统性综述依据样本量权重各个原始研讨，样本大的研讨，权重也大，从而失掉的总结果是原始研讨结果的加权平均值。有时依据研讨的质量给予权重，或劣质研讨的权重定为零(剔除)，并了解这种布置或调整能否会形成总结果的严重改动。有时，各个原始研讨结果目的的性质相反，但测量的方法或工具不同。例如，同类的研讨或许采用不同的方法测量性能形态，假设病人规范和干预措施是相反的，则仍值得对干预措施影响性能形态平均效应启动估量。一种实施这类估量的方法是经过“效应尺度”(effect size)来综合各个原始研讨的结果。效应尺度是某一研讨的干预组与对照组结局目的测得值之差的均数除以规范差的商。所以，经过效应尺度能够计算以不同方法测量结果的许多原始研讨的加权平均效应。你或许感到很难解释或了解效应尺度的临床意义。你无妨将其重新转换为熟习其诊疗意义的目的。通常，我们希望系统性综述的结果为定量性综合的结果，但是由于原始研讨结果间不明要素的异质性或原始研讨的质量很差，启动定量性综合有时并不适宜。此时，可以经过图表“罗列”原始研讨的结果。可以经过可信区间来估量平均效应值的精度。由于系统性综述包括许多单项研讨，它的优势之一是其结果来源于各式各样的病人。假设各单项研讨的结果分歧，系统性综述的结果适用于这些单项研讨中归入的各式各样的病人。即使如此，我们仍应对其结果的普遍性留缺乏地: 或许你的病入年龄比系统性综述归入对象的年龄都大; 假设单项研讨运行的药物不同，我们就应思索某药的作用能否比另一种药物的要好。后一个疑问触及亚组剖析疑问。判定能否置信亚组剖析结果的最关键的准绳之一是看待研讨间比拟所得的结论应持疑心的态度启动审查。假设存在下列状况，亚组间存在差异的假定较为可信: 治疗效应的差异很大; 治疗效应的差异具有高度清楚性统计学意义; 研讨之前就假定存在着差异，且数个假定的差异中仅该项被验证; 单项研讨间的结果分歧; 直接证据支持存在差异。假设不契合上述状况，亚组剖析的结果很少是真实的，我们应该接受系统性综述的总结果，而不是亚组剖析的结果。经过主题详细的以单一结局为目的的综述更有或许失掉真实有效的结果或结论，但这并不意味着我们可以疏忽综述没有包括的结局: 临床决策要求思索一切关键的临床结局。临床决策的准绳是预期效益必需大于潜在的风险和本钱。治疗或预防决策时，这一点很明白。向病人引见病因或预后状况时，相同存在着优势和坏处的疑问。 [Oxman AD,等. JAMA，1994，272:1367-1371 (英文)傅鹰摘译吴廷王充校译]