富邦财险因侵权责任纠纷原告 7月18日在沈阳市友好区人民法院审理 (富邦财产保险)

admin1 1年前 (2024-07-09) 阅读数 19 #银行

undefinedundefined

据媒体信息显示，富邦财富保险有限公司（以下简称“富邦财险”）因侵权责任纠纷原告，于2024年7月18日在沈阳市友好区人民法院开庭审理【案号：（2024）辽0102民初9439号】。

另据天眼查统计，2024年1月以来，富邦财险原告屡次，案件普及辽宁、福建等地。从案件案由来看，关键以侵权责任纠纷、机动车交通异常责任纠纷等为主。

地下资料显示，富邦财险成立于2010年，位于厦门市，是一家以从事保险业为主的企业，股东为富邦人寿保险股份有限公司、富邦产物保险股份有限公司、控股集团有限公司,区分持股40%、40%、20%。企业注册资本112000万人民币，实缴资本112000万人民币，法定代表人、董事长为许金泉，任职企业2家，总经理为郑崇衡，任职企业1家。

undefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefinedundefined

法院断案不公如何维权

在消费者维权看法增长的今天，我们不得不思索：如何理性妥善处置消费者的维权行为？惩罚性赔偿离我们还有多远？名词解释：惩罚性赔偿是指民事主体违犯民事法律规则，经过法院判处的由损害人向被损害人支付超越实践损失的金额的一种损害赔偿。有一个美国老太太因边开车边喝热咖啡烫了腿，却成功告赢了麦当劳，取得百万赔偿。这个故事，中国人都很熟习。那个告赢麦当劳的老太太叫史特拉，美国有个以她命名的奖，每年颁给最成功也最荒谬的诉讼案的原告律师和陪审团。得奖中最有名的案子是奥克拉荷马的马弗·格瑞辛斯基先生。该天赋买了一辆崭新的9米长的游览车（有床，有厕，有厨房的motor home）。在回家的高速路上，他把智能驾驶定在120公里的时速，就分开驾驶座到前面煮咖啡去了，最后出了大车祸。幸亏，该位老兄还活着，并且状告该车制造厂而失掉175万美元赔偿，外加新车一辆，理由是车子的说明书上没有说：无法以分开驾驶座到前面去煮咖啡。案子事先，该制造厂真的把这一条加在说明书上了。上帝曾经死了在著名的“麦当劳咖啡烫伤案”中，老太太史特拉遭受的实践损失只要2万美元。陪审团却判决原告偿付高达270万美元的惩罚性赔偿。依照美国法律，只需原告存在欺诈的、故意的、恶意的、结果严重的违法行为，即可适用惩罚性赔偿法规，赔偿金额可以远高于受益者的实践经济损失或精气损害。 1999年，美国通用汽车公司早就知道油箱设计有疑问，但为了利润而不及时修正，形成了6人严重烧伤。法庭判决通用汽车公司支付补偿性赔偿1亿美元，惩罚性赔偿48亿美元。这种惩罚性赔偿针对大企业，维护弱势群体，旨在对侵权者客观上的恶意和不品德启动严惩，以求杀一儆百。在17至18世纪的美国，惩罚性损害赔偿关键适用于诽谤、诱奸、恶意攻击等使受益人遭受声誉损失及精气痛苦的案件。进入20世纪后，大公司和大企业蓬勃兴起，各种瑕疵商品造成的消费者损害案件也频繁出现。大公司财大气粗，关于消费者的补偿性赔偿，很难遏制其为追逐赢利，而制售不合格甚至风险商品的冒险。于是，惩罚性赔偿逐渐适用于产品责任范围，赔偿金额也不时提高。国际的消费者就没这么幸运了。 “齐二假药事情”、“三鹿奶粉事情”等之后，中国消费者的无奈无不凸显在惨白的法条间，群众对惩罚性赔偿制度的又一次性热切关注，唤起了人们对十年前一个匪夷所思的笔记本纠纷案的记忆。 1997年8月，王洪购置了恒升笔记本电脑一台，因电脑质量疑问与厂商发生纠纷，屡次交涉未果，王洪自觉受骗，在网上发了一篇《请看我买恒升上大当的环节》。此文一出，跟帖有数。恒升以为王洪侵犯了公司的声誉权，遂发起诉讼。 2000年12月19日，北京一中院作出终审讯决，原告向恒升公司赔款9万元。 2001年3月12日，原告因有力支付赔款，而因“拒不执行判决”被拘留。最后还是不要钱帮王洪代理案件的律师从多位同情者处筹得9万元交给法院，这个倒运的消费者才在“消费者维护日”的前两天重见天日。这一判决，在十年前中国互联网蒸蒸日上之时，惹起庞大惊动。新兴的网民将判决视为对网络言论自在的最大应战。终审讯决当日，恒升的网站被黑客贴出醒目的黑底白字“赢了官司，输了全球”，王洪被拘当日，又一位网民借用了尼采的名言——“上帝曾经死了”。判决作出后一年，恒升就在消费者的视野中消逝了。赢了官司的恒升，市场却给了它最严峻的惩罚。舶来的惩罚性赔偿十年过去，关于中国很多普通百姓而言，惩罚性赔偿依然是个生疏有力的词汇，人们关于赔偿更为深刻的了解是赔多赔少的疑问。我国法律中不时未明白惩罚性赔偿制度，直到1993年制定《消费者权益维护法》时，才正式树立了惩罚性赔偿金制度，该法第49条规则：“运营者提供商品或许服务有欺诈行为的，应当依照消费者的要求参与赔偿其遭到的损失，参与的金额为消费者购置商品的价款或许接受服务的费用的一倍。 ”这一规则自创了英美法的惩罚性赔偿制度，也是迄今为止我国法律中独一的一条惩罚性条款。而关于欺诈行为的认定，人们看法不一。目前我国最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干疑问的意见》（试行）第68条规则：“一方当事人故意告知对方虚伪状况，或许故意隐瞒真实状况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。 ”1996年3月15日，国度工商行政局发布的《欺诈消费者行为处分方法》第2条规则：“本法所称欺诈消费者行为，是指运营者在提供商品或许服务中，采取虚伪或许其他不合理手腕诈骗、误导消费者，使消费者的合法权益遭到损害的行为。 ”因此，欺诈行为既包括运营者积极假造虚伪状况或歪曲理想，故意告知消费者虚伪状况，也包括有意躲藏真实状况，有义务告知消费者却不告知。但在能否引入惩罚性赔偿制度上，有法学专家以为：“惩罚性赔偿是英美国度的典型做法，与大陆法系国度的民法观念不相符，我国不用效尤。 ”正由于如此，惩罚性赔偿制度引入中国步履维艰。罚金与有的放矢回望中国，等候对企业的违法行为启动法律审讯的呼声，早已高过对其品德审讯。但当消费者以为消法中规则的赔偿金额缺乏以补偿自己的损失，而希望取得更多的赔偿时，不得不选择漫长而高本钱的诉讼维权之路，正由于如此，许多消费者丢弃了维权，部分企业也继续铤而走险。但是，最近有一个信息足够让消费者振奋。《食品安保法修订草案》中，曾经引入了对质量缺陷食品启动“十倍价款赔偿”的法条。相关于消法中的两倍返还，这显然又进了一步。也有人提出，在行将制定的民法典中引入惩罚性赔偿制度，才更有利于这一制度的实施。值得等候的是，我国学者目前已起草了两个版本的《民法典·侵权行为法编草案建议稿》，其中都引入了惩罚性赔偿。版本一规则：故意损害他人生命、身体、人身自在、安康或具有感心意义财富的，法院得在赔偿损害之外判决加害人支付不超越赔偿金3倍的惩罚性赔偿金。版本二规则：因消费者、销售者故意或许严重过失使产品存在缺陷，形成他人人身，财富损害的，受益人可以恳求消费者、销售者给予双倍价金的赔偿。但是，这样的规则在适用条件和惩罚额度上与英美法系中的惩罚性赔偿力度相比，仍似乎有的放矢。为什么近年来，冒充伪劣食品和有毒食品案例层出不穷，一个关键要素在于赔偿机制上的震慑力缺乏。消费者和受益人的维权本钱很高，司法通常中普通只判决赔偿实践损失，不思索受益者消耗的时期、精神等本钱。由于缺乏惩罚性赔偿，违法者的违法本钱很低，补偿性赔偿的规范远远缺乏以抵御其为逐利而制售不安保食品，有疑问的产品的贪心。有数的理想通知我们：只要参与企业的违法本钱，才干维护违法企业的公允竞争。也只要对诉讼的恐惧才干令制造商们注重产质量量，更不会为小利而冒大险。中国如今简直就是资本主义初期，哪有一点社会主义的样子？国度政策只会保养资本家利益，而疏忽了消费者和休息者的利益。简直就是资本主义初期。为人民服务的时代恐怕早已过去.

上市公司如何证明股民的损失与虚伪陈说有关？

满足以下任何一个条件都可以认定二者不存在因果相关。《最高人民法院关于审理证券市场因虚伪陈说引发的民事赔偿案件的若干规则》第１９条规则，原告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚伪陈说与损害结果之间不存在因果相关：（１）在虚伪陈说揭露日或许更正日之前曾经卖出证券；（２）在虚伪陈说揭露日或许更正日及当行启动的投资；（３）明知虚伪陈说存在而启动的投资；（４）损失或许部分损失是由证券市场系统风险等其他要素所造成；（５）属于恶意投资、操纵证券多少钱的。